суббота, 21 июня 2025 г.

Сделка труса: как мы научили поколение жить в страхе

 

Все боятся говорить

Кто-то, кого наша семья знала всегда, недавно сказал моей сестре, что они читали мой Substack и что если бы они писали то, что пишу я, люди назвали бы их сумасшедшими. Мне это понравилось— не потому, что это неправда, а потому, что это раскрывает что-то более мрачное о том, где мы оказались как общество. Большинство людей боятся оказаться на публике.

Ответ моей сестры заставил меня рассмеяться: «Люди называют его сумасшедшим. Ему просто все равно.” Самое смешное, что я даже не пишу самые безумные вещи, которые исследую —только те, которые могу подтвердить источниками и/или своими личными наблюдениями. Однако я всегда стараюсь оставаться укорененным в логике, разуме и фактах —мне ясно, когда я рассуждаю, а когда нет.

За последние 4 или 5 лет этот же парень отправил мне десятки личных сообщений, в которых бросал мне вызов по поводу того, чем я делюсь в Интернете. Я отвечу исходным материалом или здравым смыслом, а затем—сверчками. Он исчезает. Если я говорю что-то, чего он не хочет слышать, он исчезает, как ребенок, закрывающий уши. За последние несколько лет я доказал свою правоту в большинстве вопросов, о которых мы спорили, а он ошибался. Но это неважно— у него память о комаре, и рисунок никогда не меняется.

Но он никогда не станет публично бросать этот вызов, никогда не рискует быть замеченным в моих аргументах там, где другие могут стать свидетелями разговора. Такого рода личное любопытство в сочетании с публичным молчанием присутствует повсюду—люди будут обсуждать опасные идеи в частном порядке, но никогда не рискуют быть связанными с ними публично. Это часть этого рефлексивного "это не может быть правдой«мышление, которое прекращает расследование еще до его начала.

Но он не одинок. Мы создали культуру, в которой неправильное мышление контролируется настолько агрессивно, что даже успешные и влиятельные люди шепчут о своих сомнениях так, будто признаются в преступлениях.

В прошлом году я был в походе с очень известным венчурным капиталистом в сфере технологий. Он рассказывал мне о футбольной команде своего сына —о том, как их тренировки постоянно прерывались, поскольку их обычное поле на острове Рэндалла теперь использовалось для размещения мигрантов. Он наклонился и почти прошептал: «Знаете, я либерал, но, возможно, люди, жалующиеся на иммиграцию, правы» Вот парень, который вкладывает горы денег в компании, формирующие мир, в котором мы живем, и боится выражать легкую обеспокоенность по поводу политики средь бела дня. Боится собственных мыслей.

После меня выступил против обязательных вакцин, коллега сказал мне, что полностью согласен с моей позицией—, но он был зол из-за того, что я это сказал. Когда компания не захотела занимать какую-либо позицию, я сказал им, что выступлю как частное лицо —в свободное время, как частное лицо. Он все равно был зол. На самом деле он ругал меня за последствия для компании. Что сводит с ума, так это то, что этот же человек на протяжении многих лет с энтузиазмом поддерживал публичную позицию бизнеса по другим, более политически модным вопросам. Видимо, использование корпоративного голоса было благородным, когда это было модно. Говорить как частное лицо становилось опасно, когда это было не так.

Другой человек сказал мне, что согласен со мной, но хотел бы, чтобы они были "более успешными, как я", чтобы они могли позволить себе высказаться. Им «слишком много нужно было потерять» Нелепость этого ошеломляет. Все, кто высказался во время COVID принесенный в жертву—финансово, репутационно, социально. Я сам многим пожертвовал.

Но я не жертва. Далеко не так. С юных лет я никогда не измерял свои достижения финансами или статусом —моим ориентиром для так называемого успешного человека было владение собственным временем. По иронии судьбы, отмена меня на самом деле стала трамплином к этому. Впервые в жизни я почувствовал, что достиг права собственности на время. Чего бы я ни достиг, я вырос в любящих родителях, усердно работал и имел смелость рационально следовать убеждениям. Эти качества в сочетании с большой удачей стали причиной моего успеха —сейчас я не могу говорить именно по ним. Возможно, этому человеку стоит заняться внутренним поиском того, почему он не более устоялся. Может быть, дело вовсе не в статусе. Может быть, дело в честности.

Это мир взрослых, который мы построили —мир, где смелость встречается так редко, что люди принимают ее за привилегию, где высказывание своего мнения рассматривается как роскошь, которую могут себе позволить только привилегированные, а не как основополагающее требование для фактического становления.

И это мир, который мы передаем нашим детям.

Мы создали для них государство наблюдения

Помню, двадцать лет назад жена моего лучшего друга (которая тоже его близкая подруга) собиралась нанять кого-то, когда решила сначала проверить Facebook кандидата. Женщина написала: “Встреча со шлюхами в [название компании]”—имея в виду мою подругу и ее коллег. Мой друг немедленно отозвал предложение. Помню, я думал, что это было абсолютно ужасное суждение со стороны кандидата, однако мы вступали на опасную территорию: идею жить полностью публично, где каждый случайный комментарий становится постоянным доказательством.

Теперь эта опасность переросла во что-то неузнаваемое. Мы создали мир, в котором каждая глупость, которую говорит пятнадцатилетний ребенок, архивируется навсегда. Не только на своих телефонах, но и на снимках экрана и сохраненных коллегами, которые не понимают, что создают постоянные файлы друг на друге —даже на таких платформах, как Snapchat, которые обещают, что все исчезнет. Мы исключили возможность частного подросткового возраста —а подростковый возраст должен быть частным, беспорядочным, экспериментальным. Это лаборатория, где вы выясняете, кто вы, пробуя ужасные идеи и выбрасывая их.

Но лабораториям нужна свобода безопасно терпеть неудачи. Вместо этого мы создали систему, в которой каждый неудачный эксперимент становится доказательством в каком-то будущем испытании.

Подумайте о самой глупой вещи, в которую вы верили в шестнадцать лет. Самое неловкое, что ты сказал в тринадцать. Теперь представьте, что этот момент сохранен в высоком разрешении, с отметкой времени и доступен для поиска. Представьте, что это всплывает на поверхность, когда вам тридцать пять лет и вы баллотируетесь в школьный совет или просто пытаетесь выйти за рамки того, кем вы были раньше.

Если бы существовала запись обо всем, что я делал, когда мне было шестнадцать, я был бы безработным. Если подумать, я сейчас намного старше и в любом случае безработный—, но правда все еще остается в силе. Мое поколение, возможно, было последним, кто в детстве в полной мере наслаждался аналоговым существованием. Нам нужно быть глупыми в частном порядке, экспериментировать с идеями без постоянных последствий, взрослеть, не архивируя все ошибки для будущего использования против нас.

Я помню, как учителя угрожали нам нашим «постоянным послужным списком» Мы смеялись—какой-то таинственный файл, который будет следовать за нами вечно? Оказалось, что они просто пришли рано. Теперь мы создали эти пластинки и передали записывающие устройства детям. Такие компании, как Palantir, имеют превратил это наблюдение в сложную бизнес-модель.

Мы просим детей иметь взрослое суждение о последствиях, которые они не могут понять. Тринадцатилетний подросток, публикующий какую-то глупость, не думает о поступлении в колледж или будущей карьере. Они думают прямо сейчас, сегодня, об этом моменте —именно так должны думать тринадцатилетние дети. Но мы создали системы, которые рассматривают детскую незрелость как преступление, подлежащее судебному преследованию.

Психологические последствия ошеломляют. Представьте себе, что вам четырнадцать, и вы знаете, что все, что вы скажете, может быть использовано против вас людьми, которых вы еще не встречали, по причинам, которые вы не можете предвидеть, в какой-то неизвестный момент в будущем. Это не подростковый возраст — это полицейское государство, построенное из смартфонов и социальных сетей.

Результатом является поколение, которое либо парализовано самосознанием, либо совершенно безрассудно, потому что считает, что им уже конец. Некоторые отступают в осторожную безвкусицу, создавая настолько очищенные образы, что с таким же успехом могли бы стать корпоративными представителями своей жизни. Другие становятся выжженной землей —если все равно все записано, зачем сдерживаться? Ас мой друг Марк любит говорить, что есть Эндрю Тейт, а есть куча инцелов—, то есть молодые люди либо становятся перформативно дерзкими и нелепыми, либо полностью отступают. Молодые женщины, похоже, либо склоняются к пугающему конформизму, либо принимают монетизированную рекламу на таких платформах, как OnlyFans. Нам удалось направить бунт целого поколения в те самые системы, которые призваны его эксплуатировать.

Тест на соответствие COVID

Так укореняется тоталитарное мышление —не через головорезов в сапогах, а через миллион мелких актов самоцензуры. Когда венчурный капиталист шепчет о своих опасениях по поводу иммиграционной политики так, будто признается в мысленном преступлении. Когда успешные профессионалы соглашаются с инакомыслием в частном порядке, но никогда не будут защищать его публично. Когда говорить очевидные истины становится актом мужества, а не элементарной гражданственности.

Оруэлл прекрасно это понимал. В 1984, величайшим достижением партии было не принуждение людей говорить то, во что они не верили —это заставляло их бояться верить в то, что они не должны были говорить. «Партия стремится к власти исключительно ради себя», — объясняет О'Брайен Уинстону. «Нас не интересует благо других; нас интересует исключительно власть» Но настоящим гением было сделать граждан соучастниками собственного угнетения, превратив всех и в пленников, и в охранников.

История показывает нам, как это работает на практике. Штази в Восточной Германии полагалась не только на тайную полицию —они превращали простых граждан в информаторов. По некоторым оценкам, каждый седьмой житель Восточной Германии сообщал о своих соседях, друзьях и даже членах семьи. Государству не нужно было следить за всеми; они заставили людей следить друг за другом. Однако у Штази были ограничения: они могли вербовать информаторов, но не могли контролировать всех одновременно и не могли мгновенно транслировать нарушения целым сообществам для вынесения суждений в режиме реального времени.

Социальные сети решили обе проблемы. Теперь у нас есть возможность полного наблюдения —каждый комментарий, фотография, лайк и репост автоматически записываются и доступны для поиска. У нас мгновенное массовое распространение — один скриншот достигает тысяч за считанные минуты. У нас есть волонтеры-правоприменители—люди, которые охотно участвуют в призыве к «неправильному мышлению», потому что это кажется праведным. И у нас есть постоянные записи —в отличие от файлов Штази, запертых в архивах, цифровые ошибки следуют за вами вечно.

Психологическое воздействие экспоненциально ухудшается, поскольку информаторам Штази, по крайней мере, пришлось сделать осознанный выбор, чтобы сообщить о ком-то. Теперь отчетность происходит автоматически —инфраструктура всегда слушает, всегда записывает, всегда готова к использованию в качестве оружия любым, у кого есть обида или причина.

We saw this machinery in full operation during COVID. Remember how quickly "two weeks to flatten the curve" became orthodoxy? How questioning lockdowns, mask mandates, or vaccine efficacy wasn't just wrong—it was dangerous? How saying "maybe we should consider the trade-offs of closing schools" could get you labeled a grandma-killer? The speed at which dissent became heresy was breathtaking.

History has shown us governments can be terrible to citizens. The hardest pill to swallow was the horizontal policing. Your neighbors, coworkers, friends, and family members became the enforcement mechanism. People didn't just comply; they competed—virtue-signaling their way into a collective delusion where asking basic questions about cost-benefit analysis became evidence of moral deficiency. Neighbors called police on neighbors for having too many people over. People photographed "violations" and posted them online for mass judgment.

And the most insidious part? The people doing the policing genuinely believed they were the good guys. They thought they were protecting society from dangerous misinformation, not realizing they had become the misinformation—that they were actively suppressing the kind of open inquiry that's supposed to be the foundation of both science and democracy.

The Ministry of Truth didn't need to rewrite history in real time. Facebook and Twitter did it for them, memory-holing inconvenient posts and banning users who dared to share pre-approved scientific studies that happened to reach unapproved conclusions. The Party didn't need to control the past—they just needed to control what you were allowed to remember about it.

This wasn't an accident or an overreaction. This was a stress test of how quickly a free society could be transformed into something unrecognizable, and we failed spectacularly. Anyone who actually followed the science understood the only pandemic was one of cowardice. Worse, most people didn't even notice we were being tested. They thought they were just "following the science"—never mind that the data kept changing to match the politics, or that questioning anything had somehow become heretical.

Самое прекрасное в этой системе то, что она самодостаточна. Как только вы стали частью менталитета толпы, как только вы стали контролировать своих соседей, отменять друзей и молчать, когда вам следовало высказаться, вы стали вкладываться в сохранение вымысла о том, что вы были правы с самого начала. Признать, что вы были неправы, не просто стыдно —это признание того, что вы участвовали в чем-то чудовищном. Поэтому вместо этого вы удваиваете ставку. Вы исчезаете, когда сталкиваетесь с неудобными фактами.

Воспитание заключенных

И это возвращает нас к детям. Они все это смотрят. Но более того— они растут внутри этой инфраструктуры наблюдения с рождения. Жертвы Штази, по крайней мере, имели несколько лет нормального психологического развития, прежде чем вступило в силу государство наблюдения. Эти дети никогда этого не понимают. Они рождаются в мире, где каждая мысль может быть публичной, каждая ошибка постоянной, каждое непопулярное мнение потенциально разрушает жизнь.

Психологическое воздействие разрушительно. Исследования показывают, что дети, которые растут под постоянным наблюдением —даже под благонамеренным родительским наблюдением—, демонстрируют более высокий уровень тревожности, депрессии и того, что психологи называют «выученная беспомощность» У них никогда не развивается внутренний локус контроля, потому что они никогда не могут сделать реальный выбор с реальными последствиями. Но это гораздо глубже, чем просто воспитание детей с помощью вертолета.

Способность придерживаться непопулярных мнений, самостоятельно обдумывать проблемы, рисковать ошибиться —это не просто приятные вещи. Они являются основой психологической зрелости. Когда вы исключаете эти возможности, вы получаете не просто более послушных людей; вы получаете людей, которые буквально больше не могут думать самостоятельно. Они передают свои суждения толпе, потому что никогда не разрабатывали свои собственные.

Мы создаем поколение психологических калек—люди, которые умеют читать социальные сигналы и соответствующим образом корректировать свои мысли, но никогда не учились формировать независимые суждения. Люди, которые принимают консенсус за истину, а популярность за добродетель. Люди, которые были настолько тщательно обучены избегать неправильного мышления, что они либо полностью утратили —или никогда не развивали— способность к оригинальному мышлению.

Но вот что больше всего тревожит: дети учатся у нас такому поведению. Они наблюдают за взрослыми, которые шепчут свои настоящие мысли, которые соглашаются в частном порядке, но молчат публично, которые путают стратегическое молчание с мудростью. Они понимают, что подлинность опасна, что иметь настоящие убеждения — это роскошь, которую они не могут себе позволить. Они узнают, что истина подлежит обсуждению, что принципы одноразовы и что самый важный навык в жизни - это читать комнату и соответствующим образом корректировать свои мысли.

Цикл обратной связи завершен: взрослые моделируют трусость, дети узнают, что подлинное самовыражение рискованно, и все начинают практиковаться в самоцензуре, а не в самоанализе. Мы создали общество, в котором окно Овертона не просто узкое —его активно контролируют люди, которые боятся выйти за его пределы, даже если они в частном порядке не согласны с его границами.

Это архитектура мягкого тоталитаризма. Просто постоянный, грызущий страх, что произнесение неправильной вещи —или даже слишком громкое мышление— приведет к социальной смерти. Прелесть этой системы в том, что она делает всех соучастниками. Каждому есть что терять, поэтому все молчат. Все помнят, что случилось с последним, кто высказался, поэтому никто не хочет быть следующим.

Технология не просто способствует этой тирании; она делает ее психологически неизбежной. Когда инфраструктура наказывает независимое мышление до того, как оно сможет полностью сформироваться, вы получаете психологически остановленное развитие в массовом масштабе.

Это уже заложено в образовании и трудоустройстве через DEI и ESG. Подождите, пока это запеченный в денежной системе. . Может быть, они просто в любом случае соединяем нас с Боргами?

Мы передаем эту патологию нашим детям, как генетическое заболевание. За исключением того, что это расстройство не передается по наследству —оно навязывается. И в отличие от генетических нарушений, это служит определенной цели: оно создает популяцию, которую легко контролировать, которой легко манипулировать, которой легко водить за нос, пока вы контролируете социальные вознаграждения и наказания.

Цена истины

Я не делюсь своим мнением, потому что мне «это сходит с рук»—. Мне ничего не сходит с рук. Я платил в социальном, профессиональном и даже финансовом плане. Но я все равно это делаю, потому что альтернатива — духовная смерть. Альтернатива — стать тем, кто пишет критикам личные сообщения, но никогда не занимает публичную позицию, тем, кого постоянно раздражает мужество других, но никогда не проявляет своего собственного.

Разница не в способностях или привилегиях. Это готовность. Я открыт и открыт для всего сердца. Меня можно убедить в чем угодно—но покажите мне, а не говорите. Я готов ошибаться, готов изменить свое мнение, когда появляется новая информация или я получаю другой взгляд на идею, готов защищать идеи, в которые верю, даже когда это неудобно.

Многие из нас сейчас понимают, что что-то не так—, что нам лгали обо всем. Мы пытаемся осмыслить то, что видим, задаем неудобные вопросы, соединяем точки, которые не хотят быть связанными. Когда мы об этом говорим, последнее, что нам нужно, — это люди, которые не выполнили свою работу, стоящие у нас на пути и несущие воду для манипулирующих ими сил истеблишмента.

Большинство людей могли бы сделать то же самое, если бы захотели —они просто не хотят этого делать, потому что их научили считать осуждение опасным, а конформизм — безопасным.

Опрос Института Катона 2020 года выяснилось, что 62% американцев говорят, что политический климат не позволяет им делиться своими политическими убеждениями, потому что другие могут счесть их оскорбительными. Большинство демократов (52%), независимых (59%) и республиканцев (77%) согласны с тем, что у них есть политические взгляды, которыми они боятся делиться.

Когда взрослые, пережившие COVID, увидели, что происходит, когда групповое мышление становится евангелием —как быстро независимое мышление становится опасным, как тщательно подавляется инакомыслие—, многие отреагировали не тем, что стали более приверженными свободе выражения мнений, а тем, что стали более осторожными в том, что они выражают. Они усвоили неправильный урок.

Мы создаем общество, в котором подлинность стала радикальным актом, где смелость настолько редка, что кажется привилегией. Мы воспитываем детей, которые понимают, что быть самим собой опасно, что наличие реального мнения несет в себе неограниченный риск ухудшения ситуации. Они не просто осторожны в том, что говорят —они осторожны в том, что думают.

Это не создает лучших людей. Это порождает еще больше людей, испытывающих страх. Люди, которые принимают наблюдение за безопасностью, конформизм за добродетелью, а молчание за мудростью. Люди, которые забыли, что смысл мыслей иногда в том, чтобы ими поделиться, что смысл убеждений иногда в том, чтобы их защитить.

Решение не в том, чтобы отказаться от технологий или вернуться в цифровые монастыри. Но нам необходимо создать пространства —юридические, социальные, психологические—, где и дети, и взрослые могут безопасно потерпеть неудачу. Где ошибки не становятся постоянными татуировками. Где изменение вашего мнения рассматривается как рост, а не лицемерие. Где наличие судимостей ценится выше наличия чистых записей.

Самое главное, нам нужны взрослые, которые готовы демонстрировать смелость, а не стратегическое молчание—, которые понимают, что цена высказывания обычно меньше, чем цена молчания. В мире, где все боятся говорить то, что думают, честный голос не просто выделяется — он встает.

Потому что сейчас мы не просто живем в страхе—мы учим наших детей, что страх — это цена участия в жизни общества. А общество, построенное на страхе, — это вовсе не общество. Это просто более комфортная тюрьма, где охранники — это мы сами, а ключи — наши собственные убеждения, которые мы научились надежно держать взаперти.

Будь то экспериментальная медицина или военные мастера, которые снова лгут, чтобы втянуть нас в то, что может стать Третьей мировой войной— Сезон PSYOP—Никогда еще не было так важно, чтобы люди обрели свою убежденность, использовали свой голос и стали силой добра. Если вы все еще боитесь дать отпор военной пропаганде, все еще погружаетесь в искусственные циклы возмущения, все еще выбираете свои принципы на основе того, какая команда находится у власти—, то вы, возможно, абсолютно ничему не научились за последние несколько лет.

В последнее время друзья начинают признаваться мне, что, возможно, я был прав о том, что мРНК-вакцины не работают. Я не злорадствую—на самом деле, я ценю открытость. Но мой стандартный ответ таков: они опоздали с этой историей на четыре года. Они поймут, что догнали, когда поймут, что миром управляет кучка сатанинских педофилов. И да, я раньше думал что тоже звучало безумно.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Митохондриальная дисфункция при длительном течении COVID: механизмы, последствия и потенциальные терапевтические подходы

  Как библиотека, NLM предоставляет доступ к научной литературе. Включение в базу данных NLM не подразумевает одобрения или согласия с её со...