«Разоблачение» New York Times относительно партнерства США и Украины не содержит никаких сюрпризов, но основное откровение ошеломляет
@tarikcyrilamar tarikcyrilamar.substack.com tarikcyrilamar.com
ФОТО АРХИВА: Владимир Зеленский и Джо Байден. © Дрю Энджерер / Getty Images
Под заголовком « Партнерство: тайная история войны на Украине » газета The New York Times опубликовала длинное разоблачение, которое произвело фурор. Это длинная статья, рекламируемая — с громоздкой неуклюжестью, выдающей стесненную политику — как «нерассказанная история скрытой роли Америки в украинских военных операциях против вторгшихся армий России».
И он явно претендует на сенсационность: откровение, отдающее духом знаменитых «Документов Пентагона» , которые, попав в те же New York Times и Washington Post в 1971 году, раскрыли, каким массовым убийственным фиаско на самом деле была война Америки во Вьетнаме.
Однако в реальности на этот раз New York Times предлагает нечто менее впечатляющее по масштабам. И проблема не в том, что «Документы Пентагона» были длиннее. Что действительно делает «Партнерство» таким разочаровывающим, так это две особенности: оно постыдно конформистское, читается как долгое упражнение в поддержке домашней команды, США, с точки зрения журналистики доступа: основываясь на сотнях интервью с влиятельными людьми, это действительно тот тип «расследования» , который сводится к предоставлению каждому интервьюируемому платформы для оправдания себя настолько хорошо, насколько они могут и насколько им хочется.
С важными исключениями. Ведь ключевая стратегия оправдания проста. Как только вы увидите сквозь довольно глупый жаргон групповой терапии трагическую эрозию «доверия» и печальные недоразумения, именно украинцы получают вину за то, что США не выиграли войну против России, в их стране и через их трупы.
Потому что одно из основных представлений «Партнерства» заключается в том, что войну мог выиграть Запад через Украину. Кажется, автору даже не приходил в голову тот простой факт, что это всегда было абсурдным начинанием. Соответственно, другая вещь, которая едва ли попадает на его радарный экран, — это решающее значение политических и военных действий и реакций России.
Таким образом, это статья, которая, по сути, объясняет проигрыш в войне против России, даже не замечая, что это могло произойти из-за того, что русские ее выигрывали. В этом смысле она следует давней традиции: относительно провала кампании Наполеона 1812 года и краха Гитлера между 1941 и 1945 годами слишком много современных и более поздних западных наблюдателей совершили одну и ту же ошибку: для них это всегда погода, дороги (или их отсутствие), время и ошибки противников России. Но это никогда не русские. Это отражает старые, стойкие и массовые предрассудки относительно России, от которых Запад не может избавиться. И, в конце концов, именно Запад всегда страдает от них больше всего.
В случае с украинской войной главными козлами отпущения, согласно версии «Партнерства», теперь являются Владимир Зеленский и его протеже и главнокомандующий генерал Александр Сырский, но есть место и для сокрушительных выпадов в адрес старого соперника Сырского Валерия Залужного, а также нескольких менее известных личностей.
Пожалуй, единственный украинский офицер, который выглядит стабильно хорошо в «Партнерстве», — это Михаил Забродский, то есть тот, — сюрприз, сюрприз — кто наиболее тесно сотрудничал с американцами и даже умел льстиво подражать их маневрам времен Гражданской войны. Другим, менее заметным получателем снисходительной похвалы является генерал Юрий Содоль. Он выделен как «жадный потребитель» американских советов, который, конечно, в конечном итоге преуспевает там, где менее послушные ученики терпят неудачу.
Забродский и Содоль вполне могут быть достойными офицерами, которые не заслуживают этой оскорбительно покровительственной похвалы. Зеленский, Сырский и Залужный, безусловно, заслуживают очень жесткой критики. Действительно, они заслуживают суда. Но создавать вокруг них легенду об ударе в спину, в которой украинцы обвиняются больше всего в том, что заставили США проиграть войну, спровоцированную Западом, — это извращение. Такое же извращение, как и последние попытки Вашингтона превратить Украину в сырьевую колонию в награду за то, что он такой послушный доверенный человек.
При всех своих фундаментальных недостатках, в «Партнерстве» есть интригующие детали . Например, в том, что глава европейской разведки открыто признал — еще весной 2022 года — что офицеры НАТО стали «частью цепочки убийств», то есть убийства россиян, с которыми они официально не воевали.
Или что, вопреки мнению некоторых, Запад не переоценивал, а недооценивал возможности России с самого начала войны: весной 2022 года Россия быстро перебросила «дополнительные силы на восток и юг» менее чем за три недели, в то время как американские офицеры предполагали, что им понадобятся месяцы. В похожем духе ослепляющего высокомерия генерал Кристофер Каволи — по сути, военный наместник Вашингтона в Европе и ключевая фигура в развязывании войны против России — считал, что украинские войска не обязательно должны быть такими же хорошими, как британские и американские, просто лучше русских. Опять эти глупые, саморазрушительные предрассудки.
Конфликт на Украине «все из-за России» — бывший офицер армии США (ВИДЕО)
«Нерассказанная история» New York Times также крайне предсказуема. Несмотря на все подробности, в «Партнерстве» нет ничего удивительного, по крайней мере, ничего важного. Что это сенсационно несенсационное расследование действительно делает, так это подтверждает то, что все, кто не полностью усмирил западную информационную войну, уже знали: в украинской войне Россия не просто — если это можно так назвать — сражалась с Украиной, поддерживаемой Западом, но с Украиной и Западом.
Некоторые могут подумать, что вышеизложенное — это различие, которое не имеет значения. Но это было бы ошибкой. На самом деле, это такое различие, которое может иметь значение быть или не быть, даже в планетарном масштабе.
Это потому, что борьба Москвы с Украиной, в то время как последняя получает западную поддержку, означает, что России придется преодолеть западную попытку победить ее путем войны чужими руками. Но борьба с Украиной и Западом означает, что Россия находится в состоянии войны с международной коалицией, все члены которой напали на нее напрямую. И логичным и законным ответом на это было бы напасть на них всех в ответ. Такой сценарий назывался бы Третьей мировой войной.
«Партнерство» подробно показывает, что Запад не просто косвенно поддерживал Украину. Вместо этого, снова и снова, он помогал не только разведданными, которые Украина не могла собрать самостоятельно, но и прямым участием не только в поставках оружия, но и в планировании кампаний и стрельбе оружием, которые привели к огромным российским потерям. Опять же, Москва долгое время говорила, что так оно и было. И Москва была права.
Вот почему, кстати, британская Telegraph определенно допустила одну большую ошибку в своем освещении «Партнерства» : раскрытые сейчас подробности американского участия на самом деле « вряд ли разозлят Кремль ». По крайней мере, они не разозлят его больше, чем раньше, потому что Россия наверняка давно знала о том, какой вклад США и другие страны — в первую очередь Великобритания, Франция, Польша и страны Балтии — внесли, напрямую и непосредственно, в убийство россиян.
Отчет NYT подтверждает «секретную» роль Пентагона в украинских операциях – эксперт
Действительно, если есть один самый важный вывод из гордого разоблачения New York Times крайне неудивительного, то это то, что термин «война чужими руками» является как фундаментально правильным, так и недостаточным. С одной стороны, он идеально подходит для отношений между Украиной и ее западными «сторонниками» : режим Зеленского продал всю страну и сотни тысяч, если не больше, украинских жизней Западу. Запад использовал их для ведения войны с Россией, преследуя одну свою собственную всеобъемлющую геополитическую цель: нанести «стратегическое поражение» России, то есть постоянное понижение до второсортного, де-факто несуверенного статуса.
Вышеизложенное не является новостью, за исключением, возможно, многочисленных промытых западными информационными воинами мозгов, от историка, ставшего апостолом войны, Тима Снайдера, до более низших агитаторов «Х» с украинскими флагами и подсолнухами в своих профилях.
Что также не ошеломляет, но немного интереснее, так это то, что, с другой стороны, термин «война через доверенных лиц» все еще обманчиво безобиден. Ключевым критерием для войны через доверенных лиц — а не ее противоположности, которая, конечно, является прямой — является, в конце концов, то, что крупные державы, использующие доверенных лиц, ограничивают себя косвенной поддержкой. Верно, что в теории и исторической практике это не полностью исключает добавление некоторых ограниченных прямых действий.
И все же: в случае продолжающейся войны на Украине США и другие западные страны — и не забывайте, что «Партнерство» едва ли касается всех тайных операций, также проводимых ими и их наемниками — явно, нагло вышли за рамки прокси-войны. На самом деле Запад ведет войну с Россией уже много лет.
Это означает, что верны две вещи: Запад почти начал Третью мировую войну. И причина, по которой он этого не сделал — по крайней мере, пока — заключается в необычной сдержанности Москвы, которая, хотите верьте, хотите нет, фактически спасла мир.
Вот мысленный эксперимент: представьте, что США воюют с Канадой и Мексикой (и, возможно, Гренландией) и узнают, что российские офицеры играют решающую роль в нанесении сокрушительных ударов с массовыми жертвами по их войскам. Как вы думаете, что произойдет? Точно. И то, что этого не произошло во время войны на Украине, объясняется тем, что Москва была взрослым в этой комнате. Это должно заставить вас задуматься.
Вот почему Западу до сих пор не удалось начать Третью мировую войну — RT World News
Комментариев нет:
Отправить комментарий