джон Хелмер, Москва
@медведи_с
Жаль, когда 760-страничная история мышления российского руководства в период холодной войны, с 1945 по 2022 год, зарабатывает отправление в мусорный бак в течение первых девятнадцати страниц, причем всего за три предложения. Такое соотношение токсичности и многообразия – 1 к 40 — является исключительным, хотя цена, запрошенная для него издателем, Cambridge University Press — £30, $34.95 — не настолько непомерна, чтобы исключить использование книги в качестве дверного ограничителя.
Это Сергей Радченко To Управляйте миром: заявка Кремля на глобальную власть в холодной войне.
Всего через несколько недель после даты выхода книги Amazon уже пытается очистить свои акции, предлагая скидку от 25% до $26. Это так же конкурентоспособно, как цена элитной марки дверной колбасы (ака тяговая пробка).
По словам Майкла Макфола, когда-то главного ненавистника России администрации Обамы в Москве и Вашингтоне, “блестящих пишущих” является “идеальным источником для понимания советского поведения во время холодной войны. Фиона Хилл, ненавидящая Россию преемница Макфола во времена администрации Трампа, утверждает, что книга является “magisterial [и] помощью [s] объяснить, почему Владимир Путин решил вторгнуться в Украину и противостоять West”.
Если вы хотите захлопнуть дверь перед этими двумя и заблокировать зимние ветры, начинающиеся снова на Украине, поместите блокбастер Радченко между нижней дверной решеткой и подоконником. На этой должности он также будет выполнять двойную обязанность в качестве предупреждения от этого кусочка древнерусской мудрости – не повезло пожать руку через порог.
Left and centre: western media cartoons likening Putin to Stalin. Right, Sergey Radchenko’s book and the author. The only Russian notice of the book so far has appeared in Latvia in the pages of Meduza, an opposition publication dedicated to the overthrow of the Putin government.
По ходу англо-американских историй русского мышления Радченко - новая на краю старой, привычной черной дыры.
Он начинает с объявления, что “эта книга предлагает радикально новую интерпретацию основных мотивов советской внешней политики “. Далее он рассказывает три свои радикальные новинки:
- “то, что Советы считали своими ‘законными ’ интересами, часто не рассматривалось кем-либо как особенно ‘законное’, что приводило к своего рода онтологической незащищенности с советской стороны, которая компенсировалась высокомерием и агрессией”.
- “В конце Второй мировой войны советские политики опросили мир... Никто не ожидал, что американцы останутся в Европе”.
- “Печально известный пакт Молотова-Риббентропа разделил Восточную Европу и привел непосредственно к началу Второй мировой войны.”
Новые факты Радченко, подтверждающие эти три утверждения, вовсе не новы, поэтому перефразировать их нет смысла – в максиме, знакомой в аналитических центрах Балтимора и Вашингтона, Хак мир ништ кейн чайник – это идиш, потому что не надо продолжать стучать в меня чайником.
Радченко приводит это к выводу на странице 30: “Холодная война была неизбежна, потому что Сталин сделал это так...[его] ответственность [лучше всего] резюмирует Джеффри Льюис: ‘было три причины холодной войны: Сталин, Сталин, и Сталин.” Льюис - бывший сотрудник Пентагона, а в настоящее время младший научный сотрудник аналитического центра, в котором работают американские и британские пенсионеры из Пентагона и Министерства обороны. Он держит в секрете источники финансирования, но в Льюиса в предыдущий аналитический центр спонсорами были Билл Гейтс, Джордж Сорос, Фонды Форда и Рокфеллера.
Поскольку в начале этой истории виноват Сталин, Радченко приходит к своему второму выводу, бьющему чайником, в конце своей истории, стр. 603, когда — без использования исторических архивов или интервью с источниками — Радченко говорит, что Путин - это повторение психопатологической тяги Сталина к тому, чтобы его любил Запад, особенно американцы. По словам Радченко, в своих выступлениях в феврале 2022 года, посвященных началу Специальной военной операции на Украине, Путин “raved”; нажмите, чтобы прочитать речь 21 февраля 2022 г., и речь 24 февраля 2022 г..
Война, добавляет сейчас Радченко, “была главным образом провалом России: она оказалась не желающей или неспособной преодолеть свои ядовитые обиды и империалистические порывы. Но в игре был и другой фактор. Воинственная внешняя политика Сталина, каковы бы ни были его мотивы, помогала формировать Запад на антисоветской основе. На протяжении всей холодной войны Советы изо всех сил старались подорвать единство Запада, даже несмотря на то, что они жаждали признания Запада. Они так и не справились.”
В этой истории Радченко диагностирует у Сталина личный случай посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), который затем наносит свою патологию всем россиянам, превращая советскую политику, а теперь и путинскую, в сложное посттравматическое стрессовое расстройство (комплексное посттравматическое стрессовое расстройство)КПТСД). Что касается исхода, если не лекарства, Радченко возвращается к идишу: “Возможно, с правильной комбинацией наглость и удачи, Россия могла бы однажды восстановить свое призрачное величие и ненасытные, саморазрушительные амбиции управлять миром.”
Это тоже имеет свое клиническое значение диагностика для Радченко потому, что он русский, рожденный и воспитанный сам. Он и его книга приводят пример повторения крылатых слов, фраз и идей в надежде, что авторитетные деятели полюбят их и будут вознаграждены деньгами на профессорских должностях и книжных авансах. Это история как психотерапия для историка.
В качестве своего запасного варианта, когда клинический диагноз Сталина Радченко не может объяснить, что на самом деле сделал Сталин, Радченко признает, что в его объяснении отношений Сталина с Коммунистической партией Греции (КПГ) во время гражданской войны в 1946 году “нет простого ответа”. В 1949 году, когда Мао Цзэдун прибыл в Москву, чтобы встретиться со Сталиным после победы китайских коммунистов в гражданской войне в Китае, Радченко признается “, что то, что он [Сталин] действительно думал [о Мао], трудно оценить”. Что касается кульминационных событий 1950 года, когда Ким Ир Сен попросил Сталина поддержать северокорейское вторжение в Южную Корею, начав Корейскую войну, Радченко говорит: “мы до сих пор не знаем, что именно случилось со Сталиным между 26 октября [1950], когда он был так кислый на вторжении, и концом января [1951], когда он, очевидно, передумал.”
There is much more Radchenko doesn’t know which he doesn’t acknowledge. In his analysis of Soviet decision-making leading to the military intervention in Afghanistan in December 1979, Radchenko has no knowledge of the secret planning by President Jimmy Carter and his National Security Adviser, Zbigniew Brzezinski, to entrap the Soviets in Kabul; finance and arm the mujahideen to wage attrition war against the Red Army; and block Soviet proposals for a negotiated exit and protract the fighting as long as possible. He is ignorant of the White House-assisted assassination of the US Ambassador in Kabul, Adolph Dubs; and of the US sabotage of the United Nations withdrawal negotiations chronicled by Washington Post reporter, Selig Harrison, with the UN negotiator on Afghanistan, Diego Cordovez. For more detail and references, read this.
Source: https://johnhelmer.net/
When researching his book, Radchenko was on salary at the Wilson Center in Washington. From his office to the US archives and to the sources on what had really transpired in Afghanistan between 1979 and the withdrawal of 1989, Radchenko had only to walk a few hundred metres down the street. But his feet didn’t budge; his brain paralyzed them.
This pathology of psycho or neuro type leaves an obvious black hole in Radchenko’s history book. The decision-making by Stalin and his successors to serve what they believed to be necessary for Russia’s security is recorded in the near-total absence of what the US, the UK, and other NATO allies were doing at the same time to sabotage and destroy that security. The Cold War was war – and there isn’t a case in Radchenko’s history from Libya to Iran, Beijing to Tokyo, Washington and London to Moscow, in which the war-fighting, Russia-hating policies of the West are examined as cause for Russian effect.
Predictably, inevitably, that turns Radchenko’s history into a story of Russian madmen rattling their teapots at benevolent Americans hosting well-intentioned tea parties. Stalin again: “of course, Stalin had legitimate security interests as long as looking after them did not require the imposition of a brutal Stalinist system of control and repression on the unwilling Eastern Europeans. Since Stalin did exactly that, surely [sic] he is chiefly responsible for the confrontation that ensured.”
Fast forward to Radchenko on Mikhail Gorbachev attempting to negotiate an end to the Afghanistan War in 1986: “Why did it take so long to translate this realization into practice? The answer, ironically, is once again the Soviet image. Gorbachev was very worried about the kind of message that a defeat in Afghanistan would send to Moscow’s allies around the world.” What Gorbachev shared with all of his predecessors in the Kremlin back to Stalin was that they “craved international recognition of Soviet leadership”.
For his history of Gorbachev’s wanting to be loved by the Americans in the six years, 1985-91, Radchenko presents 49 pages. For his history of Stalin wanting to be loved by the Americans over the eight years, 1945 to 1953, Radchenko has published 125 pages. For Putin, who has been in power as president for 24 years, there are just 4 pages. The documentary evidence on which Radchenko relied for his analysis is very considerable for Stalin – it totals 390 footnotes. These include declassified personal papers of Stalin himself, his communications to and from ministers and other officials, intelligence reports, and memoranda of conversation. For Gorbachev the evidence shrinks to 153 footnotes. For Putin, there are just 6 footnotes – one of them a White House transcript of press conference and five Kremlin transcripts of Putin speeches.
Иными словами, чем дольше время пребывания у власти российского лидера, желающего быть любимым американцами, тем меньше доказательств приводит в своей книге Радченко. Эта обратная связь между доказательствами и выводами является свидетельством самого метода Радченко – это экстраполяция, или если использовать психоклинический термин, проекция. Радченко утверждает, что обнаружил то, что намеревался доказать –, что русские нуждаются в любви, а российские лидеры больше всего нуждаются в американской любви.
Разделяет ли Путин то же самое желание, чтобы его любили американцы? Хороший вопрос — Ответ Радченко - да, но его книга заканчивается до того, как он предоставит доказательства.
For direct witness and documentary evidence on Yeltsin and Putin, Radchenko’s history has not mentioned Anatoly Chubais, pictured right with President Putin in December 2016. Chubais, presidential chief of staff and director of privatization, now lives in exile in Israel after fleeing corruption indictments in Moscow. He has founded the Centre for Russian Studies at the Faculty of Social Sciences of Tel Aviv University. He and his think tank say they will publish their history of Russia since 1991.
Как признал Зигмунд Фрейд, на диване обязательно будут вспышки ясности со стороны парня. Например, Сталин является источником такой оценки политического потенциала немецких левых: “Коммунизм устраивает Германию, как седло на корове”. Другой пример: “тот, кто оккупирует территорию, также навязывает ей свою собственную социальную систему. Каждый навязывает свою собственную систему, поскольку его армия имеет на это власть. Иначе и быть не может.”
В качестве руководства к нынешним дебатам между Путиным и Генеральным штабом об условиях военной безопасности, необходимых для политического урегулирования войны на Украине, есть ли лучший вариант? Радченко ответить не может. Разум российских военных для него закрыт.
Оставить ответ