Следующий президент будет принимать критические решения относительно будущего Нового договора СНВ и состава ядерного арсенала США. Учитывая жизненно важные ставки, такие решения не следует оставлять на усмотрение президента и его близких советников.
16 сентября 2024 г. Майкл Клэр Tom Dispatch
Ядерное оружие взорвано на атолле Бикини на Маршалловых островах в 1946 году. (Изображение раскрашено.), Правительство США CC BY-NC 2.0 / Flickr
Следующий президент Соединенных Штатов, будь то Камала Харрис или Дональд Трамп, столкнется со многими спорными внутренними проблемами, которые давно разделяют эту страну, включая права на аборт, иммиграцию, расовую рознь и экономическое неравенство. В сфере внешней политики ей или ему придется принимать неприятные решения по Украине, Израилю/Газе и Китаю/Тайваню. Но один вопрос, о котором мало кто из нас думает, может стать гораздо большим затруднением для следующего президента и еще большей опасностью для всех нас: политика в отношении ядерного оружия.
Подумайте об этом: в течение последних трех десятилетий мы переживаем период, когда риск ядерной войны был намного ниже, чем когда-либо с начала ядерного века — настолько низким, что опасность такого холокоста была в значительной степени невидимой для большинства людей. Распад Советского Союза и подписание соглашений, которые существенно сократили ядерные запасы США и России, устранили самый экстремальный риск термоядерного конфликта, что позволило нам отбросить мысли о ядерном Армагеддоне (и сосредоточиться на других заботах). Но эти спокойные дни теперь следует считать позади. Отношения между крупнейшими державами ухудшились в последние годы, и прогресс в разоружении застопорился. Соединенные Штаты и Россия, по сути, модернизируют свои ядерные арсеналы новым и более мощным оружием, в то время как Китай — ранее аутсайдер в уравнении ядерной угрозы — начал значительное расширение своего собственного арсенала.
Измененное ядерное уравнение также очевидно в возобновлении разговоров о возможном применении ядерного оружия лидерами основных ядерных держав. Такие публичные обсуждения в значительной степени прекратились после Карибского кризиса 1962 года, когда стало очевидно, что любой термоядерный обмен между США и Советским Союзом приведет к их взаимному уничтожению. Однако в последние годы этот страх уменьшился, и мы снова слышим разговоры о применении ядерного оружия. После приказа о вторжении в Украину президент России Владимир Путин неоднократно угрожал применить ядерные боеприпасы в ответ на неопределенные будущие действия США и НАТО в поддержку украинских сил. Ссылаясь на эти самые угрозы, а также на растущую военную мощь Китая, Конгресс санкционировал программу по разработке большего количества ядерных боеприпасов «меньших мощностей», предположительно предназначенных (как бы безумно это ни звучало) для предоставления президенту дополнительных «опций» в случае будущего регионального конфликта с Россией или Китаем.
Благодаря этим и связанным с ними событиям мир сейчас ближе к реальному ядерному пожару, чем когда-либо после окончания Холодной войны. И хотя популярная тревога по поводу обмена ядерными ударами, возможно, уменьшилась, имейте в виду, что взрывная сила существующих арсеналов не уменьшилась. Представьте себе, например, следующее: даже «ограниченная» ядерная война — включающая использование всего лишь дюжины или около того из сотен межконтинентальных баллистических ракет (МБР), имеющихся у Китая, России и США — вызвала бы достаточно планетарных разрушений, чтобы гарантировать крах цивилизации и гибель миллиардов людей .
И рассмотрите все это как всего лишь фон, на котором следующему президенту, несомненно, придется принимать судьбоносные решения относительно производства и возможного использования такого оружия, будь то в двусторонних ядерных отношениях между США и Россией или в трехсторонних с участием Китая.
Ядерное уравнение США и России
Первая ядерная дилемма, с которой столкнется следующий президент, имеет реальные сроки. Примерно через 500 дней, 5 февраля 2026 года, истекает срок действия Нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (Новый СНВ), последнего оставшегося ядерного соглашения между США и Россией, ограничивающего размер их арсеналов. Этот договор, подписанный в 2010 году, ограничивает каждую сторону максимум 1550 развернутыми стратегическими ядерными боеголовками вместе с 700 системами доставки, будь то МБР, баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) или тяжелые бомбардировщики, способные нести ядерное оружие. (Этот договор охватывает только стратегические боеголовки или те, которые предназначены для нападения на территорию друг друга; он не включает потенциально разрушительные запасы «тактических» ядерных боеприпасов, которыми обладают две страны, которые предназначены для использования в региональных конфликтах.)
В настоящее время договор находится на жизнеобеспечении. 21 февраля 2023 года Владимир Путин зловеще объявил , что Россия «приостановила» свое формальное участие в СНВ-3, хотя и заявил, что продолжит соблюдать свои ограничения по боеголовкам и доставке, пока это делают США. Затем администрация Байдена согласилась, что она также продолжит соблюдать ограничения договора. Она также дала понять Москве, что готова обсудить условия договора, заменяющего СНВ-3, когда этот договор истечет в 2026 году. Однако русские отказались участвовать в таких разговорах, пока США продолжают военную поддержку Украины.
Соответственно, одним из первых важных решений, которые должен принять следующий президент в январе 2025 года, станет вопрос о том, какую позицию занять в отношении будущего статуса Нового СНВ (или его замены). Поскольку до прекращения действия договора осталось чуть больше года, времени на тщательные размышления останется мало, пока новая администрация будет выбирать среди нескольких потенциально судьбоносных и спорных возможностей.
Если вам понравилась эта статья, подпишитесь на ежедневную рассылку Snapshot от Portside.Email
(Одно резюме по электронной почте в день, вы можете изменить его в любое время , и Portside всегда бесплатен.)
Его первым вариантом, конечно, было бы сохранение статус-кво, согласие с тем, что США будут соблюдать количественные ограничения этого договора до тех пор, пока это делает Россия, даже при отсутствии договора, обязывающего их это делать. Однако рассчитывайте на одно: такое решение почти наверняка будет оспорено и проверено ядерными ястребами как в Вашингтоне, так и в Москве.
Конечно, президент Харрис или Трамп могли бы решить начать дипломатическую кампанию, чтобы убедить Москву согласиться на новую версию СНВ-3, что является весьма сложной задачей, учитывая оставшееся время. В идеале такое соглашение повлекло бы за собой дальнейшее сокращение стратегических арсеналов США и России или, по крайней мере, включало бы ограничения на количество тактического оружия с каждой стороны. И помните, даже если бы такое соглашение действительно было достигнуто, оно также потребовало бы одобрения Сената и, несомненно, столкнулось бы с ожесточенным сопротивлением со стороны воинствующих членов этого органа. Несмотря на такие препятствия, это, вероятно, представляет собой наилучший возможный результат, который можно себе представить.
Худшим — и все же наиболее вероятным — было бы решение отказаться от ограничений Нового СНВ и начать добавлять еще больше оружия в американский ядерный арсенал, отменяя двухпартийную политику контроля над вооружениями , которая восходит к администрации президента Ричарда Никсона. К сожалению, слишком много членов Конгресса выступают за такой сдвиг и уже предлагают меры для его инициирования.
Например, в июне в своей версии Закона о национальной обороне на 2025 финансовый год Комитет Сената по вооруженным силам поручил Министерству обороны начать разработку планов по увеличению количества развернутых МБР с 400 существующих Minuteman-III до 450 их замены, будущей МБР Sentinel. Версия Комитета Палаты представителей по вооруженным силам этой меры не содержит этого положения, но включает отдельные планы по расширению сил МБР. (Консолидированный текст законопроекта еще не завершен.)
Если США и/или Россия откажутся от ограничений Нового СНВ и начнут пополнять свой ядерный арсенал после 5 февраля 2026 года, то почти наверняка начнется новая гонка ядерных вооружений, без каких-либо предвидимых ограничений. Независимо от того, какая из сторон первой объявит о таком шаге, другая, несомненно, почувствует себя обязанной последовать ее примеру, и поэтому впервые со времен Никсона обе ядерные державы будут расширять, а не сокращать свои развернутые ядерные силы — конечно, только увеличивая потенциал взаимного уничтожения. И если история холодной войны может служить руководством, такое соревнование по наращиванию вооружений приведет к росту подозрительности и враждебности, добавив большую опасность ядерной эскалации к любому кризису, который может возникнуть между ними.
Трехсторонняя гонка вооружений
Как бы страшно это ни оказалось, двусторонняя гонка ядерных вооружений — не самая большая опасность, с которой мы сталкиваемся. В конце концов, если Москва и Вашингтон не смогут договориться о преемнике СНВ-3 и начнут расширять свои арсеналы, любое трехстороннее ядерное соглашение с участием Китая, которое могло бы замедлить нынешнее наращивание ядерных вооружений этой страной, станет по сути невообразимым.
С тех пор, как в 1964 году Китайская Народная Республика (КНР) приобрела ядерное оружие, она придерживалась минималистской позиции в отношении развертывания такого оружия, настаивая на том, что никогда не начнет ядерный конфликт, а применит ядерное оружие только в качестве ответного удара после ядерного нападения на КНР. В соответствии с этой политикой Китай долгое время поддерживал относительно небольшой арсенал, всего около 200 ядерных боеголовок и небольшой флот МБР и БРПЛ. Однако за последние несколько лет Китай начал значительное наращивание ядерных сил, добавив еще 300 боеголовок и произведя больше ракет и ракетных пусковых установок — все это время настаивая на том, что его политика неприменения первым остается неизменной, и что он поддерживает только ответные силы для сдерживания потенциальной агрессии со стороны других государств, обладающих ядерным оружием.
Некоторые западные аналитики полагают, что Си Цзиньпин, националистический и авторитарный лидер Китая, считает, что более крупный арсенал необходим для повышения статуса его страны в высококонкурентном, многополярном мире. Другие утверждают, что Китай опасается улучшения оборонных возможностей США, особенно установки систем противоракетной обороны, которые могут поставить под угрозу его относительно небольшие силы возмездия и, таким образом, лишить его сдерживающего фактора для любого будущего первого удара Америки.
Учитывая строительство Китаем нескольких сотен новых ракетных шахт, аналитики Пентагона утверждают , что страна планирует развернуть до 1000 ядерных боеголовок к 2030 году и 1500 к 2035 году — примерно эквивалентно развернутым российским и американским запасам в соответствии с руководящими принципами Нового СНВ. В настоящее время нет возможности подтвердить такие прогнозы, которые основаны на экстраполяции недавнего роста китайского арсенала с, возможно, 200 до 500 боеголовок. Тем не менее, многие официальные лица Вашингтона, особенно в Республиканской партии, начали утверждать, что, учитывая такое наращивание, ограничения Нового СНВ должны быть отменены в 2026 году и еще больше оружия должно быть добавлено к развернутому ядерному арсеналу США, чтобы противостоять как России, так и Китаю.
Как выразился Франклин Миллер из вашингтонской Scowcroft Group и бывший директор по ядерному нацеливанию в офисе министра обороны , «сдерживание Китая и России одновременно [требует] повышенного уровня стратегических боеголовок США». Миллер был одним из 12 членов Комиссии Конгресса по стратегическому положению Соединенных Штатов, двухпартийной группы, созванной в 2022 году для пересмотра ядерной политики Америки в свете растущего арсенала Китая, ядерных угроз Путина и других событий. В своем окончательном отчете от октября 2023 года эта комиссия рекомендовала многочисленные изменения и дополнения к американскому арсеналу, включая установку разделяющихся боеголовок (вместо одиночных) на ракетах Sentinel, которые строятся для замены МБР Minuteman, и увеличение количества ядерных бомбардировщиков B-21 и подводных лодок с баллистическими ракетами класса Columbia, которые будут произведены в рамках программы Пентагона по ядерной «модернизации» стоимостью 1,5 триллиона долларов .
Администрация Байдена еще не одобрила рекомендации в этом отчете. Однако она дала понять, что рассматривает шаги, которые может предпринять будущая администрация для решения проблемы расширенного китайского арсенала. В марте Белый дом одобрил новую версию совершенно секретного документа «Руководство по ядерной эксплуатации», которое, как сообщается, впервые было сосредоточено как на противодействии Китаю, так и России. Согласно нескольким публичным комментариям, сделанным должностными лицами администрации по поводу этого документа, в нем также излагаются планы действий на случай непредвиденных обстоятельств по увеличению количества развернутых стратегических вооружений в предстоящие годы, если Россия выйдет из текущих ограничений СНВ-3 и с Китаем не будут согласованы ограничения вооружений.
«Мы начали изучать варианты увеличения будущей мощности пусковых установок или дополнительных развернутых боеголовок на наземных, морских и воздушных опорах [ядерной «триады» доставки МБР, БРПЛ и бомбардировщиков], которые могли бы предоставить национальному руководству большую гибкость, если это будет желательно и реализовано», — сказал исполняющий обязанности помощника министра обороны по вопросам политики Випин Наранг 1 августа. Хотя ни один из этих вариантов, скорее всего, не будет реализован в оставшиеся месяцы президента Байдена, следующая администрация столкнется с явно зловещими решениями о будущем составе этого и без того чудовищного ядерного арсенала.
Независимо от того, будет ли он сохранен как есть или расширен, единственный вариант, о котором вы не услышите много в Вашингтоне, — это поиск путей его сокращения. И рассчитывайте на одно: даже решение просто сохранить статус-кво в контексте сегодняшней все более антагонистичной международной обстановки несет повышенный риск ядерного конфликта. Любое решение о его расширении, наряду с сопоставимыми шагами России и Китая, несомненно, создаст еще больший риск нестабильности и потенциально самоубийственной ядерной эскалации.
Необходимость гражданской защиты
Для слишком многих из нас политика в отношении ядерного оружия кажется сложным вопросом, который следует оставить экспертам. Так было не всегда. В годы холодной войны ядерная война казалась постоянно существующей возможностью, и миллионы американцев ознакомились с ядерными проблемами, участвуя в протестах за запрет бомб или в кампании за замораживание ядерного оружия 1980-х годов. Но с окончанием холодной войны и ослаблением чувства ядерной гибели большинство из нас обратилось к другим вопросам и проблемам. Тем не менее, ядерная опасность быстро растет, и поэтому решения относительно арсенала США могут иметь последствия, имеющие жизненно важное значение в глобальном масштабе.
И одно следует прояснить: добавление большего количества оружия в арсенал США не сделает нас ни на йоту безопаснее. Учитывая неуязвимость ядерных подводных лодок этой страны, несущих ракеты, и множество других видов оружия в нашем ядерном арсенале, ни один иностранный лидер не мог бы нанести первый удар по этой стране и не ожидать катастрофического возмездия, которое, в свою очередь, опустошило бы планету. Приобретение большего количества ядерного оружия не изменило бы ничего из этого ни в малейшей степени. Все, что это могло бы сделать, это усилить международную напряженность и увеличить риск глобального уничтожения.
Как недавно заявил Дэрил Кимболл, исполнительный директор Ассоциации по контролю над вооружениями, беспартийной исследовательской и правозащитной организации : «Значительное увеличение развернутого ядерного арсенала США подорвет взаимную и глобальную безопасность, сделав существующий баланс ядерного террора более непредсказуемым и запустит контрпродуктивный, дорогостоящий цикл действия-реакции ядерного соперничества».
Решение пойти по такому безрассудному пути может быть принято всего через несколько месяцев. В начале 2025 года следующий президент, будь то Камала Харрис или Дональд Трамп, будет принимать критические решения относительно будущего Нового договора СНВ и состава ядерного арсенала США. Учитывая жизненно важные ставки, такие решения не должны быть оставлены на усмотрение президента и небольшой группы ее или его близких советников. Скорее, это должно быть заботой каждого гражданина, обеспечивающим активные дебаты по альтернативным вариантам, включая шаги, направленные на сокращение и в конечном итоге ликвидацию мировых ядерных арсеналов. Без такой общественной поддержки мы сталкиваемся с вполне реальной опасностью того, что впервые после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года ядерное оружие снова будет взорвано на этой планете, и миллиарды из нас окажутся в почти невообразимой опасности .
Авторские права 2024 Майкл Клэр
Главное изображение: Испытание ядерного оружия США на Бикини в 1946 году, Международная кампания за отмену ядерного оружия, лицензировано в соответствии с CC BY-NC 2.0 / Flickr
Майкл Т. Клэр , постоянный участник TomDispatch , является почетным профессором пяти колледжей по изучению мира и безопасности в мире в колледже Хэмпшира и старшим приглашенным научным сотрудником Ассоциации по контролю над вооружениями. Он является автором 15 книг, последняя из которых — All Hell Breaking Loose: The Pentagon's Perspective on Climate Change .
Подпишитесь на TomDispatch в Twitter и присоединяйтесь к нам в Facebook . Ознакомьтесь с новейшими книгами Dispatch Books, новым антиутопическим романом Джона Феффера Songlands (заключительным в его серии Splinterlands), романом Беверли Гологорской Every Body Has a Story и A Nation Unmade by War Тома Энгельхардта , а также In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power Альфреда Маккоя , The Violent American Century: War and Terror Since World War II Джона Дауэра и They Were Soldiers: How the Wounded Return from America's Wars: The Untold Story Энн Джонс .
Комментариев нет:
Отправить комментарий