Руководство Киева действует не в интересах своего народа; вместо этого он служит интересам Вашингтона и его ближайших союзников.
Тимофей - и-Бордачев, программный директор клуба «Валдай»
ФАЙЛ ФОТО. © Sputnik/Константин Михальчевский
Украина не является суверенным государством. Россия имеет дело с организацией, которая действует не в ее собственных интересах, причем действует непосредственно на ее границах. Поэтому взаимодействие с такой территорией – включая формальные переговоры – выходило бы за рамки обычных обычаев, регулирующих отношения между нормальными странами.
Международная политика – даже война – всегда является процессом межгосударственных отношений. Но как можно иметь дело с актором – откровенно склонным к самоубийству, который способен совершать действия, которые могут привести к его собственному полному исчезновению, и в то же время действует как инструмент в руках другой силы, определяющей его стратегию и поведение?
Даже такие страны, как Южная Корея, Япония и Германия, которые де-факто находились под американской оккупацией более 70 лет, имеют некую форму независимой внешней политики. Действительно, они часто к этому стремятся, о чем свидетельствуют их многочисленные попытки сохранить отношения с Россией или Китаем. Если бы Германия была не более чем просителем США, никто в Вашингтоне не почувствовал бы необходимости настаивать на взрыве трубопровода «Северный поток» осенью 2022 года.
Однако если мы видим в игре две различные характеристики – готовность идти на тотальные жертвы и выполнять приказы других людей в вопросах войны и мира – тогда мы имеем дело не с реальным государством. Его можно определить как многое другое – террористическую организацию, повстанческое движение или частную военную компанию. Однако общие правила к нему не применимы; иметь дело с такой сущностью выходит за рамки приличия.
Кажется разумным предположить, что именно с этим явлением Россия имеет дело на Украине и что нынешнее кровопролитие является результатом провала попыток построить полноценное государство после распада СССР в 1991 году. Всё остальное – включая тактические действия Киева решений – тогда это следствие неудачной попытки построить жизнеспособную страну.
Вот почему последняя поездка Путина так важна для формирующегося мирового порядка
Это довольно прискорбно. Во-первых, потому, что это приводит к гибели российских военнослужащих – и простых граждан. Во-вторых, потому что мы всерьез верили, что избавление от советского «перенапряжения» наконец позволит России заняться собственным развитием, а не просто вливать ресурсы в армию. Хотя, конечно, защита от внешних врагов изначально была основной функцией российской государственности. Мы можем только надеяться, что украинская трагедия станет изолированным событием.
Феномен вооруженной борьбы против негосударственного субъекта – в международном плане – сам по себе имеет несколько особенностей. Они отличают ее, даже абстрактно, от норм, характерных для традиционной глобальной политики. Представляется важным вспомнить о них в условиях, когда Россия в очередной раз оказалась в ситуации, не соответствующей традиционным внешнеполитическим нормам. В силу географической близости – это недалеко от Афганистана – решать эту проблему нам придется со всем упорством, настойчивостью – и терпимостью к боли – которые свойственны российской внешнеполитической культуре.
Во-первых, государства и их органы часто вступают в переговоры с негосударственными противниками. Однако цель таких переговоров отличается от цели обычной дипломатии. В случае традиционных межгосударственных отношений целью политического урегулирования является достижение относительно прочного мира, в котором стороны признают существование и статус друг друга. Например, в случае террористической организации такое взаимное признание невозможно. Просто потому, что это принципиально разные сущности – живое не может заключить сделку с мертвым, а камень не может найти общий язык с деревом.
Поэтому целью любых переговоров с террористами является решение краткосрочной проблемы. Обычно в контексте угрозы, которую невозможно устранить в данный момент. Другими словами, переговоры об освобождении заложников и тому подобное. Но такое взаимодействие не влечет за собой признания права на существование виновных.
Россия может помочь достичь мира в затянувшемся ближневосточном конфликте
Во-вторых, тот факт, что противником не является государство, не обязательно означает, что оно слабое. Напротив, история изобилует примерами повстанческих движений или террористических сетей, которые были очень хорошо вооружены и представляли серьезную угрозу на протяжении десятилетий. В данном случае ключевым фактором является контроль над территорией и/или населением. Если они значительны, негосударственный противник может располагать значительными ресурсами, чтобы побудить население сражаться на его стороне, в том числе с применением силы. Это особенно верно, если оно подпитывается извне, как это было в случае с экстремистскими движениями на Северном Кавказе, в Сирии или Ольстере, где ирландские боевики уже давно получают деньги и оружие из США – и за их пределами – для борьбы с британцами. присутствие.
История также полна примеров территорий, которые оставались вне государственного контроля достаточно долго, чтобы их временные правители могли обеспечить базу для мобилизации. В Камбодже, даже после того, как режим красных кхмеров был свергнут Вьетнамом, некоторые части страны оставались под контролем этого радикального движения в течение длительного времени.
В-третьих, державы, осуществляющие внешний контроль над негосударственными субъектами, никогда не связывают свою безопасность с собственным выживанием. Это означает, что они не могут до конца понять возможную реакцию своего противника на действия своих доверенных лиц.
Некоторые наблюдатели отмечают, что многие радикальные движения, например, в Сирии, получают поддержку из-за границы. Китай когда-то активно использовал радикальные марксистские движения в Юго-Восточной Азии и оказывал им различные формы помощи. Однако это не было поводом переводить отношения со странами, где действовали подобные группировки, в состояние войны. СССР также поддерживал различные повстанческие группировки, действовавшие против США и их союзников. Но оно не рассматривало это как повод для войны.
С точки зрения любого нормального государства, единственная причина начать войну с другим государством – это прямая агрессия против его территории. Возможно, именно поэтому правительство США не верит, что его действия в случае с Украиной могут привести к прямому конфликту с Россией, которого опасаются американцы.
Россия никогда не пыталась диктовать мне какой-либо сюжет, в отличие от Запада – Скотт Риттер
Наконец, вооруженная борьба против негосударственного субъекта не означает, что население на подконтрольной ему территории настроено одинаково враждебно. Значительная часть из них, конечно, может сочувствовать своим похитителям и даже связывать с ними определенные личные планы на будущее. Но большинство обычно либо мирятся с этим, либо политически пассивны и просто ждут, как решится их судьба без их участия. Поэтому для традиционных государств всегда возникает моральная дилемма — применять силу там, где это может привести к гибели мирного населения. Потому что жертвами могут стать свои люди.
Многое зависит от национальной культуры – американцы или западноевропейцы из-за присущего им расизма способны массово убивать мирных жителей, если придется. В России обычаи другие, особенно если речь идет о наших ближайших соседях.
Негосударственные акторы же ничем не ограничены – ими движут внешние указания или идеологические мотивы. Именно поэтому террористические акты с их стороны совершенно нормальны.
В случае с Украиной Россия имеет дело с государством-изгоем, которое не действует в интересах народа, находящегося под ее контролем. Понимание этого имеет основополагающее значение при оценке текущих событий.
Статья была впервые опубликована в газете « Взгляд » , переведена и отредактирована командой RT.
Комментариев нет:
Отправить комментарий