Освещение в основных средствах массовой информации США ответных действий Ирана за нападение Израиля на здание иранского посольства в Дамаске 1 апреля было плохим, но могло быть и хуже. Шесть месяцев массовой критики в СМИ, возможно, оказали скромное влияние. И в кабельных новостях был приятный сюрприз. Вчера вечером CNN, естественно, попросила Вольфа Блитцера закрепить свое освещение с предсказуемыми произраильскими результатами, но на MSNBC Айман Мохельдин одновременно провел свой регулярный двухчасовой репортаж, который был образцом справедливости и проницательности, обеспечивая подлинную журналистику.
Давайте начнем с рассмотрения заглавной статьи в утреннем печатном выпуске New York Times , который почти наверняка будет самым длинным сообщением, которое увидит больше американцев, чем любое другое. Справедливости ради, подзаголовок «Таймс» действительно говорит, что воздушная атака Ирана была «отмщением за взрыв посольства в Сирии» — и повторяет точку зрения возмездия в первом предложении. Но затем в статье отложено до параграфа 10, чтобы указать, что одной из иранских целей была база израильских ВВС в пустыне Негев. Только в параграфе 14 мы узнаем, что Стражи исламской революции, запустившие дроны и ракеты, заявили, что они нацелились на «военные цели».
До этого в отчете «Таймс» подразумевалось, что 200 беспилотников и ракет были запущены без разбора и что израильская противовоздушная оборона фактически защищала населенные районы, такие как Старый город Иерусалима. Конечно, Иран может лгать, но вы все равно должны рассказать своим читателям то, что они сказали, а затем подробно рассказать о том, что показывают фактические доказательства.
Однако еще хуже было то, что « Таймс» дождалась пунктов 19 и 20, чтобы сообщить о том, что миссия Ирана при ООН заявила, что «конфликт с Израилем может закончиться, если он [Израиль] не нападет в ответ». Более того, в печатном репортаже Times не говорится, что Джо Байден сказал Биньямину Нетаньяху во время получасового телефонного разговора вчера вечером, что Израиль не должен принимать ответных мер после воздушного нападения Ирана, хотя израильская пресса сразу же сообщила о предупреждении Байдена. У « Таймс» было достаточно времени, чтобы включить это в сегодняшнюю статью.
К этому утру печатный репортаж Times загадочным образом исчез из онлайн-издания. Вы можете найти его, только выполнив поиск в факсимильном выпуске сегодняшней газеты. Возможно, это всего лишь ошибка. Но это также может быть попыткой газеты скрыть поток онлайн-комментариев вчера вечером от читателей, которые сильно поразили Израиль. Одно из наблюдений, признанных читателями наиболее популярными, гласило:
«Тот факт, что безрассудные военные действия Израиля потенциально могут втянуть Соединенные Штаты в неоправданно дорогостоящую войну, просто смешен».
Это утверждение о том, что Израиль, особенно осажденный Биньямин Нетаньяху, пытается спровоцировать более широкий конфликт по своим корыстным причинам, нигде не появилось в печатной статье Times . Другие американские СМИ также не сообщили об этом. Не Национальное общественное радио . И не «Вашингтон Пост» .
Вместо этого вы могли бы обратиться к газете «Гаарец» и ее военному корреспонденту Амосу Харелю за напоминанием о том, что Биньямин Нетаньяху пытался спровоцировать нападение США на Иран еще задолго до того, как от этого стало зависеть его собственное политическое будущее. Харель написал сегодня: «Можно с уверенностью предположить, что Байден опасается, что Нетаньяху может попытаться втянуть США в нападение на Иран и таким образом реализовать свою давнюю мечту о том, чтобы американцы выполнили работу по ликвидации иранской ядерной программы».
Между тем, вчера вечером на MSNBC ведущий Айман Мохельдин поднял точку зрения Нетаньяху, а также ряд других точек зрения. Среди его гостей были эксперты по Ближнему Востоку, такие как Хуман Мажд и Рами Хури , которые информировали и формулировали свои мысли. Но он также взял интервью у видных израильтян, бывших послов Алона Пинкаса и даже Майкла Орена, который когда-то был посланником Нетаньяху в США и является страстным сторонником израильских правых. И Пинкас, и Орен смогли изложить свои точки зрения.
Ничего подобного в CNN. Сеть прервала свои обычные программы и пригласила Вольфа Блитцера, который представил обычных произраильских гостей. В какой-то момент он вскрикнул, когда кто-то упомянул об иранских дронах: «Это то, что израильтяне называют «дронами-убийцами». Еще в 1970-х годах Блитцер работал в двух изданиях , связанных с AIPAC, могущественным произраильским лобби. Кажется очевидным, что Блитцер и сегодня несет в себе багаж.
Наконец, есть еще один пример предвзятости основных СМИ, который нельзя игнорировать. Все американские газеты и телеканалы регулярно характеризуют «Хезболлу» в Ливане и «Хамас» в Палестине как «прокси Ирана». Это слово вводит в заблуждение и оставляет ложное впечатление, что Иран создал и взращивал эти движения для своих собственных экспансионистских целей.
Правда совсем другая. «Хезболла» возникла в Ливане в 1980-х годах, после насильственного вторжения Израиля в эту страну, которое включало в 1982 году резню в лагерях беженцев Саабра и Шатила, в которой погибло около 3500 мужчин, женщин и детей. Христианские ливанские ополченцы убивали беззащитных жертв, в то время как израильская армия стояла возле лагерей и смотрела в другую сторону. Убитыми были палестинцы и ливанские мусульмане-шииты, поэтому впоследствии стало понятно, что ливанские шииты сформировали организацию для самообороны.
Иран также не создавал ХАМАС. В 1990-е годы надежды на решение проблемы двух государств угасли, поскольку сотни тысяч израильтян продолжали незаконно селиться или колонизировать оккупированный Западный берег. Палестинцы стали относиться к Палестинской автономии как к беззубой и коррумпированной организации. Хамас начал расти.
Так что на самом деле «Хезболла» и «Хамас» действительно существуют отчасти благодаря Израилю. Называя их «доверенными лицами» Ирана, а не «союзниками», можно скрыть ответственность Израиля.
Комментариев нет:
Отправить комментарий