Традиционно сыр изготавливали всего из четырех ингредиентов: молока, соли, закваски и животного сычужного фермента.
Но сейчас в сыродельческой промышленности используются четыре типа сычужного фермента: животный сычужный фермент, растительный сычужный фермент, микробный сычужный фермент и генетически модифицированная версия под названием FPC (химозин, полученный ферментацией), которую производит компания Pfizer.
Биоинженерному FPC был присвоен статус «Общественно считается безопасным» (GRAS), что освободило Pfizer от предварительно утвержденных требований, применимых к другим новым пищевым добавкам.
Более 90% североамериканского сыра производится с использованием сычужного фермента FPC, но потребители не знают, что они едят, поскольку на этикетках ингредиентов не проводится различие между биоинженерным сычужным ферментом и оригинальным сыром животного происхождения.
В статье для The Defender доктор Джозеф Меркола объясняет, почему, по его мнению, следует есть только сыр, приготовленный с ЖИВОТНЫМ СЫЧЕМ, и как более 90% сыров, продаваемых в США, не содержат его, а вместо этого используют генетически модифицированный организм (ГМО). ) версия производства Pfizer
«FPC был создан единственной Pfizer (биотехнологической компанией) и стал возможен благодаря использованию технологии редактирования генов CRISPR , при которой модифицируются геномы живых организмов . «Безопасность» ФПК оценивалась в ходе 90-дневного испытания на крысах .
Как создается ФПК
Вот как это делается: ген, продуцирующий сычужный фермент, извлекается из цепочки ДНК животной клетки, а затем вставляется в цепочку ДНК клетки-хозяина бактерий, дрожжей или плесени в процессе, известном как сплайсинг генов (разновидность технологии рекомбинантной ДНК).
После внедрения вновь помещенный ген инициирует выработку фермента химозина внутри хозяина. Затем культуру-хозяина культивируют и ферментируют.
Эти технологии рекомбинантной ДНК являются относительно новыми и стали популярными в 1980-х годах, когда Верховный суд США 5 голосами против 4 постановил, что новые формы жизни могут быть запатентованы .
Итак, в 1990 году, еще одним прецедентным решением правительственного учреждения США, Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) одобрило использование FPC в пищевых продуктах. Это был первый раз, когда биоинженерный продукт был разрешен в продуктах питания в США. Становится лучше.
Этот биоинженерный FPC получил статус GRAS. Это означает, что компания Pfizer была освобождена от требований предварительного одобрения, которые применяются к другим (не относящимся к GRAS) новым пищевым добавкам.
Поскольку компания Pfizer продемонстрировала то, что часто называют «существенной эквивалентностью», FDA пришло к выводу, что биоинженерный химозин по существу эквивалентен телячьему сычужному ферменту и не требует ни специальной маркировки, ни указания его источника или метода производства.
Если вы не знали, эта этикетка «GRAS» немного волнистая и представляет собой просто большую лазейку. В целом федеральный закон требует от FDA гарантировать безопасность пищевых добавок и требует тщательного процесса предпродажной проверки безопасности. Но лазейка = ГРАС.
Лазейка GRAS
Сорок три процента пищевых добавок имеют обозначение «GRAS» и не подлежат контролю FDA. По сути, мы должны верить, что пищевые компании проведут объективную оценку безопасности, прежде чем добавлять эти новые вещества GRAS в нашу пищу.
«Согласно Федеральному закону о пищевых продуктах, лекарствах и косметике (FDC), пищевые добавки, не относящиеся к GRAS, должны быть одобрены до выхода на рынок. Напротив, вещества GRAS не требуют одобрения или уведомления USFDA перед поступлением на рынок».
Это означает, что у общественности и других регулирующих органов нет данных, необходимых для оценки безопасности некоторых химических веществ в наших продуктах питания.
В 2014 году бывший заместитель комиссара FDA по продуктам питания Майкл Тейлор прокомментировал неспособность FDA регулировать пищевые химикаты, заявив:
«У нас просто нет информации, которая могла бы гарантировать безопасность многих из этих химикатов».
GRAS, возможно, начинался с благими намерениями, но оказался огромной лазейкой для пищевых компаний , позволяющей получить бесплатный пропуск на использование химических добавок в наших продуктах практически без надзора.
И, конечно же, ни в одной другой развитой стране мира нет такой архаичной системы одобрения пищевых добавок, как GRAS. Ладно, отбросив в сторону, вернемся к FPC.
Сыр FPC освобожден от маркировки ГМО
Несмотря на то, что организмы, производящие этот FPC, генетически модифицированы, молочные продукты, использующие эту технологию, освобождаются от необходимости маркировать свою продукцию как «ГМО».
Фактически, на этикетках FPC просто указан как «микробный сычужный фермент» или «растительный сычужный фермент». (Источник сычужного фермента указывать не обязательно.) Так что это немного обманчиво.
Национальный проект «Без ГМО» не согласен с данной технологией FPC и считает, что это ингредиент высокого риска. Более того, FPC не разрешен в органических сырах Министерства сельского хозяйства США (USDA).
Вот комментарий Американского сырного общества:
«Сычужный фермент FPC — это генетически модифицированный организм (ГМО). По данным культурных компаний, 90% сыра в Северной Америке производится с использованием сычужного фермента FPC. Но на этикетках ингредиентов не проводится различие между этим типом микробного сычужного фермента и оригинальным типом, не содержащим ГМО.
«А тот факт, что использование микробного сычужного фермента типа FPC не помечено как ГМО, оставляет тех, кто выступает против ГМО, в неведении, когда дело доходит до выбора сыра».
И снова FPC используется в 90% сыров, производимых в США!
Эти альтернативные методы сычужного фермента в два раза дешевле, чем использование сычужного фермента животного происхождения, поскольку они ускоряют процесс старения, что позволяет быстрее подготовить сыр к продаже, а это означает большую прибыль.
Они также позволяют компаниям, производящим сыр, продавать сыр вегетарианцам (поскольку сычужный фермент, полученный из желудка жвачных животных, не будет разрешен). Но безопасен ли FPC?
Проблемы безопасности ГМ-ферментов
Ну, опять же, эта технология новая. Таким образом, не существует долгосрочных исследований, оценивающих безопасность употребления небольшого количества этой генетически модифицированной пищевой добавки каждый день.
Но есть две основные проблемы: 1) токсичность и 2) проблемы с пищеварением, поскольку эти альтернативы сычужному ферменту могут служить аллергеном.
Проблемы токсичности
Токсичность означает, что раствор фермента содержит биотоксины генетически модифицированного хозяина (плесени или грибка), который культивируется и ферментируется в лаборатории.
Производители этих ферментов заявляют, что конечный раствор фермента FPC имеет высокую степень очистки, но некоторые люди реагируют так, как будто он все еще содержит некоторые аллергены самих микроорганизмов-хозяев.
Действительно, в ферментах обнаружены следы генно-инженерных бактерий. Несколько цитат из литературы по поводу проблем токсичности. Не знаю, как у вас, а у меня нет желания употреблять биотоксины генетически модифицированных организмов!
« Генетически модифицированные пищевые ферменты в настоящее время производятся из ГМО. Были высказаны опасения по поводу потенциального загрязнения пищевых продуктов бактериальными токсинами или микотоксинами, аллергенами или неохарактеризованными посторонними веществами в качестве примесей.
«Поскольку эти ферменты очищаются от микробных источников, в препаратах/изолятах ферментов могут присутствовать токсичные вещества. Токсичные вещества в основном представляют собой бактериальные токсины и микотоксины, которые могут вызвать проблемы/риски, связанные со здоровьем потребителей.
«Законодательство о безопасности также очень внимательно относится к аллергенным свойствам производимых ферментов, поскольку хорошо известно, что ферменты являются сильными ингаляционными сенсибилизаторами.
«Кроме того, в ферментном препарате также могут присутствовать многочисленные нехарактерные посторонние вещества/примеси микробного/биологического происхождения, что также является предметом первостепенной озабоченности при оценке безопасности коммерческих ферментных продуктов .
«Хотя препараты пищевых ферментов считаются маловероятными, вызывающими острую токсичность, генотоксичность или пероральную токсичность при повторных дозах, именно продукт(ы) ферментации микроорганизмов в производственном процессе представляют интерес из-за потенциального присутствия вторичных метаболиты, которые могут вызывать токсичность при проглатывании (например, афлатоксины, фумонизины и/или охратоксины)».
Поэтому некоторые обеспокоены постоянным приемом этих биотоксинов в организм с течением времени и негативными последствиями для здоровья, которые это может иметь в течение многих лет.
И, к сожалению, здесь не так много регулирования. «В настоящее время ответственность за контроль качества своей продукции несут сами компании ».
Комментариев нет:
Отправить комментарий