КТО ЗА ГОМЕРА, ПРОПАГАНДИСТ ЗА ГЕНОЦИД, ПРИКАЗАННЫЙ БОГОМ, И ЗА ТЕХ, СЛЕДУЮЩИХ ПО ПРИКАЗУ БОГА УБИВАТЬ
Джон Хелмер, Москва
@bears_with
В стране, которая участвует в геноциде, древняя история о божьей резне, героических солдатах и безжалостной жажде крови обязательно должна быть прочитана в школах и университетах, цитируется политиками и даже церковниками и прославляется как одна из величайших когда-либо рассказанные эпопеи.
Робин Лейн Фокс, историк древней Греции из Оксфордского университета и обозреватель по садоводству в Financial Times, только что опубликовал свою 400-страничную работу провозглашение того, что Илиада Гомера именно такова. Это потрясающий вызов миру вокруг Фокса, о котором ни один достойный садовник не осмелится заявить о своем саду.
Теперь, когда англичане, американцы и другие (включая греков) собираются начать третий год попыток уничтожить Россию на поле боя, поставляя оружие, подготовку войск, спецназ, деньги и пропаганду; и тот же альянс помогает Израилю в его попытке сделать то же самое с палестинцами, пришло время спросить, как следует интерпретировать Илиаду Гомера – и тогда если правильно понимать, является ли нецивилизованным, жестоким и аморальным думать так, как Фокс призывает своих читателей поступать.
От осады греками Трои и полного разрушения ими города и троянцев до Газы не так уж и далеко — и по географии, и по морали.
Фокс называет книгу Гомер и его Илиада, но он имеет в виду Илиада поскольку Фокс сам реконструировал ее на основе всех источников, включая археологические записи до 13-го века до нашей эры, а также самый последний компьютерный анализ текста и сопоставимых текстов эпических декламаций от Казахстана и Кыргызстана до Сербии и Боснии. «Ни одно из этих стихотворений не могло конкурировать с стихотворениями Гомера», — настаивает Фокс. Как Фокс приходит к этому «качеству», раскрывается в его собственном тексте и не имеет ничего общего с Гомером.
Left: the book was published on November 1, 2023. Right: Robin Lane Fox.
В полноте исследования Фокса не хватает одной профессиональной дисциплины – военной науки. Почему именно Троянская война велась в первую очередь между греками и троянцами, почему троянцы построили свои укрепления, обращенные на запад, к морю, защищая внутренние районы, и почему греки приплыли с запада не для того, чтобы захватить опорный пункт, а для того, чтобы уничтожить его — полностью отсутствует в реконструкции Фокса. Это позволяет ему судить, что гомеровская версия casus belli была побегом Елены с ложа греческого принца Менелая на ложе Париса внутри троянских зубчатых стен; спор по поводу постельных принадлежностей рабынь Хрисеиды и Брисеиды между братом Менелая, царем Агамемноном, и Ахиллом, главным солдатом греческой армии; и предпочтение Гектором, командующим троянским войском, сражения на постельном режиме по отношению к своей жене Андромахе. Другими словами, война в поэме идет между мужчинами, помешанными на сексе и склонными к убийству, контролируемыми богами на горе Олимп, которые патологически почти одинаковы – сексуально помешаны и склонны к убийству – и которыми управляет их царь Зевс. . Именно его божественное слово является последним, которое решает, кто будет жить, кто умрет на поле битвы, чей труп будет оставлен на съедение дикой природе или будет изуродован и осквернен; что будет с троянцами после окончания поэмы и т. д.
Свидетельства Фокса доказывают, что историческая Троя существовала; на самом деле, по крайней мере, девять из них, один слой поселений строился поверх другого примерно с 1700-х годов до нашей эры примерно до 1200-х годов до нашей эры, но ни в одном слое нет убедительных доказательств того, какие разрушения устроили греки в Трое после рассказа Гомера. завершено другими поэтами.
Фокс также приходит к выводу, что именно за расширение Хеттской империи на запад до Трои стоило бороться, точно так же, как хетты также воевали на юг против египтян-фараонов. Фокс считает, что к тому времени, когда греки высадились для участия в исторической Троянской войне, хеттская империя уже рухнула. Причина, по военным доказательствам, что они сделали это тогда, когда они это сделали, заключается в сочетании военных средств и технологий, разработанных хеттами, которые греки хотели и стремились захватить силой: выплавка железа и стали для оружия и лошади для мобильности на поле боя. Стратегический расчет греков заключался в том, что, как только у них будет и то, и другое, сохранение Трои и троянцев не принесет никакой полезной цели (только риск), поэтому они были уничтожены.
Древние греки учились медленно, по крайней мере, в своей практике геноцида. Фукидид рассказал историю осады Мелоса и убийства мелийцев после их капитуляции в Пелопоннесской войне примерно через 300 лет после рассказа Гомера, но эта ликвидация прослужила грекам немногим более десяти лет. Ни Гомера, ни Фокса, чтобы прославить урок этого дела: политика массового уничтожения всех — это краткосрочный бизнес, и в наши дни он ускоряется, чему учатся США на Украине, Израиль в секторе Газа. Прочтите эту историю здесь.
Source: https://johnhelmer.net/the-politics-of-the-slaughter-of-everybody/
В военных доказательствах причина размещения греческого военно-морского десанта на полуострове Троада (ныне Бига), греческого осадного лагеря и троянских позиций на холме заключается в том, что, не имея средств для разрушения стен и укреплений, греческие нападавшие имели выманить троянских защитников из их стен и сразиться на речной равнине между лагерем и городом. Гомер не мотивирует троянцев сделать это, кроме как мобилизовать богов в их оперативной комнате на высокой точке на юге, а также в облаках наверху, чтобы диктовать оперативный план.
Left: the Hittite empire from about 1700 BC to 1200 BC; click on source to expand to the original. Right: map of likely route of the Greeks to reach Troy. To enlarge, click on source.
«Предположение о том, что Гомер опирался на точные воспоминания об осаде Трои греками,… крайне неправдоподобно», — заключает Фокс в начале книги. «Прошло около 400–600 лет с тех пор, как какой-либо уровень Вилуса [хеттское название Трои] мог быть разрушен во время осады. На протяжении большей части или всего этого промежуточного периода греки были неграмотны, за исключением Кипра, и не имели возможности читать что-либо, что могло быть написано… Версия Гомера… является явной выдумкой».
Художественная литература о войне так же стара, как и сами военные действия. Старше Гомера. Но его пример повторяется столетие за столетием для промытых мозгов, если уже не неграмотных, аудиторий. Англо-американские версии войн последних двух-трех столетий оказались более успешными вымыслами, чем немецкие или французские, но это потому, что последние по большей части проиграли свои войны, в то время как англо-американцы изобрели способ сделать так, чтобы их поражения выглядели победами. Это эпическое достижение, но оно не «по качеству может конкурировать с достижением Гомера».
Это не тот случай, который с готовностью утверждает Фокс. Вместо этого Гомер изображается драматизирующим, героизирующим и поэтизирующим ряд воинственных ценностей и практик, которые, как он говорил своей греческой аудитории, были заказаны богами, не меньше, Зевсом. Греческие преемники Гомера – чтецы, а также писатели и читатели – развивали художественную литературу, чтобы поддержать ценности. Римляне, особенно поэт Вергилий, затем романизировали эту историю, чтобы она соответствовала происхождению их империи и войнам. Это процесс, который продолжается и по сей день. Фокс не осознает, какую роль он играет.
Он также не достаточно современен, чтобы принять во внимание нулевую гипотезу своего исследования: поэма Гомера не была вымыслом, а была военной пропагандой, призванной сплотить свою аудиторию. Он представляет убийство, перемещение, порабощение, разрушение как национальный долг, предписанный национальным богом, чьим расположением нация пользуется в исключительном порядке — или так говорится в своей эпической поэзии, то есть пропаганде.
Метод интерпретации, который Фокс применяет к тексту Гомера, — это тенденциозность, доведенная до крайности. Фокс предполагает то, что должно быть доказано, ссылаясь на источники доказательств, которых он поддерживает прилагательными одобрения. Результатом стало нечто Фокса, написавшего оригинальные и ясные книги по древнегреческому мореплаванию и Одиссее Гомера, истокам современной медицины у Гиппократа и жизни. Александра Македонского, ранее не выставлялась. Это прилагательное.
С клинической точки зрения, логорея (от древнегреческого слова, означающего «поток слов») означает использование потоков слов, которые из-за быстроты и повторения потеряли свое значение и стали бессвязными для слушателя, если не для читающего. В наши дни его рассматривают как симптом травмы головного мозга, афазию, кататонию, шизофрению или биполярное расстройство.
Но прилагательное – это другое. Применение потоков прилагательных к существительным – это прием воздействия. Распространен у некоторых народов. В случае австралийских писателей это указывает на сочетание культурной неуверенности, финансового отчаяния и низкой самооценки. Во французской литературе было примерно то же самое, пока Гюстав Флобер не попытался остановить это. В случае с Фоксом цель состоит в том, чтобы доказать в отношении Илиады Гомера то, что невозможно доказать без крайне избирательного и партийного поиска источников со стороны Фокса.
У каждого источника, который цитирует Фокс, к груди прикреплено прилагательное, как медаль Королевы для полицейских. В пятом абзаце предисловия в начале книги сообщается, что влиятельный человек по имени Джаспер Гриффин читал Фоксу «преобразующие лекции». В Новом колледже Оксфорда за ним последовали четыре имени, названные «прекрасными учителями Гомера» и «экспертами». схватить». Прилагательное выделено курсивом, чтобы определить его функцию в сознании и сценарии Фокса. Читателю этой статьи предлагается удалить прилагательное, чтобы увидеть, какой смысл останется.
Далее следует четыреста страниц синдрома. Энтони Кинглейк, источник 1830-х годов по географии гомеровской Трои, нанесенной на карту Османской Турции, приписывается как староитонец. В книге их несколько, и они одобрены не по той причине, что сам Фокс говорит, что одобряет ходить в школу в детстве, как и он сам. Перевод Илиады , сделанный Александром Поупом в 1716 году, звучит как «величественный», с « потрясающее величие», которое «античный критик Лонгин [1st c век AD] ну ценю». Сэр Рональд Сайм — «великий римский историк». Гилберт Мюррей — «страстный эллинист», который «спорил с чудесной силой» ». Лондонский банкир по имени Джордж Грот выступает как «прекрасный греческий историк». Вильгельм Радлов, житель Санкт-Петербурга, проводивший полевые исследования среди чтецов стихотворений из Центральной Азии, написал «великую книгу». За ним следовал этнограф и фольклорист, «одаренный Арнольд ван Геннеп». Его преемником в Париже стал Антуан Мейе, «прекрасный ученый-лингвист». Затем «эксперт гомеровед Ричард Янко; «выдающийся греческий историк из Оксфорда Теодор Уэйд-Гери»; Патрик Шоу Стюарт, “выдающийся классик выдающийся в школе [Итон] и университет [Бэллиол-колледж, Оксфорд]»; Ганс ван Вис, который насчитал 170 боевых сражений, описанных Гомером, и обнаружил только 6, в которых использовалось более одного удара, был «экспертом ученый»; Дэниела Прайора хвалят за его «прекрасный перевод прозы»; в 1959 году был «великий гомеровский критик Вольфганг Шадевальдт»; читатель 1936 года Эдвард Форстер был «ученым»; Герман Франкель был «внимательным читателем»; Симона Вейль выступила с «эмоциональным прочтением»; Элис Освальд написала «восхищаемую поэму, отдающую дань уважения пафосу смерти в Илиаде<а я=48>; А. Д. Наттолл был «великим шекспировским критиком»; К.С. Льюис упоминается за его «мастерское предисловие к «Потерянному раю», который «посвятил хорошему страницы Илиады»; и ближе к финалу Фокса: «У Ника Лоу ну замечено».
Клиническая адъективорея становится маниакальной, когда Фокс применяет превосходную форму к тому, что он хочет, чтобы читатели поверили в отношении Гомера и его стихотворения; то есть прилагательное к крайнему верхнему пределу качества. Без компьютера, позволяющего считать цифровую версию текста, невозможно дать точный расчет этой суперприлагательнойреи. Вот выборка, включая повторы и наречия: «чудесное начало»; «гениально он их связал»; «потрясающе величие»; «чудесный эпизод»; «красивые стихи»; «лучшая такая поэзия»; «замечательный день во всей поэзии»; «высший навык»; «непревзойденная, красноречивая краткость»; «хорошо вывод»; «sотлично книга 6»; «четыре прекрасных сравнений»; «великолепная речь Гектора»; «сложный, гениально гибкий метр»; «чудесные стихи»; «гениальный поворот»; «хитрое режиссура»; «высшее искусство сказать многое, сказав мало»; «исключительный элан и его чудесное сочетание»; «исключительный пафос»; «непосредственный авторитет»; «изысканное употребление слов и фраз»; «глубокая сила»; «высшие эпизоды»; «чудесный пафос»; «кардинальные понимания»; «блестящая смена тона»; «превосходные сцены»; «высшие чудеса»; «потрясающий пробег»; «высший контроль»; «превосходная сцена»; «блестяще сравнивает»; «высший по ярким деталям»; «на удивление богат»; «трансцендентная сила»; «великолепные выступления»; «бесподобная последовательность действий»; «оно [исполнение стихотворения] идеально»; «ловко ловит»; «яркая презентация»; «хорошо сравнение»; «эта сцена блестяще размещена»; «необычайно самосознание»; «глубоко значительные перемены»; «изысканная красота»; «необычное искусство»; «изысканная вежливость»; «превосходное прикосновение»; «гениально представлено»; «красиво придумано»; «превосходная речь»; «исключительная пронзительность»; «великолепная речь»; «совершенный навык»; «высший пафос»; «превосходное сравнение»; «блестящее сравнение»; «великолепно наглядное сравнение»; «прекрасно наблюдено»; «гениальный эксплуататор контрастов»; «хорошо тройное сравнение»; «чудесная сцена»; «чудесно живой»; «финальная превосходная сцена»; «чудесная яркость»; «глубокая краткость»; «выдающаяся жалость»; «в высшей степени пронзительная встреча»; «блестящее использование контраста»; и т. д. и т. п.
Что остается после удаления адъективореи и дезинфицирования клинических симптомов?
Была ли война – да, но задолго до того, как Гомер сочинил Илиаду. Был ли один поэт по имени Гомер – да, но некоторые фрагменты стихотворения были добавлены к ныне принятому тексту другими: «Я утверждал, — резюмировал Фокс, — что Гомер не умел ни читать, ни писать, который практиковал устное поэтическое сочинение с самого раннего детства, а затем, около 750–740 гг. э., исполнил версии одной длинной Илиады, кульминацией которой стала та, которую он продиктовал для будущего использования своей семьей, текст которой, я полагаю, является основой наш».
В его анализе выставлена напоказ не Илиада Гомера, а книга Фокса. Здесь есть три страсти или фетиша, если выражаться языком современной психопатологии: убийство, верховая езда и желание женщин.
Убийства на поле боя в стихотворении, по словам Фокса, занимают более тысячи стихов, в которых поименно идентифицированы 54 погибших. «Большинство», опять же в интерпретации Фокса, осуществляется технически и методично. «Ни одно слово не передает их пафоса и ничего не говорится о смерти жертв… Эта часть Илиады заняла около двух часов исполнения поэмы…Они гораздо больше озабочены… попаданием оружия в тело, чем какой-либо трагедией жизни и смерти». Это убийство без цели ведения войны или разума, из гнева и похоти. Короче говоря, говоря современным языком, это экшн-комиксы и видеоигры. «Они вообще не касаются больших вопросов жизни и смерти», — признает Фокс. Но он не признает, что поэма Гомера не имеет ничего общего с этими важными вопросами.
Лошади Гомера (да и Фокс, как он объясняет) воспринимаются как представители высшего сословия, играющие в поло, едущие на охоту и участвующие в аскотских скачках. Симптоматически отождествляя себя с древним поэтом, Фокс описывает Гомера на Каштане, боевом коне Ахилла: «Эти слова находят отклик у любого, у кого лошади были близкими товарищами». Фокс добавляет: «Мне еще больше нравится верить, что в какой-то момент своей жизни он [[Гомер] сам водил гоночную команду». Что может нравиться в такой вере, может спросить клиницист у такого пациента.
Еще «Дразнить» — более точный клинический термин, чем «угодить», потому что в реконструкции текста Фоксом объектами сексуального желания в истории являются либо две рабыни, Хрисеида и Брисеида, которых любят только за то, что они раздвигают ноги, а не рты. ; или Елена, Гекуба и Андромаха, три женщины с говорящими частями. Что касается их красоты, замечает Фокс, Гомер «не дает ей конкретных прилагательных». Для такого серийного злоупотребителя прилагательных, как Фокс, это должно быть показательно, но это не так. «Хелен», сообщает Фокс, «одета в длинную мантию, с длинными волосами и, без сомнения [sic], с белыми руками, причем руки та часть женского тела, которая виднелась в ее платье… Он никогда не упоминал о ее груди, хотя они были такими красивыми, как говорили более поздние поэты».
Хелен в спальне и других местах изображена много говорящей. Она «первая непоследовательная дама в поэзии», с сожалением утверждает Фокс. Для подкрепления этого вывода он цитирует не Итон, а другую английскую государственную школу, Регби, за «изысканный пафос» последних слов Елены, «самую трогательную вещь у Гомера, возможно, во всей светской поэзии».
Это женский объект, не обращающий внимания на лицо, грудь или другие детали, — объекты желания для аудитории мужчин и мальчиков, чьи умы были сосредоточены на своих копьях и жеребцах.
В старом итонском альманахе этот мысленный фокус кажется неизменным. По словам Фокса, в этом альманахе стихотворение Гомера «о гневе и потерях, а также о битве, увиденной с двух сторон, леденящей кровь, ненавистной и сражающейся с жестокими физическими деталями, но также способной вызвать жажду крови и принести людям славу». О жестокости пишут газеты Boy’s Own; в современных комиксах даже Капитан Марвел имеет любовный интерес к Военной машине.
“Offering glory to men,” left to right: Captain Marvel, War Machine, Paris, Helen.
Это то, что делает Фокс в своем пересказе Илиады? Является ли это мужественной добродетелью, которую Фокс сегодня прославляет перед своей англо-американской аудиторией, когда они поддерживают и платят за два геноцида, происходящих параллельно – на Украине и в секторе Газа?
Фокс объясняет, что автором его книги является человек, которого Фокс вначале благодарит за предложение написать книгу «о том, как появились стихи Гомера». Фокс называет его Энтони Читамом. Он известный издатель и, возможно, является денежным мешком, гарантирующим время и усилия Фокса в этой работе. Он тоже выпускник Итона. Деньги на празднование бессмысленных убийств – это тот уровень, до которого англо-американцы — Итон, Оксфорд и Financial Times — поднимаются или опускаются сегодня?
В ответ на эпосы недавних геноцидов можно сказать две вещи. Во-первых, когда немцы сделали это с евреями, у них были воины-герои типа Ахиллеса, но Адольф Гитлер не призывал христианского бога, чтобы оправдать то, что он и остальные сделали. Когда турки сделали это с армянами, они тоже не взывали к своему исламскому богу и пытались скрыть доказательства приказа военного командования сделать то, что было сделано. На данный момент война на Украине для тех, кто ее поддерживает, является войной против безбожных русских, но христианство не пропагандируется как моральное оправдание. Однако в секторе Газа израильтяне отличились в истории тем, что объявили геноцид палестинцев заповедью своего бога.
Это ставит еврейскую религию между чем-то вроде скалы и наковальни, из которой библейские герои израильских племен и еврейских царств не могут выбраться с помощью пения - по крайней мере, не с превосходным и высшим блеском качества, с которым можно конкурировать. Гомер.
Это также второе, что можно сказать о геноциде и Гомере.
Комментариев нет:
Отправить комментарий