Сенатор Джон Кеннеди (республиканец от Лос-Анджелеса) — национальное достояние, обладающее острым остроумием и сухим чувством юмора. Он демонстрировал эти таланты на протяжении всего своего пребывания в Сенате, ставя в тупик неквалифицированных кандидатов Байдена или давая интервью репортерам.
Остроумие Кеннеди снова проявилось в среду, когда он допросил Робина М. Меривезера в Судебном комитете Сената, который в настоящее время является федеральным мировым судьей Окружного суда США по округу Колумбия. Ранее в этом месяце Джо Байден назначил ее судьей Федерального претензионного суда.
Кеннеди в ходе своего расследования выявил полную некомпетентность Меривезер. Он начал с того, что заставил ее признать, что после нескольких попыток она никогда не выступала ни в одном деле в Федеральном претензионном суде.
Затем дела Меривезер пошли еще хуже. Она задала два основных вопроса, на которые мог бы ответить студент юридического факультета. Первое было основанием для назначения нового судебного разбирательства, а второе заключалось в определении договора примирения. После долгих уговоров Кеннеди она смогла назвать только одно из как минимум шести оснований для проведения нового судебного разбирательства, а второй вопрос ее совершенно сбил с толку.
Весь этот шестиминутный допрос был полным несоответствием.
СМОТРЕТЬ:
Расшифровка:
Кеннеди: Сколько ходатайств вы обжаловали в Федеральном претензионном суде?
Меривезер: Я отстаивал сотни ходатайств, касающихся сложных гражданских исков, в многочисленных судах. Федеральный претензионный суд не является одним из таких судов.
Кеннеди: Хорошо, значит, ответ — ноль?
Меривезер: Верно, сенатор.
Кеннеди: Хорошо, сколько дел вы рассмотрели в Федеральном претензионном суде?
Меривезер: Я рассматривал гражданское дело в Окружном суде округа Колумбия; большинство моих дел были решены по ходатайствам, и ни одно из этих дел не рассматривалось в суде по федеральным искам, хотя они затрагивают столь же сложные вопросы в соответствии с гражданским законодательством», — объяснил Меривезер.
Кеннеди: Значит, ответ — ноль?
Меривезер: Это верно, сенатор.
Кеннеди: Расскажите мне основания для проведения нового разбирательства в Федеральном претензионном суде.
Меривезер: Все судебные процессы в Федеральном претензионном суде являются судебными разбирательствами, и Федеральный претензионный суд, хотя и не связан федеральными правилами гражданского судопроизводства, его правила отражают эти правила, когда они применимы. Насколько я понимаю, в этом контексте также применяются те же правила, которые применялись бы в окружном суде, но если бы мне было представлено ходатайство о новом судебном разбирательстве, если бы меня утвердили в качестве судьи Федерального претензионного суда, я бы это сделал. , конечно, ознакомьтесь с правилами суда, Федерального претензионного суда.
Кеннеди: Так каковы основания для назначения нового судебного разбирательства?
Меривезер: Насколько я понимаю, в новом судебном разбирательстве вам придется соблюдать применимые правила.
Кеннеди: Я знаю это, но что они собой представляют? Каковы основания? Вы сказали, что правила идентичны Федеральному претензионному суду и Федеральному окружному суду. Я не уверен, что это так, но скажите мне, каковы основания для назначения нового рассмотрения дела в Федеральном Претензионном Суде?
Меривезер: Сенатор, это не тот вопрос, который мне приходилось рассматривать раньше, несмотря на мой обширный гражданский опыт и мое знакомство не только с федеральными правилами гражданского судопроизводства, но и с правилами Федерального претензионного суда. Но если бы мне задали этот вопрос, если бы меня утвердили, я бы снова сверился с правилами и последовал бы прецеденту.
Кеннеди: Хорошо, позвольте мне быть уверенным, судья, я понимаю ваши показания. Можете ли вы назвать мне одно-единственное основание для назначения нового судебного разбирательства в федеральном окружном суде или Федеральном претензионном суде, когда мы здесь сегодня сидим?» Кеннеди спросил еще раз.
Мерриуэзер: Да, если бы вы неправильно применили закон, если бы имело место грубое неправильное применение закона, истец наверняка стал бы настаивать на новом судебном разбирательстве…»
Кеннеди: Что-нибудь еще? Их где-то шесть или семь. Можете ли вы рассказать мне еще какие-нибудь?
Мерривезер: Суды по гражданским делам проводятся нечасто, и хотя я председательствовал на судебных процессах и суде присяжных, мне не было представлено ходатайство о проведении нового судебного разбирательства, поэтому я не...
Кеннеди: Хорошо, хорошо, что такое договор присоединения?
Мерриуэзер: Сенатор, я знаком с договорным правом, с концепцией договоров присоединения..
Кеннеди: Да, вы многое из этого увидите; этим занимается Федеральный суд по федеральным претензиям. Что такое договор присоединения?
Мерриуэзер: Сенатор, суд по федеральным претензиям рассматривает множество дел о государственных закупках, которые обычно требуют толкований…
Кеннеди: Да, мэм, но у меня заканчивается время. Что такое договор присоединения? Если вы не знаете, просто скажите мне.
Мерриуэзер: Сенатор, несмотря на мой обширный гражданский опыт, включающий десятки дел, включающих контрактные дела, я не занимался вопросом о том, что такое договор присоединения, но если бы мне его представили, я бы…
Кеннеди: Конечно, вы это посмотрите.
По мнению Корнеллской юридической школы , договор присоединения существует, «если стороны обладают такой непропорциональной переговорной силой, что сторона с более слабой переговорной силой не могла бы вести переговоры об изменении условий договора присоединения». Далее Корнелл Лоу отмечает , что эти контракты обычно используются для вопросов, связанных со страхованием, арендой, сделками, ипотекой, покупкой автомобилей и другими формами потребительского кредита.
Кандидаты, которых Байден выдвинул в федеральный суд, были бы забавными, если бы последствия не были ужасными. Помните, эти левые идиоты проведут всю жизнь, занимаясь законотворчеством со скамейки запасных, и при этом совершат полное издевательство над Конституцией.
Комментариев нет:
Отправить комментарий