Откуда взялась больная фантазия о депопуляции?

 

• Ни для кого не секрет, что по крайней мере некоторые из правящих нами маньяков хотят обезлюдить население
• Они убегают от того, чтобы быть частью целого, и создают синтетический мир, в котором они «все контролируют».
• Некоторые популярные теории, созданные управленческим классом, можно объяснить тщеславием и непоследовательностью «ученых людей».
• От Мальтуса до Римского клуба и множества евгеников, появившихся на этом пути, нет недостатка в людях, которые считают, что их дело «регулировать» репродуктивные тенденции других людей.
• Пришло время осознать абсурдность жизни под властью сумасшедшей толпы; прошло слишком много времени

История о депопуляции и абсурдности жизни под властью мафии.

Образ мышления, стоящий за желанием сократить численность населения

Ни для кого не секрет, что по крайней мере некоторые из начинающих мастеров хотят обезлюдать. Они открыто заявляли об этом на протяжении десятилетий и не стеснялись. Более того, если не считать всех этих событий, человеческая история видела множество ужасных геноцидов, организованных жаждущими власти людьми с целью дальнейшего увеличения своей власти. Существует множество свидетельств того, что зачастую жаждущие власти люди выбирают массовые убийства в качестве основного инструмента для достижения своей цели — получения максимальной власти.

Означает ли это, что каждый сумасшедший маньяк у власти хочет депопуляции? Подозреваю, что это не так. Я подозреваю, что некоторые из маньяков думают, что депопуляция необходима для того, чтобы иметь высшую власть, в то время как другие могут предпочесть стратегию разведения послушных рабов — по крайней мере, на данный момент.

В конце концов, несмотря на всю шумиху вокруг замечательных роботов, роботы все еще «недоделаны», и замена людей роботами в массовом масштабе все еще является несбыточной мечтой (несбыточной мечтой социопата, но тем не менее несбыточной мечтой).

Мечтают ли маньяки обезлюдить население или вырастить послушных рабов, есть общий знаменатель: полное отсутствие уважения к любому из нас — и готовность бросить нас под автобус. Люди с психологической и духовной склонностью считать себя «хозяевами всего» не испытывают к нам никакого уважения и еще меньше любви. Они оторваны от любви.

В результате оторванности от любви они боятся потерять власть. Они параноики и подозрительны ко всем. Они постоянно ищут кайф. И конечно, испытывать власть над другими – это кайф.

В кроличью нору

Даже самые интеллектуально развитые маньяки являются возмутительно помешанными, и поэтому для них нарушение основополагающих духовных законов является наркотиком. Чем больше они нарушают естественные законы, что им кажется безнаказанностью, тем более «сильными» они себя чувствуют. Они отрицают тот факт, что все в этой вселенной в конечном итоге приходит в равновесие, и даже самые темные пути в конечном итоге ведут к свету (но не без платы за это, не без оплаты цены).

Видите ли, если бы они приняли тот факт, что они являются частью творения, частью целого, частью любви, им пришлось бы признать, что они контролируют только свою собственную свободную волю, но не великий план мира. «Как все устроено во Вселенной». Поскольку они желают быть ответственными за великую схему вещей, они убегают от того, чтобы быть частью целого и находят кратковременное утешение в синтетических фантазиях о синтетическом мире, в котором они «управляют».

К сожалению, чтобы воспроизвести свою синтетическую фантазию и заставить ее почувствовать себя «реальной», они вовлекают в свою игру множество людей, и один из самых простых способов заставить людей принять игру как «реальную» — это оскорблять людей и причинять им сильную боль. Чувство боли трудно игнорировать. Существование боли и ощущение себя ботинком делают всю игру контроля «реальной».

Итак, вся многовековая структура, красноречиво названная Стивеном Ньюкомбом Системой Доминирования , представляет собой синтетическую конструкцию, симуляцию, существующую как болеутоляющее средство для людей, которые выбирают быть на темной стороне и чувствуют боль как результат оторванности от любви. И вот, что касается воровства, они создают боль другим людям, чтобы не чувствовать свою.

Сила повторения тарабарщины

А еще есть менеджеры среднего звена и умные консультанты. Когда дело доходит до различных популярных теорий, выдвигаемых управленческим и академическим классом (таких как мальтузианская теория), давайте не будем недооценивать силу тщеславия и непоследовательности среди «ученых» людей. Нет недостатка в очень высокомерных «ученых» людях, которые чувствуют себя умными просто потому, что их хвалят.

В погоне за тщеславием они часто выдвигают причудливые теории, которые не имеют ничего общего с тем, как все работает на самом деле — и если их теории помогают «хозяевам», их возвышают и продвигают по службе, а затем невинные дети в конечном итоге учатся ерунде. и повторять чепуху весь день, причем искренне.

Проблемы народонаселения

Ряд людей известны своими демографическими теориями и проблемами. Вот лишь некоторые из них . Томас Мальтус (1766–1834) был английским экономистом, известным сегодня своей теорией роста населения. Его знаменитая работа называлась « Очерк принципа народонаселения ».

«Хотя это была не первая книга о населении, книга Мальтуса вызвала споры о численности населения в Великобритании и способствовала принятию Закона о переписи 1800 года . Этот закон позволил проводить национальную перепись населения в Англии, Уэльсе и Шотландии, начиная с 1801 года и продолжая каждые десять лет и по настоящее время. Шестое издание книги (1826 г.) независимо было названо Чарльзом Дарвином и Альфредом Расселом Уоллесом как ключевое влияние на разработку теории естественного отбора». 1

Мальтус считал, что рост населения неизбежно будет опережать темпы роста запасов продовольствия и что улучшение человечества невозможно без введения жестких ограничений на воспроизводство. Этот тип мышления обычно называют мальтузианством.

Пол Ральф Эрлих (род. 1932) — американский биолог и педагог, который в 1990 году разделил шведскую премию Крафорда, присуждаемую Шведской королевской академией наук, с биологом Э. О. Уилсоном .

«Хотя большая часть его исследований была в области энтомологии, главной заботой Эрлиха был беспрепятственный рост населения. Он был обеспокоен тем, что человечество относится к Земле как к космическому кораблю с ограниченными ресурсами и сильно перегруженной системой жизнеобеспечения; в противном случае, опасался он, «человечество погрузится в забвение». Он опубликовал отрывок из своих многочисленных статей и лекций по этой теме в книге «Демографическая бомба» (1968) и написал сотни статей и статей на эту тему». 2

Римский клуб

Римский клуб — амбициозный глобалистский аналитический центр, основанный в 1968 году. Группа известна своим докладом 1972 года под названием « Пределы роста », в котором обсуждалась возможность экспоненциального роста экономики и населения при ограниченном предложении ресурсов, изученная с помощью компьютерного моделирования. . В исследовании использовалась компьютерная модель MIT World3 для моделирования последствий взаимодействия между Землей и человеческими системами. (Компьютерная модель, я вижу!)

Их следующая книга 1991 года « Первая глобальная революция » содержит отрывок под названием «Общий враг человечества — человек», в котором говорится следующее:

«В поисках общего врага, против которого мы можем объединиться, мы пришли к мысли, что загрязнение окружающей среды, угроза глобального потепления, нехватка воды, голод и тому подобное отвечают всем требованиям. В своей совокупности и во взаимодействии эти явления действительно представляют собой общую угрозу, которой должны противостоять все вместе.

Но называя эти опасности врагами, мы попадаем в ловушку, о которой уже предупреждали читателей, а именно, путая симптомы с причинами. Все эти опасности вызваны вмешательством человека в природные процессы, и только путем изменения отношения и поведения их можно преодолеть. Тогда настоящим врагом является само человечество». 3

А вот презентация о продолжении Римского клуба 2022 года « Пределы и за их пределами ».

«Поведенческая раковина»

«Поведенческий сток» — это термин, который был придуман этологом Джоном Кэлхауном для описания нарушения поведения, которое может возникнуть в результате перенаселенности. Концепция Кэлхуна была основана на серии экспериментов, которые он провел на грызунах в конце 1950-х — начале 1970-х годов. В ходе экспериментов Кэлхун и его команда создали серию «утопий» для грызунов — замкнутых пространств, в которых им был предоставлен неограниченный доступ к пище и воде, что позволило беспрепятственно расти популяциям.

Работа Кэлхуна использовалась в качестве животной модели общественного коллапса, а его исследование считается пробным камнем городской социологии и психологии в целом. 4 Самым известным из экспериментов Кэлхуна был «Вселенная 25», эксперимент, который он провел в 1968 году.

Согласно этой статье Substack , «Вселенная 25 попыталась понять влияние перенаселения на поведение и социальные структуры, используя в качестве подопытных колонии мышей в райском саду грызунов. «Вселенная 25» представляла собой тщательно спроектированное ограждение площадью 9 квадратных футов и высотой сторон 4,5 фута. В этом пространстве Кэлхун создал, по сути, мышиную утопию.

Вольер был разделен на четыре равные секции, каждая из которых имела центральную зону гнездования, соединенную пандусами с несколькими диспенсерами для еды и воды. В этом мире не было хищников, а болезни были сведены к минимуму благодаря регулярной уборке. Благодаря неограниченному запасу еды и воды мышам было предоставлено все необходимое для процветания. Но на 600-й день в этом мышином раю родился последний малыш. К 920-му дню умерла последняя оставшаяся мышь».

Несколько мыслей. Этот эксперимент обычно рассматривают с точки зрения «населения» и «пространства», но действительно ли он был именно об этом?

Может быть, речь шла о неизбежном резком падении, которое синтетическая реальность испытает в долгосрочной перспективе? Можно ли считать огороженную закрытую территорию раем? Не была ли это, в конце концов, искусственная ситуация, навязанная мышам «учёными людьми»? Разве преодоление трудностей в дикой природе не является частью веселья жизни — и не привело ли отсутствие естественных испытаний к деградации их чувств и, как следствие, к их гибели? Много пищи для размышления!

нативная реклама

Отчет Киссинджера

Меморандум 200 по исследованию национальной безопасности, также известный как « Доклад Киссинджера », является одним из самых известных документов по контролю над рождаемостью . Википедия предлагает интересную интерпретацию этого явления, как бы списывая его на набор политик, не имеющих ничего общего с сегодняшним днем:

«Меморандум 200 по исследованию национальной безопасности: Последствия роста населения во всем мире для безопасности США и зарубежных интересов (NSSM200), также известный как «Доклад Киссинджера», был директивой национальной безопасности, завершенной 10 декабря 1974 года Советом национальной безопасности США под руководством под руководством Генри Киссинджера в соответствии с первоначальными приказами президента Соединенных Штатов Ричарда Никсона.

NSSM200 был переработан и принят в качестве официальной политики США посредством NSDM 314 президентом Джеральдом Фордом 26 ноября 1975 года. Первоначально он был засекречен более десяти лет, но был получен исследователями в начале 1990-х годов.

Меморандум и последующая политика, разработанная на основе отчета, рассматривались как способ, которым Соединенные Штаты могли бы использовать контроль над населением, чтобы ограничить политическую власть неразвитых стран, обеспечить легкую добычу иностранных природных ресурсов, предотвратить рождение молодых людей, настроенных против истеблишмента, и защитить американский бизнес за рубежом от вмешательства со стороны стран, стремящихся поддержать свое растущее население».

Как рождаются интеллектуальные тенденции

Как прижилась идеология депопуляции? Точно так же поступали и другие «гениальные» идеи. Скажем, сверхбогатые маньяки – по крайней мере некоторые из них – верят, что в своей «контролируемой среде» они отвечают за демографические тенденции. Скажем, они беспокоятся о племенных крестьянах и хотят, чтобы крестьяне придержали лошадей и перестали рожать много (или вообще) детей.

Что будет дальше? Они создают «мозговые центры» и возвышают «лидеров мысли», которые продвигают их цели. К сожалению, в нашем разрушенном мире нет недостатка в травмированных или слабонервных людях, которые с радостью помогут им в этом! Чем более сломлены люди, тем меньше шансов, что они подумают глубокие, оригинальные мысли. И в результате мы получаем прославленных попугаев, извергающих причудливую тарабарщину, и жесткую конкуренцию за места прославленных попугаев!

«Дети вредны для Земли»

В качестве иллюстрации приведу неуклюжую статью NBC News под названием: «Наука доказывает, что дети вредны для Земли. Мораль предполагает, что мы перестанем их иметь». Автор статьи, как вы уже догадались, биоэтик. А редакция NBC News даже выбрала самые странные фотографии детей, на которых они выглядят безжизненными. Боже мой!

«Хотя эта позиция противоречива в культурном отношении, научная часть этой позиции довольно устоялась. Несколько лет назад ученые показали , что рождение ребенка, особенно для богатых людей мира, — это одно из худших действий, которые вы можете сделать для окружающей среды», — говорит автор.

Евгеника?

Евгеника когда-то была признанной научной дисциплиной, направленной на «улучшение» человечества. «Практикующие евгеники принудительно стерилизовали около 60 000 американцев, запретили тысячам вступать в брак, насильственно изолировали тысячи людей в «колониях» и преследовали бесчисленное количество людей способами, которые мы только начинаем изучать. До Второй мировой войны почти половина принудительных стерилизаций проводилась в Калифорнии, и даже после войны на этот штат приходилось треть всех таких операций».

«Евгеника была бы такой странной салонной болтовней, если бы не обширное финансирование со стороны корпоративных благотворительных организаций, в частности, Института Карнеги, Фонда Рокфеллера и состояния железной дороги Гарримана. Все они были в союзе с некоторыми из самых уважаемых ученых Америки из таких престижных университетов, как Стэнфорд, Йель, Гарвард и Принстон.

Эти академики поддерживали расовую теорию и расовую науку, а затем подделывали и искажали данные, чтобы служить расистским целям евгеники [не так ли?] ».

Формальным «отцом» евгеники (и « нормальности ») был Фрэнсис Гальтон , двоюродный брат Чарльза Дарвина. «Гальтон был антропологом и основателем евгеники, известным своими «новаторскими» (согласно Британской энциклопедии) исследованиями человеческого интеллекта. Он начинал как врач, а затем оставил медицину ради многообещающей области статистики. Он был посвящен в рыцари в 1909 году».

Начиная с 1904 года , Институт Карнеги (частная научно-исследовательская организация, основанная Эндрю Карнеги в 1902 году) «финансировал станцию ​​экспериментальной эволюции в Колд-Спринг-Харбор, Лонг-Айленд, на которой располагался финансируемый из федерального бюджета офис регистрации евгеники. При финансовой поддержке Карнеги ERO быстро стал самым важным центром евгенических исследований в Америке». 5 И вот несколько менее известных фактов:

В Швеции до 63 000 человек, в основном женщины, были подвергнуты принудительной стерилизации в рамках программы расовой чистоты, одобренной государством и действовавшей в период с 1935 по 1976 год.

В Британии «евгеника — это маленький грязный секрет британских левых. Имена первых поборников читаются как перекличка лучших и самых ярких представителей британского социализма: Сидни и Беатрис Уэбб, Джордж Бернард Шоу, Гарольд Ласки, Джон Мейнард Кейнс, Мари Стоупс, New Statesman даже… Manchester Guardian».

«Почитаемый пацифист, разоружитель и философский титан Бертран Рассел изобрел такую ​​хрень, которая заставила бы покраснеть даже евгеников нацистской Германии. Он предложил государству выдавать «талоны на деторождение» с цветовой маркировкой. Тем, кто осмелится спариваться с обладателями билета другого цвета, грозит крупный штраф. Таким образом, высококлассный генофонд элиты не будет замутнен никакой пролетарской или, того хуже, иностранной гадостью.

У светил британского социализма не было терпения к равенству. Коммунист и бывший редактор Daily Worker Дж. Б. С. Холдейн считал равенство «любопытной догмой… мы не рождаемся равными, это вовсе не так». Многие левые были представителями высшего среднего класса или низшей аристократии, убежденными в том, что их высшие интеллектуальные способности необходимо беречь от пролетарской инфекции.

Одной из популярных идей того времени было поощрение искусственного оплодотворения – не для помощи бесплодным, а для оплодотворения женщин из рабочего класса спермой мужчин с высоким IQ… В этом контексте было только презрение к обычным людям, которых считали о «недочеловеках» нужно заботиться и присматривать – через государство всеобщего благосостояния – как за стадом крупного рогатого скота».

Эх, похоже, что и «капиталисты», и «социалисты» весьма преуспевают в евгенике, а «контроль над населением» — это всего лишь еще одно выражение мышления доминирования. Только человек, считающий себя вправе властвовать над другими против их воли, может даже фантазировать о таких вещах!

Является ли рост населения угрозой?

Я считаю, что проблема «разложения общества» связана с тем фактом, что мы живем под властью мафии, в синтетическом мире, и все перевернуто с ног на голову. Более того, дело не в том, что сейчас происходит слишком много размножения, а в том, что его недостаточно. В развитом мире соотношение пожилых людей к более молодым уже сильно наклонено неестественным образом, и кажется, что даже «развивающийся» мир быстро догоняет (вернее, догоняет). 6

И в любом случае, на Земле достаточно «ресурсов» для каждого… если только горстка очень жадных и очень сумасшедших личностей не стремилась захватить верх над большинством «ресурсов» и командовать остальными из нас!

Вдобавок к этому стремительно растет количество хронических заболеваний, в том числе среди людей трудоспособного возраста, а это означает, что с течением времени все меньше и меньше людей будут иметь возможность работать . Между тем, их роботы даже близко не готовы заменить нас, крестьян, в массовом масштабе! Не происходит! Нет! Хозяева, должно быть, настолько увлеклись своей фантазией о депопуляции, что забыли сравнить свои «модели» с реальным миром!

И даже «наука» начинает соглашаться. Например, исследование 2020 года, опубликованное в журнале The Lancet, под названием «Сценарии рождаемости, смертности, миграции и народонаселения для 195 стран и территорий с 2017 по 2100 год: прогнозный анализ для исследования глобального бремени болезней» (по иронии судьбы финансируемое Биллом и Мелиндой Фонд Гейтса) приходит к выводу, что настоящей демографической тенденцией является сокращение численности населения. Там говорится:

«В базовом сценарии прогнозируется, что население планеты достигнет пика в 2064 году и составит 9,73 миллиарда (8,84–10,9) человек и снизится до 8,79 миллиардов (6,83–11,8) в 2100 году… Китай прогнозировалось, что США станут крупнейшей экономикой к 2035 году, но в базовом сценарии прогнозировалось, что США снова станут крупнейшей экономикой в ​​2098 году.

Наши альтернативные сценарии предполагают, что достижение целей устойчивого развития в области образования и удовлетворения потребностей в противозачаточных средствах приведет к тому, что население планеты составит 6,29 миллиардов (4,82–8,73) в 2100 году, а численность населения составит 6,88 миллиардов (5,00). 27–9·51), если предположить, что темпы изменения этих факторов составят 99-й процентиль.

Наши результаты показывают, что продолжающиеся тенденции в уровне образования женщин и доступе к противозачаточным средствам ускорят снижение рождаемости и замедлят рост населения.

Устойчивый СКР [общий коэффициент рождаемости] ниже уровня воспроизводства во многих странах, включая Китай и Индию, будет иметь экономические, социальные, экологические и геополитические последствия. Варианты политики, направленные на адаптацию к сохраняющейся низкой рождаемости при сохранении и улучшении репродуктивного здоровья женщин, будут иметь решающее значение в ближайшие годы [выделено мной]»

Вокс , 2017:

«Один простой вопрос: сколько людей смогут прокормить Соединенные Штаты? Что ж, наш чистый сельскохозяйственный экспорт составляет около 25 процентов физического объема сельскохозяйственного производства, а это говорит о том, что, если бы мы перенаправили этот экспорт внутри страны, США, вероятно, могли бы поддержать примерно на 25 процентов больше людей.

Это при условии современных технологий, нынешнего рациона питания и текущего землепользования. Короче говоря, мы могли бы накормить более 400 миллионов человек в общей сложности, просто потребляя на местном уровне то, что мы сейчас экспортируем».

А в статье Wired 2019 года под названием «В мире, возможно, действительно не хватает людей» рассказывается о книге Джона Иббитсона и Даррела Брикера «Пустая планета: шок от глобального сокращения населения». Суть книги в том, что население мира сокращается и что «развивающиеся» страны догоняют «развитые» страны в тенденции иметь все меньше и меньше детей.

Важность духовной силы

Я считаю, что часть игры обманщиков состоит в том, чтобы заставить нас предать себя, чтобы они могли представить дело перед Создателем и сказать: «Но они согласились на это! Они предали себя!» На самом деле, это очень тяжелая игра для людей. Трудно быть сильным, когда над тобой издеваются. Но именно так рождается наша уникальная личная смесь мудрости и бесстрашия!

И мне кажется, что единственный способ склонить чашу весов в пользу гармонии в долгосрочной перспективе — это защитить себя, постоять за свое достоинство, абсолютно отказаться предавать себя или друзей — и одновременно научиться не бояться монстры, но порождают столько любви и вкладывают в этот мир столько любви, что он тоже затрагивает их. И медленно-медленно начинают таять, вспоминая, что они тоже часть целого.