• До сих пор все лекарства, разработанные против COVID-19, были так или иначе катастрофическими. Ремдесивир, который по сей день является основным лекарством от COVID, одобренным для использования в больницах США, обычно вызывает серьезное повреждение органов и часто смерть.
  • Несмотря на это, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США одобрило ремдесивир для стационарного и амбулаторного применения у детей в возрасте от 1 месяца.
  • Другое лекарство от COVID, Паксловид, в некоторых случаях вызывает рецидив инфекции после отмены лекарства.
  • Молнупиравир (продается под торговой маркой Лагеврио) также имеет серьезные проблемы с безопасностью. Мало того, что он может способствовать возникновению рака и врожденных дефектов, он также может увеличить скорость, с которой вирус мутирует внутри пациента, что приводит к появлению новых и более устойчивых вариантов.
  • Тот факт, что органы здравоохранения США сосредоточили внимание на этих препаратах, исключив все другие, включая более старые препараты с высокими показателями эффективности и превосходными профилями безопасности, посылает очень тревожный сигнал. По сути, они стали продолжением фармацевтической промышленности, защищая интересы фармацевтической промышленности за счет общественного здравоохранения.

До сих пор все лекарства, разработанные против COVID-19, были так или иначе катастрофическими. Ремдесивир , например , который по сей день является основным препаратом против COVID, одобренным для использования в больницах США, обычно вызывает серьезное повреждение органов и часто приводит к смерти.

Несмотря на свой ужасный послужной список, правительство США фактически платит больницам 20 % надбавку за соблюдение протокола ремдесивира, а также дополнительный бонус . Больницы также должны использовать ремдесивир, если они хотят защиты от ответственности.

Подобные стимулы превратили больницы США в настоящие смертельные ловушки, поскольку более эффективные и гораздо более безопасные лекарства не допускаются, а больницы, по сути, вынуждены следовать рекомендациям Центров по контролю и профилактике заболеваний США.

Продано 1 миллион экземпляров — «Настоящий Энтони Фаучи» — книга, положившая начало движению. КУПИ СЕГОДНЯ!

Как сообщил научный репортер Forbes Дж. В. Чамари еще в январе 2021 года в статье под названием «Странная история ремдесивира, лекарства от COVID, которое не работает»:

«Ремдесивир — это экспериментальный препарат, разработанный биотехнологической компанией Gilead Sciences (под торговой маркой Veklury) в сотрудничестве с Центрами по контролю за заболеваниями США и Армейским медицинским научно-исследовательским институтом инфекционных заболеваний…

«Препарат оказался неэффективным против вируса Эбола… но все же впоследствии был перепрофилирован для коронавируса SARS-CoV-2. Средства массовой информации преждевременно сообщили, что пациенты реагируют на лечение.

«Однако опубликованные данные позже показали, что «ремдесивир не был связан со статистически значимыми клиническими преимуществами [и] численное сокращение времени до клинического улучшения у тех, кто лечился ранее, требует подтверждения в более крупных исследованиях»…

«Что странно в отношении ремдесивира, так это то, что он не соответствует тем же стандартам, что и другие лекарства-кандидаты. Обычно лекарство одобрено для использования регулирующим органом, таким как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, только в том случае, если оно соответствует двум критериям безопасности и эффективности.

«Тем не менее, в октябре 2020 года ремдесивир получил одобрение FDA на основании многообещающих данных относительно небольших испытаний с участием около 1000 человек. Крупномасштабный анализ , проведенный исследовательским консорциумом «Солидарность» Всемирной организации здравоохранения, прояснил путаницу.

«Основываясь на промежуточных результатах изучения более 5000 участников, международное исследование пришло к выводу, что ремдесивир «оказал незначительное влияние или не оказал никакого влияния на госпитализированных пациентов с COVID-19, о чем свидетельствует общая смертность, начало вентиляции и продолжительность пребывания в больнице». Поскольку ремдесивир в основном неэффективен, ВОЗ рекомендует не использовать ремдесивир у пациентов с COVID-19».

Шокирует то, что США одобрили ремдесивир для младенцев

Любопытно, что в то время как Big Tech — при поддержке и подстрекательстве правительства США — провела последние два года, подвергая цензуре и запрещая любую информацию, которая не согласуется с мнением ВОЗ, правительство США полностью проигнорировало рекомендацию ВОЗ против ремдесивира.

Фактически, в конце апреля FDA одобрило ремдесивир в качестве первого и единственного препарата для лечения COVID-19 для детей младше 12 лет, включая младенцев в возрасте 28 дней, что кажется невероятным и сумасшедшим, учитывая, что это худшее из двух миров: это неэффективно И имеет серьезные побочные эффекты.

Что еще хуже, препарат впервые одобрен для амбулаторного применения у детей. В сообщении в блоге от 30 апреля доктор Мерил Насс выразила обеспокоенность по поводу одобрения FDA ремдесивира для амбулаторного применения у детей, заявив:

«Ремдесивир получил досрочную лицензию EUA (1 мая 2020 г.), а затем очень раннюю лицензию (22 октября 2020 г.), несмотря на недостаток доказательств того, что он действительно был полезен в условиях больницы. При его использовании могут возникнуть различные проблемы, в том числе воспаление печени, почечная недостаточность и почечная недостаточность …

«ВОЗ рекомендовала отказаться от этого препарата 20 ноября 2020 года. Лишь немногие другие страны использовали его для лечения COVID, кроме США. Крупное европейское исследование у взрослых не выявило никаких преимуществ. Исследователи считали, что 3 смерти были вызваны ремдесивиром (0,7% субъектов, которые его получали). Однако 22 апреля 2022 года ВОЗ рекомендовала препарат для нового применения: ранней амбулаторной терапии у пациентов с высоким риском неблагоприятного исхода COVID».

Ремдесивир — безрассудный выбор для детей

Далее Насс рассказывает, как центры лечения моноклональными антителами превратились в амбулаторные лечебные центры, где вместо них используют ремдесивир, но у нас все еще мало данных о его эффективности на ранних стадиях лечения. Она продолжает:

«FDA только что лицензировало Ремдесивир для детей в возрасте одного месяца. Его могут получать как госпитализированные дети, так и амбулаторные больные. Препарат может работать в амбулаторных условиях, но у подавляющего большинства детей риск смерти от COVID очень низок.

«Если 7 смертей на 1000 человек являются результатом действия препарата, как считали европейские исследователи в упомянутом выше исследовании взрослых, возможно, он нанесет вред или убьет больше детей, чем спасет.

«Разве FDA не должно было подождать дольше, чтобы увидеть, как раннее амбулаторное лечение помогло пожилым людям? Или изучалась гораздо большая группа детей? О детях и ремдесивире было опубликовано очень мало…

«Когда мы смотрим на пресс-релиз, выпущенный Gilead , мы узнаем, что одобрение было основано на открытом испытании с одной группой у 53 детей, 3 из которых умерли (6% этих детей умерли); у 72% были побочные эффекты, а у 21% были серьезные побочные эффекты».

В целом, ремдесивир представляется исключительно рискованным средством лечения маленьких детей. Конечно, есть более безопасные ранние протоколы лечения , которые очень эффективны. Два других препарата от COVID, Паксловид и Молнупиравир , также имеют серьезные проблемы с безопасностью.

Отскок COVID после паксловида

Как сообщает Bloomberg , у пациентов с COVID, получавших пятидневный курс Паксловида, иногда наблюдается серьезный отскок после отмены лекарства.

Исследователи правительства США в настоящее время планируют изучить скорость и степень, в которой препарат вызывает рецидив инфекции SARS-CoV-2, и может ли более длительный режим предотвратить это.

Bloomberg описывает восстановление Дэвида Хо , вирусолога из Исследовательского центра СПИДа Аарона Даймонда при Колумбийском университете, после Паксловида :

«Хо сказал, что заболел COVID 6 апреля… Его врач прописал Паксловид, и через несколько дней после его приема его симптомы исчезли, а тесты стали отрицательными. Но через 10 дней после первого заболевания симптомы вернулись, и еще два дня его анализы оставались положительными.

«Хо сказал, что секвенировал свой собственный вирус и обнаружил, что обе инфекции были вызваны одним и тем же штаммом, что подтверждает, что вирус не мутировал и не стал устойчивым к паксловиду. По словам Хо, у второго члена семьи, который также заболел примерно в то же время, также наблюдался постпаксловидный рикошет симптомов и вируса.

«Меня это чертовски удивило, — сказал он. «До этого момента я не слышал о таких случаях в другом месте». Хотя причины отскока до сих пор неясны, Хо предполагает, что это может произойти, когда небольшая часть инфицированных вирусом клеток может оставаться жизнеспособной и возобновлять откачку вирусного потомства после прекращения лечения».

Клинический директор отделения инфекционных заболеваний Brigham and Women's Hospital доктор Пол Сакс сказал Bloomberg:

«Поставщики, которые будут назначать это, должны знать, что это явление происходит, и если у людей симптомы ухудшаются после Паксловида, это, вероятно, все еще COVID. Большая проблема заключается в том, что когда этот препарат был выпущен, эта информация не была включена [на этикетку]».

Pfizer защищает Паксловид

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США заявило, что «оценивает сообщения о восстановлении вирусной нагрузки после завершения лечения Паксловидом и при необходимости поделится рекомендациями».

Центры США по контролю и профилактике заболеваний пока не прокомментировали выводы.

Pfizer, тем временем, настаивает на том, что увеличение вирусной нагрузки после лечения «вряд ли связано с Паксловидом», потому что восстановление вирусной нагрузки было обнаружено в «небольшом числе» как групп лечения, так и групп плацебо в заключительном исследовании Pfizer.

Клиффорд Лейн , заместитель директора по клиническим исследованиям в Национальном институте аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), сообщил Bloomberg, что некоторым людям может просто «потребоваться более длительная доза препарата Pfizer, чем стандартные пять дней».

«Есть две вещи, которые подавляют вирус: лекарство и иммунный ответ хозяина», — сказал он. «Если вы прекратите прием препарата до того, как иммунный ответ хозяина сработает, вы можете увидеть возвращение вируса».

Молнупиравир усиливает вирусную мутацию

Молнупиравир (продается под торговой маркой Лагеврио) также имеет серьезные проблемы с безопасностью . Этот препарат был разработан Merck and Ridgeback Therapeutics и одобрен FDA для экстренного применения 23 декабря 2021 года у пациентов с высоким риском и симптомами COVID от легкой до умеренной степени тяжести.

Однако он может не только способствовать развитию рака и врожденных дефектов, но и увеличивать скорость мутации вируса внутри пациента, что приводит к появлению новых и более устойчивых вариантов. Как сообщил в ноябре 2021 года сотрудник Forbes и бывший профессор Гарвардской медицинской школы Уильям Хазелтин , доктор философии:

«… Я считаю, что FDA нужно очень осторожно подходить к молнупиравиру, противовирусному препарату , который в настоящее время находится на рассмотрении. Мои опасения основаны на двух ключевых опасениях.

«Во-первых, потенциальная мутагенность препарата и вероятность того, что его использование может привести к врожденным дефектам или раковым опухолям. Вторая опасность гораздо серьезнее и потенциально гораздо более смертоносна: способность препарата усиливать мутации SARS-CoV-2 и высвобождать в мире более опасный вариант…

«Меня беспокоит молнупиравир из-за механизма действия этого конкретного препарата. Молнупиравир работает как противовирусное средство, заставляя вирус использовать лекарство для репликации, а затем внося ошибки в генетический код вируса, когда репликация идет. Когда происходит достаточное количество ошибок копирования, вирус, по сути, уничтожается и не может воспроизводиться дальше…

«Но меня больше всего беспокоит этот препарат… способность молнупиравира вводить мутации в сам вирус, которые достаточно значительны, чтобы изменить его функционирование, но не настолько сильны, чтобы остановить его репликацию и стать следующим доминирующим вариантом».

Хазелтин цитирует предпандемические эксперименты, показывающие, что MERS-CoV и вирус мышиного гепатита (MHV) выработали устойчивость к препарату благодаря произошедшим мутациям.

Хотя основная идея препарата заключается в том, что генетические ошибки в конечном итоге убьют вирус, эти эксперименты показали, что вирусы действительно способны выживать и размножаться с высокими титрами, несмотря на наличие большого количества мутаций в их геномах.

Препарат действительно замедлял репликацию, но, как отмечает Хазелтин, «за пределами лаборатории, поскольку препарат дается миллионам людей с активными инфекциями, этот недостаток может быстро исчезнуть, поскольку мы, вероятно, обеспечим первоклассную среду отбора для улучшения приспособленности». вируса."

Этот риск может быть особенно высоким, если вы не принимаете все предписанные дозы (обычно 800 миллиграммов два раза в день в течение пяти дней).

Эксперты сомневаются в полезности молнупиравира

Совсем недавно, в статье от 10 января, Newsweek процитировал опасения профессора Майкла Лина из Стэнфордского университета:

«Я очень обеспокоен потенциальными последствиями теперь, когда молнупиравир был одобрен… Это будет только вопросом времени, возможно, очень короткого времени, прежде чем произойдет удачный набор мутаций, чтобы создать вариант, который является более трансмиссивным или иммуноускользающим…

«Препарат просто ускоряет этот естественный процесс. Есть надежда, что в течение достаточного количества дней все копии вируса будут иметь такое количество мутаций, что ни одна из копий не сможет функционировать». Но Лин сказал, что он обеспокоен тем, что в реальном мире существует вероятность того, что мутировавший вирус может перейти от пациента, принимающего молнупиравир, к другому человеку, сославшись на относительно скромную эффективность препарата.

«В случаях, когда состояние ухудшается настолько, что людям приходится обращаться в больницу, этот препарат предотвращает это только в 30% случаев. Это означает, что в 70% случаев вирус не устраняется достаточно быстро, чтобы что-то изменить. И мы знаем, что пациенты с COVID, поступающие в больницы, очень заразны».

«Лин сказал, что риски могут быть повышены, если пациент не соблюдает точно график дозирования препарата… «В любой из этих ситуаций вирусы приобретут некоторые мутации, но недостаточные, чтобы убить все копии вируса», — сказал он. «Выжившие теперь мутировали, возможно, подхватили уклонение от иммунного ответа и могут заразить других»…

«По словам Лин, «сама по себе очень низкая эффективность» должна была лишить препарат одобрения…«Даже если бы препарат был отличным, мы бы не стали так рисковать, но этот препарат хуже, чем любой другой препарат, одобренный для лечения COVID. -19. Это совершенно того не стоит».

Хазелтин также сказал Newsweek, что «из всех противовирусных препаратов, которые я когда-либо видел, это, безусловно, самый потенциально опасный » и «чем больше людей будут его принимать, тем опаснее он будет».

Пришло время следовать науке. Присоединяйтесь к нашей кампании!

Один из членов комиссии FDA, который фактически проголосовал против одобрения молнупиравира, Джеймс Хилдрет, президент Медицинского колледжа Мехарри в Теннесси, хотел, чтобы компания Merck лучше выполнила количественную оценку риска мутаций до одобрения.

В ходе заседания коллегии он отметил, что:

«Даже если вероятность очень мала, 1 из 10 000 или 100 000, что это лекарство вызовет ускользающий мутант , которого не покрывают имеющиеся у нас вакцины, это будет катастрофой для всего мира».

Правительство продалось Большой Фарме

Широкое использование препарата, который ускоряет мутацию и без того быстро мутирующего вируса, вероятно, не самая мудрая стратегия. Точно так же использование препаратов, которые вызывают высокий уровень отказа органов, таких как ремдесивир, и препаратов, которые вызывают отскок вируса с удвоенной силой, таких как Паксловид, также не отвечает интересам общественного здравоохранения.

Тот факт, что органы здравоохранения США сосредоточили внимание на этих препаратах, исключив все другие, включая более старые препараты с высокими показателями эффективности и превосходными профилями безопасности, посылает очень тревожный сигнал.

По сути, они стали продолжением фармацевтической промышленности и отказались от своей первоначальной цели, которая заключалась в защите общественного здоровья — путем обеспечения безопасности и эффективности лекарств, в случае FDA , и путем проведения критических научных исследований и анализа данных в дело ЦКЗ .

Вместо этого они, кажется, делают все возможное, чтобы защитить прибыль Big Pharma , даже если это будет стоить вам жизни. Ремдесивир, например, является чрезвычайно дорогим препаратом, стоимость которого составляет от 2340 до 3120 долларов в зависимости от вашей страховки .

Между тем, ивермектин , который оказался очень эффективным против COVID и показал, что он превосходит как минимум 10 других препаратов, включая паксловид, стоит от 48 до 94 долларов за 20 таблеток в зависимости от вашего местоположения. Средняя стоимость лечения составляет около 58 долларов .

Паксловид стоит 529 долларов за пятидневный курс лечения, а молнупиравир — около 700 долларов . Хотя они и не такие дорогие, как ремдесивир, оба они почти в 10 раз дороже, чем ивермектин, который более эффективен.

Один только Paxlovid обошелся налогоплательщикам США в 5,29 миллиарда долларов. Только представьте, сколько миллиардов мы могли бы сэкономить, будь у нас более разумное руководство.

Поскольку FDA и CDC нельзя доверять, необходимо взять на себя ответственность за свое здоровье. Проведите собственное исследование и следуйте своей совести и убеждениям.

Помните, когда дело доходит до COVID-19, раннее лечение имеет решающее значение, и эффективные протоколы легко доступны — просто не от FDA, CDC или даже большинства больниц.

Чтобы освежить в памяти информацию, ознакомьтесь с интервью доктора Пьера Кори с Крисом Мартенсоном. Вы также можете найти много других статей, описывающих протоколы раннего лечения, выполнив поиск в моем архиве Substack .

Первоначально опубликовано Меркола .