Они видят наращивание военной мощи и понимают, что бомбардировки и смена режима могут иметь последствия, особенно геополитические.
Поскольку нападение США на Иран кажется все более неизбежным, союзники Америки в Персидском заливе — те самые страны, где расположены американские базы и которые с тревогой готовятся к ответным действиям Ирана, — в ужасе от эскалации и лоббируют Вашингтон с целью ее предотвращения.
Масштабы мобилизации США действительно ошеломляют . Как сообщила Келли Влахос из организации Responsible Statecraft, по меньшей мере 108 самолетов-заправщиков находятся или направляются в зону ответственности Центрального командования США (CENTCOM). По оценкам военных, удары теперь могут произойти «в любой момент». Эти приготовления предполагают не только то, что операция может быть неизбежной, но и то, что она может быть более устойчивой и продолжительной, чем разовый удар по иранским ядерным объектам в июне прошлого года.
Среди региональных наблюдателей нарастает чувство обреченности: учитывая масштабы нарастания напряженности, у президента Дональда Трампа нет возможности сохранить лицо и выйти из ситуации, в которую он сам себя загнал без необходимости.
Но в то время как американские военные планировщики изучают списки целей, Ирак и страны Совета сотрудничества Персидского залива (ССГ) видят только риск .
«Возможно, им хотелось бы видеть ослабление иранского руководства, но всех их больше беспокоит сценарий хаоса и неопределенности, а также возможность прихода к власти более радикальных элементов», — заявила в прошлом месяце в интервью Al Jazeera Анна Джейкобс Халаф, аналитик по странам Персидского залива и внештатный научный сотрудник Института арабских государств Персидского залива .
С января Саудовская Аравия , Катар и Оман, наряду с Турцией и Египтом, ведут интенсивную дипломатическую работу, чтобы удержать Вашингтон и Тегеран от краха. Это происходит не потому, что они питают симпатию к Тегерану, а потому, что они понимают, что окажутся на передовой линии иранского ответного удара и что произойдет, если режим рухнет.
Как отмечает региональный аналитик Галип Далай , помимо возможной экономической дестабилизации и угрозы безопасности, Израиль , как восходящий гегемон в регионе, получает огромную выгоду от краха режима.
«Мощь и амбиции Ирана в регионе ослабли, и перспектива ираноцентричного порядка отступила», — написал он на этой неделе в Chatham House. «Для лидеров Ближнего Востока угрозы изменились: теперь наибольший риск представляют собой экспансионистский и агрессивный Израиль, а также хаос, который может возникнуть в результате краха иранского государства».
Бадер ас-Саиф, доцент кафедры истории Кувейтского университета, высказался примерно так же, как и в New York Times : «Бомбардировка Ирана противоречит расчетам и интересам арабских государств Персидского залива. Нейтрализация нынешнего режима, будь то путем смены режима или внутренней реорганизации руководства, потенциально может привести к беспрецедентной гегемонии Израиля, что не пойдет на пользу государствам Персидского залива».
Для преимущественно шиитского Ирака нависла угроза политических и социальных волнений. После десятилетий потрясений, последовавших за вторжением США в 2003 году, Ирак по-прежнему борется за формирование стабильной политической системы и сплоченного правительства. Багдад отчаянно пытается остаться в стороне от этой борьбы.
Эксперт, обладающий глубокими знаниями иракской политики, который беседовал с изданием Responsible Statecraft на условиях анонимности, учитывая деликатность вопроса, заявил, что более мелкие, радикальные шиитские группировки, такие как «Катаиб Хезболла» и «Харакат Нуджаба», могут почувствовать себя вынужденными атаковать американские войска в регионе в защиту Тегерана.
Однако тот же источник сообщил, что основные шиитские политические силы, в том числе Шиитская координационная структура , включая Коалицию за закон во главе с потенциальным премьер-министром Нури аль-Малики, и Альянс ФАТХ во главе с другим влиятельным командующим, ставшим политиком, Хади аль-Амери, рассматривают конфликт между США и Ираном на своей территории как экзистенциальную угрозу своему хрупкому суверенитету.
Тегеран также заинтересован в том, чтобы Ирак оставался вне конфликта. В борьбе за собственное выживание Тегерану нужен дееспособный сосед и торговый партнер, способный покупать иранскую электроэнергию , а не страна, вновь погружающаяся в крах и хаос.
Опасность для стран Персидского залива многогранна. Во-первых, это непосредственная физическая угроза. Иран неоднократно давал понять , что американские базы в регионе являются законными целями. Атака на авиабазу Аль-Удейд в Катаре в июне 2025 года, произошедшая после ударов США во время 12-дневной войны, хотя и обошлась без жертв, остается свежим и ужасающим воспоминанием для лидеров стран Персидского залива.
Информационный бюллетень
Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку и не пропустите ничего важного от ваших любимых авторов и репортеров RS, а также аналитические материалы, мнения и новости от сотрудников, продвигающие позитивное, беспристрастное видение внешней политики США.
Неверный адрес электронной почтыВведите свой адрес электронной почтыПодписаться
Любая новая, продолжительная кампания может привести к тому, что объекты в Катаре, ОАЭ, Саудовской Аравии и Бахрейне будут обстреляны иранскими ракетами или беспилотниками. Заявления иранских чиновников, таких как Али Шамхани, влиятельный советник верховного лидера аятоллы Хаменеи, свидетельствуют о том, что на этот раз ответ будет гораздо более жестким, чем в значительной степени символический удар по Аль-Удейду.
Эта угроза не гипотетическая; саудовские нефтяные объекты были парализованы иранским ударом в 2019 году . Урок был ясен: Иран способен наносить удары по инфраструктуре стран Персидского залива. Поскольку в войне, которая будет рассматриваться иранским правительством как угроза существованию государства, терять нечего, мотивация наносить удары по странам, на которых расположены американские военные базы, возрастет.
Даже если бы государствам Персидского залива удалось избежать иранских ударов по их территории, это повлекло бы за собой другие разрушительные последствия. Эти государства стремятся диверсифицировать свою экономику и привлечь иностранные инвестиции и талантливых специалистов; угроза региональной войны привела бы к оттоку капитала и населения.
Ещё одной серьёзной проблемой является потенциальный кризис с беженцами. Иранский порт Бандар-Аббас находится в нескольких минутах езды на лодке от Дубая. Конфликт, который опустошит экономику Ирана или спровоцирует внутренний коллапс, может привести к тому, что тысячи перемещенных лиц окажутся за океаном в ОАЭ.
Затем возникает риск экономического кошмара. Как прямо предупреждали иранские официальные лица , в случае войны рассматриваются все варианты, включая блокирование или минирование Ормузского пролива. Хотя полное закрытие маловероятно, поскольку это серьезно навредит собственному экспорту иранской нефти в Китай , ВМС КСИР сейчас готовят «умное» закрытие — выборочное перехватывание, направленное против танкеров, связанных с Западом, и одновременно позволяющее китайским нефтяным закупкам проходить через пролив, в стиле йеменских повстанцев-хуситов.
Через этот пролив проходит пятая часть мировых поставок нефти. Как и в случае с блокадой Красного моря хуситами в ответ на израильские атаки в Газе, угроза закрытия пролива приведет к резкому росту страховых премий и повышению мировых цен на нефть.
Это породит призрак инфляции. Забастовки на гражданскую нефтяную инфраструктуру, призванные взвинтить мировые цены и повысить процентные ставки, станут прямой атакой на экономические обещания Трампа американцам в год промежуточных выборов.
В конечном итоге, существует повышенный риск того, что военное нападение США заставит Иран отказаться от своей официальной ядерной доктрины, используя её исключительно в гражданских целях, и выбрать путь создания ядерного оружия — по иронии судьбы, именно тот исход, который, по идее, и призвана предотвратить война. За исключением полной оккупации страны США и Израилем — нереалистичная перспектива — нет никаких материальных препятствий для создания бомбы, учитывая опыт Ирана, если такое политическое решение будет принято в случае недееспособности верховного лидера аятоллы Хаменеи.
Это поставило бы страны Персидского залива в наихудшее возможное положение – им пришлось бы жить по соседству с реваншистским, ревизионистским и потенциально обладающим ядерным оружием Ираном. Это вынудило бы их – и, безусловно, Саудовскую Аравию и ОАЭ – искать собственные ядерные резервы, ввергнув регион в опасную, дестабилизирующую гонку вооружений.
Этот более широкий страх дестабилизации является ключевой причиной, по которой наследный принц Саудовской Аравии и фактический правитель Мохаммед бин Салман публично исключил использование воздушного пространства Саудовской Аравии для нападения на Иран. ОАЭ придерживаются аналогичной позиции, и Анвар Гаргаш, ключевой советник президента, призывает к «долгосрочному дипломатическому решению между Вашингтоном и Тегераном».
Несмотря на очевидные риски, подход администрации Трампа вызывает недоумение. Даже несмотря на то, что Иран предложил серьезные уступки по ядерной проблеме, такие как приостановка обогащения урана и экономические стимулы для США во время последнего раунда переговоров в Женеве, Трамп, похоже, добивается капитуляции Тегерана по всем пунктам – не только по ядерной проблеме, но и в отношении баллистических ракет – что является абсолютной красной линией для Ирана.
Тем временем наращивание военной мощи ускоряется, вызывая глубокую тревогу в Эр-Рияде, Абу-Даби, Дохе, Маскате, Багдаде и других странах Ближнего Востока . Союзники Америки в Персидском заливе не приветствуют войну; они отчаянно пытаются её предотвратить. Трампу было бы разумно прислушаться к их советам – ради собственного блага и блага Америки.
«Последствия краха государства намного превзойдут то, что Ближний Восток пережил в результате конфликтов в Ираке, Сирии или Йемене, будь то нестабильность, миграция, радикализм, распространение вооруженных группировок или региональный резонанс», — написал Далай. «Региональные лидеры считают, что США должны дать региональной дипломатии реальный шанс. Альтернатива — разрушительная война и еще один катастрофический цикл конфликтов».
Эльдар Мамедов — эксперт по внешней политике, работающий в Брюсселе, и внештатный научный сотрудник Института Куинси.
Комментариев нет:
Отправить комментарий