Компания Shell Oil подверглась судебному преследованию за "причинение тайфуна" на Филиппинах в рамках крупного прецедентного дела.

 Автор: Крис Моррисон, DailySceptic.org.

В Королевский суд Великобритании подан масштабный иск, поддержанный организациями Greenpeace и Friends of the Earth, в котором утверждается, что компания Shell Oil сыграла роль в разрушительном тайфуне на Филиппинах в 2021 году. В центре дела —  исследование «атрибуции» погодных явлений , финансируемое Green Blob,  в котором утверждается, что тайфун Рай, также известный как Одетта,

значительно усугубился из-за антропогенного изменения климата. Исследование было недавно опубликовано и тесно связано с академическими учреждениями, финансируемыми миллиардером-инвестором Джереми Грантэмом, специализирующимся на «зеленых» технологиях.

Иск подан группой пострадавших от урагана на Филиппинах, причинившего значительный ущерб некоторым районам страны в конце 2021 года. В нем содержится требование о выплате финансовой компенсации, а также о «судебном запрете на разрушительную деятельность компании Shell».

Тайфуны в этой части мира не являются чем-то необычным, но последние данные свидетельствуют о том, что общая тенденция за последние 100 лет практически не изменилась. Количество и интенсивность штормов меняются в течение более коротких периодов, но Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) не обнаружила достаточных доказательств того, что деятельность человека в последнее время привела к ухудшению этой тенденции. Фактически, в  недавней статье  , опубликованной в  журнале Nature,  были обнаружены «устойчивые тенденции к снижению ежегодного числа тропических циклонов в глобальном и региональном масштабах в течение XX века». Статья называлась: «Снижение частоты тропических циклонов в условиях глобального потепления».

Ключевая работа по установлению причинно-следственной связи в деле Shell использует стандартный метод, основанный на измерении результатов двух компьютерных моделей. В ней моделируется атмосфера, в которой человек выбросил углекислый газ, сжигая углеводороды, и атмосфера, в которой такого вклада нет. Сказать, что этот процесс вызывает споры, было бы преуменьшением. Он не может считаться научной работой согласно принципу Поппера, поскольку результаты невозможно проверить и они не поддаются опровержению. Область исследований причинно-следственной связи погодных явлений стремится привлечь внимание СМИ и предоставить аргументы для судебных разбирательств.

Если дело Shell когда-нибудь дойдет до суда, будет интересно посмотреть, как утверждения о причинно-следственной связи погодных явлений выдержат проверку на прочность. Shell могла бы обратиться за помощью к известному научному журналисту Роджеру Пильке-младшему, который отметил, что не может вспомнить ни одной другой области исследований, «где бы исследования поощряли ослабление строгости и стандартов с целью создания утверждений, более привлекательных для заголовков, политической пропаганды и даже судебных исков». Пильке предполагает, что рост исследований по установлению причин отдельных событий совпадает с разочарованием по поводу того, что МГЭИК не может утверждать, что частота и интенсивность большинства типов экстремальных погодных явлений увеличились в эпоху, когда человечество использует нефть и газ. По его мнению, они предлагают «утешение и поддержку» тем, кто занимается пропагандой изменения климата.

Статья об атрибуции тайфуна Рай написана четырьмя учеными из Шеффилдского университета и Имперского колледжа Лондона. Оба университета имеют финансовые связи с Джереми Грантэмом. Четвертый автор, Натан Спаркс, работает в Институте Грантэма при Имперском колледже. Циклон Рай 5-й категории на Филиппинах причинил масштабный ущерб в южно-центральной части страны, что сопровождалось экстремальными осадками, сильными ветрами и штормовыми нагонами. Утверждается, что «многометодовая, многомодельная вероятностная атрибуция событий» показала, что скорость ветра при обрушении на сушу таких штормов, как Рай, стала на 70% выше из-за выбросов парниковых газов человеком. В частности, речь идет о компании Shell Oil. Судебные иски и юристы процветают благодаря точным цифрам, поэтому «многометодовое вероятностное» моделирование в сочетании с «теорией атрибуции сложных событий» приводит к выводу, что вызванное деятельностью человека изменение климата «вероятно, более чем вдвое увеличило вероятность возникновения сложного события, подобного тайфуну Рай».

Как уже отмечалось, будет интересно посмотреть, как вся эта модель выдержит проверку в гражданском суде. Менее благосклонно настроенные могут заметить, что эта вероятностная чепуха не продержится и пяти минут в уголовном суде, где неопровержимые доказательства, такие как ДНК, отпечатки пальцев, признания и наблюдения, обычно считаются основным требованием для вынесения обвинительного приговора.

Иск Раи по гражданскому делу был подан в лондонские суды в соответствии с филиппинским деликтным правом из-за регистрации компании Shell в Великобритании. Дело  поддерживают  три крупные группы активистов, которые, как предполагается, покрывают юридические и организационные расходы. Greenpeace оказывает поддержку в области защиты прав, исследований и мобилизации, а Центр по защите прав и природных ресурсов, местный член организации «Друзья Земли Интернешнл», как сообщается, занимается вопросами местной юридической координации. Также в деле участвует местная группа под эгидой Филиппинского движения за климатическую справедливость. Shell обвиняется в том, что она несет ответственность за 2% мировых выбросов ископаемого топлива, которые непосредственно способствовали антропогенному потеплению атмосферы. Более того, утверждается, что Shell знала о предполагаемых рисках на протяжении десятилетий — распространенное утверждение активистов, которое, несомненно, будет проверено на любом будущем судебном заседании. Основные правила, касающиеся «устоявшейся» климатической науки, где обсуждение фактически запрещено в интересах продвижения идеи «нулевых выбросов», вряд ли будут применяться в Высоком суде Лондона.

Судебное разбирательство по делу Shell является важным прецедентом.

Активисты годами добивались финансовой поддержки и признания для своих псевдонаучных заявлений о том, что они могут измерить хаотичную и нелинейную атмосферу. Уровень их знаний и опыта настолько высок, что многие считают, будто они способны возложить вину за отдельные погодные явления на человека.

Большинство ведущих СМИ без вопросов превозносят свои алхимические заявления, но будет интересно посмотреть, как утверждения об авторстве выдержат проверку со стороны ученых коллег в ожесточенной судебной практике.