Автор Марк Кинан через GlobalResearch.ca,
Искусственный интеллект преподносится как технология, которая «изменит всё». Однако, пока горстка компаний получает огромную прибыль от бума ИИ, финансовый риск, возможно, уже переходит к широкой публике. Чем громче обещания, тем тише кажется другая возможность:
А что если ИИ не ускоряет мировую экономику, а маскирует ее замедление?
Заголовки газет гласят, что ИИ преобразует медицину, образование, логистику, финансы и культуру. Но когда я общаюсь с людьми, работающими на обычных работах, реальность становится иной: зарплаты кажутся вялыми , вакансий становится всё меньше, а самый громкий оптимизм часто исходит от секторов, наиболее финансово инвестирующих в развитие ИИ.
Это поднимает неудобный вопрос: стал ли ИИ настоящим двигателем процветания или финансовой системой жизнеобеспечения?
Мираж роста
Последние экономические данные свидетельствуют о том, что значительная часть роста ВВП США обусловлена не общей производительностью, а расходами на инфраструктуру, связанную с ИИ, — особенно центрами обработки данных.
Исследование S&P Global показало, что во втором квартале 2025 года только строительство центров обработки данных увеличило ВВП США на 0,5%. Это исторический показатель. Но что произойдёт, если эти расходы замедлятся? Наблюдаем ли мы настоящий экономический рост или лишь краткосрочный стимул, замаскированный под инновации?
Эта тенденция не нова. В Ирландии в 2008 году, до обвала рынка недвижимости, строительный бум, ВВП рос, а скептицизм воспринимался как пессимизм. В том же году в США произошло нечто подобное: недвижимость казалась опорой процветания, но потом перестала быть таковой. На бумаге экономика выглядела сильной. В реальности же её уже настигала нестабильность.
Сегодня отголоски этого оптимизма возвращаются — только на этот раз пузырь может состоять из кремния, данных и ожиданий.
Парадокс производительности
ИИ преподносится как чудо, экономящее труд. Но многие компании сообщают о другом опыте: « рабочем мусоре » — контенте, созданном ИИ, который выглядит безупречно, но требует кропотливой доработки людьми. Время не экономится, а незаметно перемещается.
Исследования отражают тот же парадокс:
По данным СМИ , Массачусетский технологический институт обнаружил, что 95% пилотных программ корпоративного ИИ не показывают измеримой окупаемости инвестиций.
Исследование MIT Sloan показывает, что внедрение ИИ может привести к первоначальным потерям производительности, а любой потенциальный выигрыш зависит от масштабной организационной и человеческой адаптации.
Даже McKinsey — один из величайших евангелистов ИИ — предупреждает, что ИИ создаёт ценность только после серьёзных человеческих и организационных изменений . «Пилотировать ИИ-поколение легко, но создавать ценность сложно».
Это говорит о том, что ИИ не уничтожил человеческий труд. Он спрятал его за алгоритмами, интерфейсами и автоматизированным выводом, который всё ещё требует корректировки.
Мы не заменяем работу. Возможно, мы её лишь скрываем.
ИИ может казаться эффективным, но он действует строго в рамках данных, на которых он обучался: он может воспроизводить ошибки, упускать то, что заметили бы люди, и часто закреплять общепринятую версию реальности, а не саму реальность. Как только ИИ становится административным звеном — управляя речами, исследованиями, наймом и доступом к капиталу, — он может финансово встроиться в институты, независимо от того, создаёт ли он измеримую производительность.
Как я объясняю в книге « Оставаться человеком в эпоху ИИ» , ИИ не способствует принятию решений, а выносит их. И тогда мы должны задаться вопросом:
Улучшает ли ИИ общество или просто управляет и контролирует его?
Глобальная паника вокруг центров обработки данных — но к чему она приведет?
По оценкам McKinsey, к 2030 году на ИИ и вычислительную инфраструктуру может быть потрачено более 6,7 триллиона долларов — уровень капиталовложений, типичный для военного времени. Но что именно создаётся и принесёт ли это когда-нибудь пользу простым людям?
США — не единственная страна, встраивающая ИИ в свою экономическую стратегию. Аналогичные тенденции наблюдаются и во всем мире:
ЕС : финансирование инфраструктуры ИИ через государственные облигации
Китай : интеграция ИИ в стратегию «национального возрождения»
Сингапур / ОАЭ / Ирландия : предлагают значительные налоговые льготы для строительства зон центров обработки данных
БРИКС : использование ИИ в качестве противовеса западному цифровому доминированию
ИИ, возможно, больше не является нейтральной технологией — он становится стратегическим инструментом, формируемым в глобальном масштабе национальной политикой, геополитической конкуренцией и финансовым давлением. Вопрос уже не в том, будет ли ИИ формировать национальную политику, а в том, меняется ли сама политика в угоду ортодоксальности ИИ.
Аналитики предупреждают, что некоторые сегменты отрасли уже могут напоминать циклическую экономику ожиданий : компании, занимающиеся облачными технологиями и производством микросхем, инвестируют в стартапы в области искусственного интеллекта, которые затем покупают вычислительные услуги у тех же компаний, которые их финансируют. Спекуляция превращается в спрос, а спрос — в доказательство жизнеспособности.
Если эта ситуация повторится в глобальном масштабе, ИИ может представлять собой не технологическую революцию, а новую общественную ответственность, заложенную в национальные стратегии.
Миссия Genesis — и возникновение искусственного интеллекта, находящегося под защитой государства
Распоряжение президента США от ноября 2025 года, именуемое внутри страны «Миссия Генезис», может институционализировать инфраструктуру ИИ путем объединения:
федеральные суперкомпьютеры
наборы данных национальных лабораторий
финансирование налогоплательщиков
частные компании ИИ
в единую национальную платформу ИИ.
Это не гарантирует спасения, но создаёт условия, при которых крупные компании, занимающиеся разработкой ИИ, могут стать «слишком большими, чтобы обанкротиться». Как только ИИ становится частью национальной стратегии, провал становится политическим.
Возможно, мы наблюдаем превращение ИИ из спекулятивной инвестиции в публично гарантированное предприятие.
В этих условиях любая неудача — технологическая, экономическая или экологическая — не останется частной. Она станет общественным издержкой.
Не становимся ли мы свидетелями новой социализации частного риска и долга — подобной той, что произошла после краха жилищного рынка в 2008 году в США, Ирландии и других странах, — когда бремя снова перекладывается на плечи общественности?
Кто несет риск?
Беспокойство вызывают не только границы данных самого ИИ и « консенсусная реальность », которую он отображает, но и то, где уже может скрываться финансовый риск.
Крупные пенсионные фонды и пассивные индексные портфели сейчас сосредоточены в таких гигантах, зависящих от ИИ, как Nvidia, Amazon, Microsoft, Google и Tesla. Что касается долга, финансирование центров обработки данных и частное кредитование, привязанное к инфраструктуре ИИ, постепенно входят в портфели облигаций .
Это означает, что бум искусственного интеллекта — это не просто инвестиционный тренд. Возможно, он уже встроен в пенсионные счета рядовых граждан, даже без их ведома.
Правительства разных стран рискуют повторить одну и ту же схему : создать инфраструктуру ИИ, не доказав, что она приносит пользу обществу.
Вопросы, на которые мировая общественность заслуживает ответов
Трансформирует ли ИИ работу или создает новые уровни скрытого труда?
Являются ли центры обработки данных движущей силой процветания или просто поддерживают ВВП?
Сознательно ли граждане инвестируют в ИИ или инвестируют через пассивные портфели?
Создает ли ИИ ценность или просто поглощает государственный капитал и субсидии?
Когда с технологией связано достаточно много денег, долгов и общественного доверия, подвергать ее сомнению становится сложно, а ее поддержка становится обязательной.
Заключение
Как я писал в книге « Оставаться человеком в эпоху ИИ» , мы не должны позволить ИИ затмевать человеческую мысль. История напоминает нам , что оптимизм наиболее опасен, когда он становится несомненным. ИИ всё ещё может совершать подлинные прорывы, но вера в него сейчас движется быстрее, чем доказательства.
Если ИИ принесёт пользу, возможно, этот риск будет оправдан. Если нет — расходы лягут не на венчурный капитал, а на пенсионеров, вкладчиков, налогоплательщиков и будущие поколения.
Теперь, когда ИИ рассматривается как национальная инфраструктура, его успех или неудача больше не являются частной игрой. Он стал глобальным общественным риском, а общественные риски всегда связаны с общественными расходами.
Если мы позволим ИИ определять будущее, мы рискуем забыть, что определять будущее по-прежнему нам.
Комментариев нет:
Отправить комментарий