Гостевой пост Патти Джонсон
Если мы не станем амишами (что, вероятно, является более здоровым образом жизни), владение технологиями необходимо для успеха в XXI веке и должно преподаваться в школах. Но в этом гостевом интервью мы рассмотрим три области, где использование или чрезмерное использование технологий не приносит пользы учащимся и может быть опасным.
- 1. Чрезмерное использование технологий может привести к снижению качества образования, росту неграмотности и снижению интеллектуального мышления и умственных способностей.
- Технологии могут использоваться для психологического контроля и манипулирования учащимися.
- Недавние трагедии показали, что ИИ подталкивает уязвимую молодежь к убийствам и самоубийствам.
Технологии в классе эволюционировали от калькуляторов и проверки орфографии, доступных каждому ученику с ноутбуком и смартфоном, до больших языковых моделей (LLM), таких как ChatGPT и Grok. Станут ли конечным пунктом развития компьютерные интерфейсы на основе микросхем человеческого мозга, такие как Neuralink Илона Маска или проект Merge Labs Сэма Альтмана?
- Чрезмерное использование технологий может привести к снижению качества образования, росту неграмотности и снижению интеллектуального мышления и умственных способностей.
В 1982 году профессор Гарвардского университета Энтони Эттингер, член Совета по международным отношениям, выступил с шокирующей речью перед 52 руководителями телекоммуникационных компаний, в которой он обрисовал, как, по его мнению, технологии влияют на образование и грамотность в США. В своей речи под названием « Регулируемая конкуренция в США» он сказал:
«Современное „традиционное“ понятие грамотности связано с умением читать и писать. Действительно ли мы, например, хотим учить людей много считать или писать „красивым круглым почерком“, когда у них есть пятидолларовый карманный калькулятор или текстовый процессор для работы? Или нам действительно нужно, чтобы все были грамотными — писали и читали в традиционном смысле — когда у нас есть средства с помощью наших технологий для достижения нового расцвета устной коммуникации? Традиционное представление гласит, что некоторые формы коммуникации, такие как комиксы, „плохие“. Но в современном контексте функционализма они могут быть не такими уж и плохими ». [1]
С годами технологические достижения постепенно внедрялись в школьную практику. Карманные калькуляторы стали доступны и доступны в 1970-х годах. Родители и педагоги задавались вопросом, не окажут ли калькуляторы отрицательного влияния на базовые математические навыки учащихся младших классов. Они спорили о том, не помешают ли они развитию арифметических способностей. Согласно статье «Краткая история калькуляторов в классе», написанной в 2015 году, «спустя почти сорок лет с момента первого появления калькулятора в классе эти вопросы до сих пор не решены» [2].
В 1975 году Национальный консультативный комитет по математическому образованию (NACOME) предложил использовать калькулятор, начиная с восьмого класса.
В 1980 году Национальный совет преподавателей математики (NCTM) рекомендовал внедрить калькуляторы на всех уровнях обучения.
Впервые я узнал о «проблеме калькулятора» в 1980-х годах. В начальной школе нашему сыну не приходилось запоминать простейшие таблицы сложения, вычитания и умножения, как мне в детстве. Вместо этого ему дали калькулятор.
Существуют проблемы с методом «не» обучения базовым математическим навыкам арифметики в начальных классах. Если запомнить таблицы сложения, вычитания и умножения, можно решить простую математическую задачу быстрее, чем на калькуляторе. К тому времени, как ученик, запомнивший свои математические таблицы, введет простое уравнение в калькулятор, он уже сможет опередить машину в ответе. Я всегда ценил свое математическое обучение в 1950-х годах, которое началось с заучивания таблиц сложения, вычитания и умножения. После этого примеры на деление стали для меня простыми и быстрыми. На кассе в продуктовом магазине я обычно могу сложить в уме стоимость продуктов и понять, когда с меня списывают неправильно. (Конечно, в более сложных задачах мне приходится использовать карандаш и бумагу, чтобы найти ответ.) В то время как большинство молодых контролеров теряются, когда отключается электричество. То же самое касается расчета сдачи при использовании наличных.
Одна из проблем быстрого или ленивого решения, когда для ответа на вопрос приходится постоянно обращаться к техническому устройству, такому как компьютер, калькулятор или смартфон, заключается в том, что это может пагубно сказаться на развитии мозга в любой момент жизни, но особенно в ранние годы, когда мозг только развивается. [3]
Подобно мышцам, укрепляющимся при физических нагрузках, мозг также укрепляется благодаря таким видам деятельности, как обучение и решение задач. По словам нейробиолога Майкла Мерцайха, «выполнение когнитивно-стимулирующих задач может улучшить память и скорость обработки информации, в то время как неиспользование или недостаток умственной стимуляции может со временем привести к когнитивному снижению, что наблюдается при таких состояниях, как возрастная деменция». Другими словами, используйте или потеряете ! Он также заявил, что «ментальные нагрузки способствуют нейропластичности, формируя новые нейронные связи и улучшая когнитивные функции ». [4]
Я спросил инженера-физика, что он думает о раннем появлении калькуляторов в школе. Он посетовал, что его не научили запоминать основные математические таблицы. Он утверждал, что использование калькуляторов в раннем возрасте создаёт как зависимость, так и потерю уверенности в нашей способности выполнять математические действия без устройства. Он объяснил, что вместо этого его учили концептуальной математике. Концептуальная математика — это понимание математических концепций. Он сказал, что сначала следует учить механическому запоминанию математических фактов, утверждая, что запоминание таких фактов, как таблицы сложения и умножения, заложило бы основу для более лёгкого понимания концепций.
По сути, педагоги выплеснули ребёнка вместе с водой, заявив, что «всякое» механическое заучивание фактов — это плохо. Образование должно сочетать механическое заучивание и концептуальное обучение, не подменяя одно другим. Использование только механического заучивания — плохо, и наоборот, использование только концептуального обучения — одинаково неправильно.
Моя следующая встреча с ранним использованием технологий в образовании произошла, когда наш сын приносил домой задания, содержащие орфографические и грамматические ошибки, но при этом постоянно получал большую красную «A» сверху. Я задавался вопросом: «Почему он получал A?» Было очевидно, что его не учили орфографии или грамматике. Я организовал встречу с его учительницей и спросил ее, почему у нее нет списков правописания, тестов по орфографии или конкурсов по орфографии. Она ответила, что ей больше не нужно преподавать орфографию, потому что теперь дети могут использовать проверку орфографии. Ее ответ был странным, потому что в ее классе даже не было компьютеров. Тем не менее, я объяснил ей, что в настоящее время проверка орфографии даже не может заметить разницу между омофонами и может ненадлежащим образом использовать неправильное слово. Омофоны — это слова, которые звучат одинаково, но пишутся по-разному. Вот несколько примеров: two, too и to, sea и see и there, their и they're.
У учительницы даже нашлось ещё одно оправдание. Она сказала мне, что на конкурсе по орфографии побеждает только один человек, и это вредит самооценке остальных детей. Я ответила, что у нашего сына не будет самооценки, если он поступит в колледж, не умея писать. Тогда я сказала: «Вы не готовите учеников к реальному миру. Реальному миру нет дела до чувств. Есть победители и проигравшие. Самый умный или самый способный получает работу. Детям нужно научиться проигрывать, а затем собраться с силами и работать усерднее, чтобы добиться успеха».
Затем учительница объяснила, что есть ещё одна причина не учить учеников правописанию. Она утверждала, что творческое письмо важнее, а необходимость писать правильно подавит их творческие способности. Я ответил, что полностью поддерживаю творческое письмо. Пусть они творчески напишут свои эссе, а затем используют слова с ошибками в качестве учебного пособия. Пусть ученики перепишут свои эссе, но с правильным написанием. В этот момент она растерялась и разозлилась на мои предложения и спросила: «У вас есть педагогическое образование?» Я ответил: «Нет». Затем она задрала нос и сказала: «Тогда предоставьте преподавание нам, экспертам».
В то время многие родители выражали обеспокоенность по поводу исключения из учебной программы изучения орфографии и фонетики. Не во всех классах были исключены фонетика, списки слов, тесты по орфографии и конкурсы на лучшее правописание. Но по мере того, как всё больше школ предоставляют каждому ребёнку ноутбук, а у всё большего числа учеников появляются мобильные телефоны, отказ от изучения орфографии усилился. Споры по этому поводу продолжаются и сегодня. [5] [6]
Преподаватель мультимедийных программ сетовал на то, как проверка орфографии в текстовых процессорах ухудшила его навыки правописания. Отсутствие или необходимость думать о том, как пишется слово, подрывало его способность запоминать правильное написание и общие правила английской грамматики. И снова фраза « используй его (свой мозг) или потеряй его». .
В последние годы большинство школ значительно сократили или полностью отказались от обучения курсивному письму. Отчасти это связано с принятием государственных стандартов Common Core, которые не включают курсивное письмо в число обязательных навыков. Всё больше внимания уделяется навыкам работы с компьютерной клавиатурой. Хотя в некоторых штатах и округах курсивное письмо всё ещё преподаётся, многие другие переключили своё внимание на технологии. В эпоху компьютеров, смартфонов и других интеллектуальных устройств обработки данных всё меньше людей пишут курсивом. Это печально, поскольку курсивное письмо способствует развитию мозга, «обеспечивая мультисенсорный отклик и увеличивая количество нейронных путей, что активирует области мозга, отвечающие за язык, память и двигательный контроль. Сложные движения курсива задействуют больше областей мозга, чем печать или набор текста, развивая мелкую моторику и способствуя лучшему обучению, запоминанию и общей когнитивной функции». [7]
Современные ученики читают очень мало книг. Я впервые заметил эту тенденцию, когда наш сын был первокурсником в старшей школе. На уроках английского языка ученикам задавали читать только одну книгу на весь учебный год. Но учитель всё же нашёл время, чтобы ученики медитировали по пятнадцать минут каждое утро на уроках английского, поэтому я возразил и добился того, чтобы он был отчислен с этого урока. Традиционно количество книг, задаваемых ученикам на учебный год, соответствовало уровню обучения ученика. Казалось, что сокращение количества книг напоминало антиутопию «451 градус по Фаренгейту».
- Технологии могут использоваться для психологического контроля и манипулирования учащимися.
Существует множество цитат педагогов-глобалистов, подтверждающих их стремление изменить взгляды и убеждения учащихся с помощью технологий. Один из способов добиться этого без ведома родителей — заменить учебники компьютерами. Родители могут просматривать учебник, но не обязательно видеть, что ребёнок изучает на компьютере в школе.
Дастин Хьюстон из Всемирного института компьютерной помощи в обучении (WICAT) в Юте заявил: «Мы были совершенно ошеломлены, осознав, что компьютер способен действовать так, как если бы это были 10 лучших психологов, работающих с одним учеником... Разве не было бы замечательно, если бы никто не смог встать между этим ребенком и этой учебной программой? » [8]
Имелись ли в виду родители, когда Хьюстон заявил, что «никто» (родители) не сможет встать между этим ребёнком и этой учебной программой? Несколько других высказываний сторонников перемен показывают, что они планируют разрушить родительское влияние на ценности своих детей.
Системы WICAT в 1970-х и 1980-х годах использовали адаптивные алгоритмы для адаптации обучения, что можно сравнить с психологическим вмешательством, предоставляя индивидуализированную обратную связь. Хьюстон рассматривал компьютеры как мощный инструмент персонализированного обучения. В 1970-х и 1980-х годах наблюдался растущий интерес к искусственному интеллекту в учебных заведениях.
Доктор Р. Гэри Бридж из корпорации Rand, основного источника финансирования образовательных программ по всей стране, сказал: «Когда дети приходят к нам в возрасте 4, 5 или 6 лет, у них уже есть эти убеждения. Нам приходится избавляться от них и начинать заново, и даже тогда мы уделяем им всего несколько часов в день».
Корпорация RAND — это аналитический центр, который раньше занимался исключительно военными вопросами, но теперь его деятельность распространяется на все сферы нашей жизни, включая образование. С 1970-х годов корпорация RAND занимается продвижением компьютерного обучения в школах. Работа RAND сосредоточена на компьютерном обучении, персонализированном с помощью алгоритмов.
Доктор Джон Гудлад, бывший декан Высшей школы образования Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и сторонник неклассифицированных школ, командного обучения и многовозрастных групп, написал в Федеральном отчете Президентской комиссии по школьному финансированию 1972 года.... «Большинство молодых людей по-прежнему придерживаются тех же ценностей, что и их родители, и если мы не ресоциализируемся, наша система развалится. Необходимо донести эту мысль до родителей и широкой общественности (убедить их в необходимости глобальной перспективы ), в противном случае дети и молодежь, обучающиеся по глобально ориентированным программам, могут оказаться в конфликте с ценностями, принятыми дома. И тогда образовательные учреждения часто попадают под пристальное внимание и вынуждены отступать». Гудлад сделал то же заявление в предисловии, которое его попросили написать для учебного пособия «Образование для глобальной эпохи». [9]
Гудлэд также продвигал компьютерное обучение (CAL) в школах. Он считал, что оно может помочь в разработке индивидуального обучения для каждого ученика.
На первый взгляд может показаться, что «адаптация обучения» и «персонализированное обучение» — это хорошо, поскольку у каждого ребёнка свой уникальный стиль обучения. Но речь идёт не об «академической» адаптации. Их идея «адаптации» заключается в «психологической манипуляции ценностями и идеалами» с целью подогнать их под свои шаблоны «глобального гражданства». Акцент Гудлэда на системных изменениях побуждал школы экспериментировать с технологиями, подобными тем, что разработаны WICAT, возглавляемым Хьюстоном. Не будем забывать, что Хьюстон сравнивал компьютер с десятью ведущими психологами, работающими с каждым учеником, чтобы манипулировать им и противостоять системам убеждений, уже привитым родителями.
Национальная учебная лаборатория (NTL), учебное подразделение Национальной образовательной ассоциации (NEA), написала в своем руководстве для учителей : «Хотя они, по-видимому, ведут себя подобающим образом и кажутся нормальными по большинству культурных стандартов, на самом деле им может потребоваться психиатрическая помощь, чтобы помочь им измениться, адаптироваться и соответствовать планируемому обществу, в котором не будет конфликта взглядов или убеждений».
Современные технологии, такие как ChatGPT или Grok, создали ещё больше проблем. Недавнее исследование Массачусетского технологического института показало, что использование ChatGPT для письма приводит к снижению активности мозга на 47% и ухудшению запоминания по сравнению с самостоятельным письмом. Со временем ChatGPT может ухудшить критическое мышление. [10] [11] Используйте его (свой мозг, а не ChatGPT) , иначе потеряете его.
Некоторые ключевые выводы из этого исследования Массачусетского технологического института:
- Исследование Массачусетского технологического института с участием 54 человек выявило 47%-ное снижение активности мозга при письме с использованием ChatGPT по сравнению с самостоятельным письмом.
- Сканирование ЭЭГ показало, что у пользователей ChatGPT наблюдалась самая слабая общая активность мозга, а показатели памяти значительно снизились.
- 83% пользователей ChatGPT не смогли вспомнить, что они только что написали, через несколько минут и не смогли процитировать собственные эссе.
- Когнитивный «долг» сохраняется даже после прекращения использования ИИ, при этом мозг остаётся в режиме низкой активности.
- Снижение когнитивной нагрузки из-за ИИ может увеличить риск развития деменции из-за ослабления нейронных связей с течением времени.
- Дети особенно уязвимы, поскольку ИИ подрывает эмоциональное развитие, устойчивость и навыки критического мышления.
- Компаньоны на основе искусственного интеллекта, такие как «Энни», создают эмоциональную зависимость, одновременно лишая когнитивных преимуществ реальных отношений.
Доктор Зишан Хан, психиатр, работающий с детьми и подростками, отметил, что многие школьники полагаются на искусственный интеллект в своей учёбе. Он сказал: «С психиатрической точки зрения, я вижу, что чрезмерная зависимость от этих магистерских программ может иметь непреднамеренные психологические и когнитивные последствия, особенно для молодых людей, чей мозг ещё развивается… Эти нейронные связи, которые помогают получать доступ к информации, запоминать факты и быть устойчивым, со временем ослабнут».
Один родитель, услышав об использовании ИИ в классе, воскликнул: « Боже мой, я понятия не имел, что маленькие дети используют ИИ в государственном образовании. Это невероятно обескураживает. Я был в ужасе 15 лет назад, когда мои приемные дети в начальной школе искали исследования в Google, чтобы написать работы. Их не учили, что кто угодно может разместить что угодно на веб-сайте, и это не делает информацию достоверной. Их не учили искать исследования, на которые есть ссылки, или проверять достоверность/валидность источника. Их даже не учили, как пользоваться оглавлением книги ».
Учитель английского языка в старшей школе рассказал, что он и его коллеги заметили разительные перемены в поведении подростков. Во-первых, они почти не разговаривают друг с другом на уроках. Изначально всё было наоборот, и учителям было сложно успокоить учеников. Во-вторых, он отметил, что ученикам сложно отвечать на вопросы, требующие критического мышления. «Ученики просто смотрят на меня и не знают, что сказать. Пугает, насколько они невнимательны и погружены в свой собственный мир в телефоне». » .
Преподаватель в области высшего образования заявил: «Могу подтвердить, что студенты и преподаватели становятся всё более ленивыми и чрезмерно зависимыми от искусственного интеллекта. Стало очевидно, что если наш мозг не будет постоянно стимулироваться к критическому мышлению, мы постепенно утратим эту способность». Используй, иначе потеряешь.
Другая учительница рассказала о своём опыте возвращения к преподаванию после пяти лет постоянного воспитания детей. В первый день после возвращения на совещании по планированию обсуждались идеи для содержания уроков на месяц. Она предложила идеи, которые, по её мнению, были бы интересны. Другие молодые учителя, присутствовавшие на совещании, сочли её идеи отличными и вслух задавались вопросом, почему Chat GPT не предложил им это, ведь они все использовали его для создания планов уроков. Она была потрясена их ленью, отсутствием креативности и зависимостью от технологий и сказала : «Если это будущее преподавания и образования вашего ребёнка, нам всем стоит очень беспокоиться!»
- Недавние трагедии показали, что ИИ подталкивает уязвимую молодежь к убийствам и самоубийствам.
Я был бы упущен, если бы не предупредил родителей и общественность в целом об опасностях, которые могут представлять чат-боты на основе ИИ, такие как ChatGPT, Grok и боты-ролевые игры, такие как Character.AI. Чат-боты запрограммированы отвечать на вопросы, как это сделал бы настоящий человек. ИИ собирает всю доступную в Интернете информацию о человеке, задавшем вопрос, и будет использовать разговорные выражения, которые нравятся этому человеку. Есть примеры, когда ИИ даже использовал выражения, такие как «уф» и «гм», [12] Уязвимые люди впали в заблуждение, полагая, что ИИ разумен и является их другом. Было несколько случаев, когда одинокий или проблемный ребенок обращался к ИИ за советом, и ИИ подталкивал его к самоубийству, и он так и делал. [13] [14] Одна осиротевшая мать во Флориде подала иск после того, как ее сын покончил с собой по настоянию своего друга-ИИ. [15] Другой чат-бот на основе ИИ намекнул, что подросток должен убить своих родителей из-за ограничений экранного времени. Тот же ИИ-бот посоветовал 17-летнему парню нанести себе увечья, порезав себя, объяснив, что это будет приятно. Затем он сказал ему не говорить об этом родителям. В итоге он покончил с собой по настоянию ИИ. [16] Только сегодня утром я прочитал ещё об одной трагедии с участием ИИ:
«Родители 16-летнего калифорнийского мальчика подали в суд на OpenAI, ее генерального директора Сэма Альтмана и других за роль, которую программа чат-бота на основе искусственного интеллекта ChatGPT сыграла в самоубийстве их сына. Они говорят, что чат-бот затянул их сына «еще глубже в темное и безнадежное место» и подтолкнул его к самоубийству, что он в конечном итоге и сделал 11 апреля 2025 года. «Всего за несколько месяцев и тысячи чатов ChatGPT стал ближайшим доверенным лицом Рейна, побудив его открыто рассказать о своей тревожности и душевных страданиях. Когда он поделился своим чувством, что «жизнь бессмысленна», ChatGPT ответил утвердительными сообщениями, чтобы поддержать интерес Адама, и даже сказал ему: «[т]акое мышление имеет смысл своим темным образом», — говорится в иске. «ChatGPT функционировал именно так, как и было задумано: постоянно поощрять и подтверждать все, что выражал Адам, включая его самые вредные и саморазрушительные мысли, таким образом, что это казалось глубоко личным . Среди обсуждаемых программой ИИ вопросов были: как завязать петлю, как алкоголь может стать «инструментом, облегчающим самоубийство», а также предлагалось написать предсмертную записку. [17]
Помните, что эти чат-боты с искусственным интеллектом созданы для того, чтобы обманывать уязвимых, неблагополучных и одиноких людей, заставляя их верить, что они — друзья, заботящиеся об их интересах. Число подобных трагедий будет только расти по мере того, как всё больше людей будут пользоваться этими программами.
Чрезмерную зависимость от ИИ можно сравнить с взрослением в коммунистической стране, где вас намеренно заставляют зависеть от правительства, которое говорит вам, что думать, что делать и чего не делать и т. д., до такой степени, что вы не можете принимать решения самостоятельно. Ёнми Пак выросла в коммунистической Северной Корее. Она написала книгу о своей истории «Чтобы жить: Путешествие северокорейской девочки к свободе». В книге она описала, каково это — расти при коммунистической диктатуре. Она стала настолько зависимой от правительства, которое говорило ей, что думать, что делать и чего не делать, что она была неспособна думать самостоятельно. Когда ее спросили, какой ее любимый цвет, она не смогла ответить на этот вопрос. [18]
В 2019 году коммунистический Китай внедрил в школьные классы новый инструмент обучения на основе искусственного интеллекта. 10 000 школьников были вынуждены носить тугие повязки на голову, отслеживающие активность их мозга. Повязки были разработаны американской компанией BrainCo и её китайским партнёром Zhejiang BrainCo Technology Co Ltd. Учителя использовали повязки и приложение для отслеживания внимания и концентрации учеников. [19] [20]
Вот что сказал один репортер: « В китайских школах учеников заставляют носить повязки на голову с искусственным интеллектом. И эти повязки отслеживают всё. Уровень их сосредоточенности, выполнение домашних заданий, они даже фиксируют каждый раз, когда ученик зевает. Но вот что самое безумное… Все эти данные в режиме реального времени передаются учителям и родителям. И они используют их для создания моделей искусственного интеллекта, которые улучшают учебную программу. Повязки работают, излучая свет, основанный на прямой трансляции работы мозга ученика. Если свет красный, это означает, что ученик глубоко сосредоточен. Но если он синий, это означает, что кто-то погружен в мечты. Таким образом, пока ученики сдают тест, учитель в режиме реального времени отслеживает, кто из них внимателен, а кто нет. И они строят графики, как меняется уровень внимания каждые 10 минут в течение всего дня. Эти графики автоматически отправляются всем родителям. Представьте себе ежедневные табели успеваемости, основанные только на вашей внимательности. Теперь повязки — не единственный инструмент искусственного интеллекта, используемый в школах. Они… есть роботы и камеры, которые постоянно отслеживают фокусировку с помощью передового сканирования лиц. И если честно, это пугает, но, возможно, это только начало. ИИ в образовании будет только безумствовать, и это как канарейка в угольной шахте. Скажем так… я рад, что в моей школе таких не было». [21]
В конечном итоге от повязок пришлось отказаться после бурной реакции СМИ по всему миру. СМИ Коммунистической партии Китая (КПК) сообщили, что испытания были приостановлены из-за жалоб родителей на нарушение конфиденциальности.
В настоящее время существует девять компаний, работающих над разработкой эффективных интерфейсов мозг-машина. Некоторые из них используют неинвазивную носимую электроэнцефалографию (ЭЭГ), похожую на китайскую модель, используемую в классе, в то время как другие модели имплантируют чипы в мозг. Самая известная компания — Neuralink, принадлежащая технологическому миллиардеру Илону Маску. Мы все признаем, что эти устройства могут быть использованы на благо человечества, например, для того, чтобы помочь парализованным снова ходить или пациентам с болезнью Паркинсона. Но в 2024 году Илон Маск предсказал, что «сотни миллионов» обычных людей получат его мозговые чипы в течение следующих 20 лет. Маск также сказал, что Neuralink фундаментально изменит опыт человеческого существования: «да, мы будем кем-то другим. Каким-то футуристическим киборгом… это не так уж и далеко, но 10-15 лет, что-то в этом роде». Имплантированный чип предоставит нашему мозгу доступ ко всей информации в компьютерной базе данных. Но технологии также получат доступ к нашему мозгу, и, таким образом, информация в нашем мозгу станет доступна тем, у кого есть доступ к технологиям. Нехорошо.
В интервью CNN Ной Харари, атеист, глобалист и член Всемирного экономического форума, отметил, что интерфейсы «мозг-компьютер» могут дать правительствам и корпорациям возможность знать граждан лучше, чем они сами. Люди станут « животными, которых можно взломать» , и положат начало новой форме « цифровой диктатуры, где алгоритмы будут принимать решения от нашего имени». Он утверждал, что технологии, такие как мозговые чипы, могут сделать людей « богоподобными» , наделив их «божественными способностями творить и проектировать жизнь». Он заявил: «История человечества началась, когда люди создали богов. Она закончится, когда люди станут богами».
«Мы станем богами» – Юваль Ной Харари …
«Нет, не умрёте. Ибо знает Бог, что в день, когда вы вкусите его, откроются глаза ваши, и вы будете, как Боги» – Сатана , Быт. 3:4-5
Помните, чем это закончилось!
Краткое содержание
[1] Шарлотта Айзербит. Намеренное упрощение Америки. Хронологический бумажный след (Равенна, Огайо, Conscience Press, 1999) стр. 183
[2] https://hackeducation.com/2015/03/12/calculators
[3] https://hackeducation.com/2015/03/12/calculators
[4] https://www.ted.com/talks/michael_merzenich_growing_evidence_of_brain_plasticity
[5] https://www.readabilitytutor.com/spelling-test/
[6] https://irrc.education.uiowa.edu/blog/2023/10/spelling-lists
[7] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4274624/
[8] ОБРАЗОВАНИЕ И ТЕХНОЛОГИИ, ПЛАНИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО: СОВМЕСТНОЕ ИЗДАНИЕ ТОМ 3 1984
[9] Дж. М. Беккер, Обучение в эпоху глобализации (Макгроу-Хилл, Институт развития образовательной деятельности. Макгроу-Хилл, 1979)
[10] https://www.media.mit.edu/publications/your-brain-on-chatgpt/
[11] https://time.com/7295195/ai-chatgpt-google-learning-school/
[12] https://www.technocracy.news/microsoft-ai-ceo-chatbots-are-causing-psychosis/
[13] https://apnews.com/article/chatbot-ai-lawsuit-suicide-teen-artificial-intelligence-9d48adc572100822fdbc3c90d1456bd0
[14] https://www.nytimes.com/2025/08/26/technology/chatgpt-openai-suicide.html
[15] https://www.npr.org/2024/12/10/nx-s1-5222574/kids-character-ai-lawsuit
[16] https://www.npr.org/2024/12/10/nx-s1-5222574/kids-character-ai-lawsuit
[17] https://thepostmillennial.com/chatgpt-encouraged-california-teen-to-commit-a-beautiful-suicide-lawsuit
[18] Ёнми Пак, «Чтобы жить: путешествие северокорейской девушки к свободе» (Нью-Йорк: Penguin Books, 27 сентября 2016 г.)
[19] https://www.wsj.com/video/series/in-dynamic-features/under-ais-watchful-eye-china-wants-to-raise-smarter-students/C4294BAB-A76B-4569-8D09-32E9F2B62D19
[20] https://www.the-independent.com/tech/china-schools-scan-brains-concentration-headbands-children-brainco-focus-a8728951.html
[21] https://www.instagram.com/reel/DNYCdK6AVEk/
Комментариев нет:
Отправить комментарий