Американская академия педиатрии: добыча детей с целью получения прибыли

 Автор — Дэвид Белл, Институт Браунстоуна,

Американская система здравоохранения сейчас даёт нам прекрасный урок того, как выглядит капитализм без моральных принципов. Больше всех в проигрыше оказываются американские дети...

Профсоюз наживается на детских болезнях

Американская академия педиатрии (AAP), крупнейшая профессиональная ассоциация североамериканских педиатров, в последние десятилетия наблюдает за ростом числа  хронических заболеваний и увеличением числа назначенных лекарств  американским детям. Насчитывая  67 000 членов  в США, Канаде и Мексике, AAP отличилась во время пандемии COVID-19 своим решительным требованием закрывать лица детей и вводить им модифицированные РНК-вакцины, несмотря на то, что  с начала 2020 года было известно ,  что тяжёлая форма COVID-19 у здоровых детей встречается крайне редко. 

 Члены ААП,  финансируемые такими компаниями, как Moderna, Merck, Sanofi, GSK, Eli Lilly и другими, являются краеугольным камнем быстрорастущего  рынка детской фармацевтики в Северной Америке – гораздо более обширного, чем в любом другом регионе. Будучи профессиональной организацией, стремящейся обеспечить своим членам доход, ААП действует, как и любая другая профессиональная ассоциация или союз, и действует соответствующим образом.

Потеря доверия к медицинской профессии с 2020 года, к счастью, развеивает ошибочное представление о том, что медицинские сообщества, подобные ААП, были в первую очередь альтруистичными и заботились о благополучии других, а не своих членов. Недавняя публикация  приоритетов ААП , разработанных её членами, должна закрепить эту потерю доверия и, таким образом, несмотря на необычную бессердечность подхода, в конечном итоге послужит укреплению общественного здравоохранения, более чётко разоблачая мотивы тех, кто наживается на росте заболеваемости.

Установление приоритетов для обеспечения долгосрочной прибыли

Первым заявленным приоритетом ААП   является отстранение родителей от принятия решений о введении детям различных препаратов, производимых спонсорами организации. Хотя это и звучит нелепо, у этой идеи есть определённые шансы на успех, поскольку конечными бенефициарами, помимо педиатров, являются те же фармацевтические компании, которые активно спонсируют избирательные кампании большинства членов Конгресса США.

Важно отметить, что содействие или подстрекательство к развитию хронических заболеваний у детей практически гарантированно приводит к их развитию во взрослом возрасте. Таким образом, ААП способствует формированию круга потребителей фармацевтических препаратов на протяжении всей жизни. Фармацевтические компании — это исключительно коммерческие организации, и именно это акционеры возлагают на их генеральных директоров и руководителей. ААП просто действует как добровольный посредник.

Американская академия педиатрии (AAP) считает, что телесная автономия подчиняется государственным требованиям, а права человека, принятые после Второй мировой войны, на непринуждение и информированное согласие, подчиняются мнению человека,  получающего деньги  за инъекцию. Её подход совпадает с довоенным  технократическим движением  или медицинским фашизмом (когда решение о применении медицинских мер принимается признанным «экспертом», а не самим пациентом).

Однако прежде чем продолжить обсуждение телесной автономии и принудительной медицины, стоит прокомментировать  список приоритетов ААП  в целом, поскольку он весьма интересен, поскольку исходит от группы, которая  публично настаивает  на том, чтобы здоровье детей было в приоритете.

Во-первых, чего нет. Среди десяти приоритетов ААП, из которых важнейшим является отмена родительских прав или религиозных или культурных исключений в отношении вакцинации детей, нет ни одного упоминания о, пожалуй, трёх самых важных проблемах, с которыми сталкиваются дети сегодня и которые широко обсуждаются публично:  растущее ожирение  и эпидемия аутизма, которую  CDC объявляет  чрезвычайной по масштабам. Хотя ААП отмечает эту проблему  в другом месте , она концентрируется на выявлении и лечении, а не на выявлении причин. Ни в одном из десяти приоритетов не прослеживается интерес к выявлению и устранению причин роста хронических заболеваний. Наиболее близким к этому является упоминание о снижении стоимости инъекций инсулина детям. Список приоритетов ААП игнорирует диету и снижение уровня физической активности, активно продвигая медикализацию, по-видимому, игнорируя совершенно катастрофическое ухудшение состояния здоровья тех самых групп населения, которым они якобы служат.

Неудивительно для чисто маркетинговой организации, но это не соответствует принципам научного здравоохранения, что в число приоритетов не входит ничего, касающегося очевидных проблем, связанных с воздействием  более 70 вакцин , включая адъюванты и консерванты, которые теперь делают детям с десяти лет. Это число выросло по сравнению с тем, что было всего несколько лет назад, в связи с ухудшением состояния здоровья детей. Единственный интерес, проявляемый в вакцинах, — это лишить возможности выбора тех, кто обеспокоен подобными проблемами, и принудить к соблюдению правил. Для общества мыслящих, ищущих истину людей это было бы чрезвычайно.

Родители как препятствие для возврата инвестиций

Президент Американской академии педиатрии Кайл Э. Ясуда, доктор медицинских наук, член Американской академии педиатрии , обосновал исключение   возможности личного выбора в отношении профилактического медицинского лечения (вакцинации) «вспышками кори» в Северной Америке в последние годы. Джесси Хакелл, доктор медицинских наук, председатель Комитета Американской академии педиатрии, отмечает, что они были связаны со смертью двух детей, первой за « много лет ». В отношении безопасности Американской академии педиатрии просто заявляет, что вакцины «безопасны», что с медицинской и биологической точки зрения является глупым утверждением, поскольку побочные эффекты от инъекций органических веществ и солей металлов действительно случаются и варьируются от человека к человеку (если же происходят редкие эффекты, то «безопасность» — понятие относительное).  Например, достаточно хорошо задокументированы связи  между недавней инъекцией АКДС и внезапной детской смертью.

Что касается кори, то, вероятно, многие члены Американской академии педиатрии (AAP) имеют благие намерения, но искренне заблуждаются относительно последствий массовой вакцинации. В богатых странах, включая США,  смертность от кори практически полностью прекратилась  до начала массовой вакцинации. Это не вызывает сомнений – на это когда-то обращали внимание в медицинских вузах, и это хорошо известно в национальной статистике здравоохранения. Вероятной причиной было улучшение питания, особенно в плане дефицита микронутриентов. Массовая вакцинация значительно снизила циркуляцию вируса кори, но могла оказать лишь ограниченное влияние на общую смертность. Следовательно, сопоставление стоимости вакцинации (побочных эффектов) с очень низкой вероятностью предотвращения ранней смерти или инвалидности – реальная проблема, и игнорировать её, просто повторяя «безопасность и эффективность», – невежественно и глупо.

Вакцинация против кори эффективно предотвращает распространение инфекции, поскольку она очень эффективна в предотвращении развития инфекции. Эта эффективность имеет важное значение для аргумента о том, что массовая вакцинация является общественным благом. Практически все вакцинированные будут защищены и не будут подвержены риску заражения от непривитых. Таким образом, массовая вакцинация против кори имеет смысл только в том случае, если будет признано, что люди не должны иметь свободы выбора в отношении своего собственного тела и здоровья, а также здоровья своих детей. Очень низкая смертность от кори, значительно ниже, чем утопление даже до начала массовой вакцинации в Соединенных Штатах, фактически опровергает аргумент в пользу пренебрежения родительскими правами. Если, конечно, мы не собираемся также запретить детям плавать или гулять вблизи рек или на пляже.

Наконец, что касается опасений по поводу вакцинации, многие родители испытывают дискомфорт от использования клеток, полученных от абортированных плодов, которые часто ещё живы на момент забора. Многие члены ААП, возможно, считают эту риторику ложной, но, тем не менее, это факт. Именно так мы получаем  клеточные культуры  для разработки многих вакцин, поэтому ДНК этих погибших нерождённых людей всё ещё может загрязнить инъекцию. ААП, как организация, официально считает, что культурные и религиозные опасения, возникающие в связи с этим, должны быть проигнорированы.

Таким образом, в конечном итоге аргументы ААП, по-видимому, сводятся к одному из двух возможных факторов. 

Либо (1) у них есть идеологическое убеждение, что именно они должны быть авторитетом или лицами, принимающими решения в области детского здравоохранения, а не родители (медицинский фашистский подход),

или (2) они видят свою роль в продвижении чрезвычайно прибыльного рынка для своих спонсоров, от которого они также получают прямую выгоду, и в подготовке детей к пожизненному хроническому заболеванию и потреблению лекарств. Сложно решить, что менее благородно.

Возможен и третий вариант. Большинство членов ААП просто плывут по течению и не задумываются о последствиях политики своего профсоюза. Однако мотивация сознательного игнорирования рациональных доводов, вероятно, кроется в сочетании денег и эго, что возвращает нас к двум упомянутым выше потенциальным движущим силам.

Медицинский фашизм не должен иметь будущего

Американская академия педиатрии (ААП) почти наверняка продолжит свой путь детской полипрагмазии, слепого следования протоколам, основанным на продуктах своих спонсоров, а также принижения и игнорирования мнения родителей, осознающих суровую реальность ухудшения здоровья североамериканских детей. Родители, ознакомившиеся со списком приоритетов ААП, совершили бы безрассудство, доверив таким образом своих детей. Если политики сохранят честность и будут уважать свободы, которые, по мнению большинства, гарантированы Конституцией США и основными нормами прав человека, ААП потерпит неудачу в своих начинаниях и станет всё менее значимой для общественного дискурса. Если они добьются своего, мы вернёмся к подходу, за преодоление которого, как мы думали, мы вели войны.

Фундаментальные права каждого человека самостоятельно определять свой путь в жизни, защищать и заботиться о своих детях лежат в основе любой достойной общественной модели.

В фашистских обществах подобные решения отчуждаются и передаются в руки экспертов и авторитарных институтов. Люди вынуждены просто подчиняться, как рабы. Медицинские работники и их академии давно  поддерживают  подобные подходы, и Американская академия педиатрии, похоже, всё больше стремится повторить этот путь. Она заслуживает всего того уважения, которого заслуживает такой неблаговидный подход.