Автор Кристофер Дж. Фергюсон через RealClearInvestigations ,
В наши дни, кажется, можно поддаться зависимости от чего угодно — не только от алкоголя и наркотиков, но и от порнографии, случайного просмотра веб-страниц, видеоигр и смартфонов. В научных исследованиях изучался широкий спектр других форм поведения, включая азартные игры, а также « зависимость от танцев », « зависимость от рыбалки », « зависимость от молочного чая » и « зависимость от кошек ». В одной дерзкой статье использовались стандартные медицинские критерии, чтобы показать, что молодые люди «зависимы» от своих реальных друзей.
Хотя эта тенденция включает в себя множество факторов, возможно, самым важным утверждением, которое превратило то, что могло бы быть преданным или восторженным поведением, в предполагаемый случай медицинской зависимости, является наличие нейромедиатора дофамина.
Эксперты в области здравоохранения и популярная пресса утверждают, что развлечения могут вызывать « выброс дофамина », а их чрезмерное увлечение может привести к « выбросу дофамина ». Чрезмерное увлечение неприличными занятиями (по какой-то причине это всегда неприличное занятие) может привести к « дефициту дофамина ».
Вот несколько примеров из множества: в подкасте Washington Post утверждалось, что «выбросы дофамина» объясняют, почему «вы не можете прекратить прокручивать, даже если знаете, что должны». The Guardian сообщила, что Кремниевая долина «стремится использовать это вещество мозга», чтобы удерживать нас в сфере технологий. Ранее в этом месяце CNN сообщил читателям: «Эксперт по зависимостям считает, что, возможно, пришло время для „дофаминового голодания“».
У этого научно звучащего объяснения предполагаемого всплеска аддиктивного поведения есть проблема: оно не подкреплено научными данными. Серьёзные исследования, связывающие всплески дофамина с наркотиками и алкоголем, то есть способность одного химического вещества активировать другое, не продемонстрировали сходства с другими видами поведения. Употребление наркотиков фундаментально и физиологически отличается от поведения, не основанного на фармацевтических эффектах. Это подтверждено на людях : технологии, такие как видеоигры или социальные сети, просто не влияют на дофаминовые рецепторы так, как это делают запрещённые вещества.
Эксперты утверждают, что вместо этого мы наблюдаем псевдонауку, которая, по всей видимости, оправдывает моральную панику по поводу поведения, беспокоящего определённые слои общества. Поддавшись этой псевдонауке, родители и другие люди рискуют упустить из виду более фундаментальные проблемы с психическим здоровьем, которые могут лежать в основе навязчивого поведения, что потенциально может навредить тем самым детям, которым они стремятся помочь.
« Зависимость — важный клинический термин с непростой и весомой историей », — сказал Дин Бернетт, нейробиолог и соавтор краткого объяснения действия дофамина. «Людям, страдающим от настоящей зависимости, даже в лучшем случае трудно добиться серьёзного отношения или сочувствия, поэтому применение их крайне серьёзного состояния к гораздо более безобидным действиям, таким как прокрутка лент в TikTok, лишь усугубляет ситуацию».
Бернетт сравнивает современные рассуждения о дофамине и технологиях с «научным гарниром», фактически добавляя щепотку научного языка к бессмысленным убеждениям. «Это информационный эквивалент посыпания петрушкой лазаньи, которая на 90 процентов состоит из конских потрохов», — сказал он. «Возможно, это выглядит красивее, но это не так».
Однако эта псевдонаука играет полезную роль для родителей и других, кто стремится ограничить поведение, которое они считают неприятным. В конце концов, фраза «Не делай X, потому что это опасно перестроит нейронные цепи вознаграждения в твоём мозге и вызовет зависимость» звучит убедительнее, чем «Не делай X, потому что мне это не нравится, и я считаю, что ты тратишь время впустую».
Растущее недоверие к экспертам
В то время, когда наука была расколота серией скандалов, связанных с недостоверными и фальсифицированными исследованиями в университетах, включая Стэнфорд и Гарвард, общественности становится всё сложнее отличать научную истину от лженауки. Поскольку всё больше американцев сомневаются в достоверности многих общепризнанных результатов, таких как безопасность вакцин, популярность мифа о дофамине представляет собой очередное неверное толкование науки в угоду другим целям в культуре, отчаянно ищущей упрощённых моральных ответов.
Такие ответы можно найти на книжных полках, полных названий вроде «Детоксикация дофамина» и «Перезагрузка дофамина». Эти эксперты предупреждают нас, что действия, которые, как мы думаем, делают нас счастливыми, на самом деле делают нас несчастными в долгосрочной перспективе, потому что мы неправильно используем дофамин. Сайты с советами довольно недвусмысленно говорят об этом: «Вы можете получать дофамин либо из богатых источников, таких как медитация, физические упражнения или занятие чем-то, что имеет для вас значение и служит вам в долгосрочной перспективе. Или вы можете получать дофамин от самосаботажа, например, употребления вредной пищи, бездумного прокрутки социальных сетей или чего-либо, что доставляет удовольствие мгновенно или в краткосрочной перспективе. Выбор за вами». В крайних случаях люди могут устраивать себе « детоксикацию дофамина », избегая приятных занятий на некоторое время в надежде сбросить свой дофамин.
Неудивительно, что дофамин был использован в качестве готового объяснения человеческого поведения. Дофамин — естественный нейромедиатор мозга. Он участвует в ряде поведенческих реакций и функций, от движения и памяти до исполнительных функций. Он также связан с центрами удовольствия в мозге, особенно с предвкушением удовольствия. Представьте это как чувство ребёнка, ожидающего Рождества, — головокружительное волнение. Это часто отличается от самого Рождества, которое ощущается менее волнительно, даже если оно приятно.
Однако роль дофамина в мозге сложна. Функции мозга редко работают так, чтобы однозначная связь между одним химическим веществом и каким-то ужасным результатом срабатывала. И уж точно не так, чтобы это случайно льстило изначально сложившимся моральным представлениям людей.
Значительная часть наших знаний о дофамине получена не от людей, а в результате экспериментов на крысах, которые, конечно же, не могут пользоваться интернетом или смартфонами. В серии графиков, подготовленных Национальным институтом по борьбе с наркоманией в начале 2000-х годов, хорошо задокументирована разница в активации дофамина при употреблении наркотиков, вызывающих привыкание, по сравнению с приятными и обычными действиями.
Они показывают, что прием таких стимуляторов, как кокаин и амфетамин, вызывает значительное повышение уровня дофамина после введения препарата. Этот уровень достигает более 300% от исходного значения для кокаина и целых 1000% для амфетамина.
Напротив, повышение уровня дофамина от таких рутинных действий, как еда или секс, гораздо ниже: 150% от базового значения для еды и 200% для секса. Причём это повышение происходит в предвкушении действия, а не после него.
Итак, да, в истории о дофамине и зависимости есть доля правды. Некоторые наркотики, как и обычные приятные занятия, определённо задействуют дофаминергическую систему. Но ключевое различие заключается во времени и количестве высвобождаемого дофамина — до и после действия, — и это различие почти всегда игнорируется в пугающих историях о безудержной зависимости.
«Вызывающие привыкание наркотики отличаются от естественных вознаграждений (например, еды, воды, секса) тем, что их выброс [дофамина] не прекращается после многократного употребления наркотика, влечение к потреблению не удовлетворяется, поскольку они продолжают повышать уровень дофамина, что приводит к вероятности компульсивного поведения при употреблении наркотиков и не так вероятно при использовании естественных вознаграждений», — говорится в статье в Журнале биомедицинских исследований.
Пит Этчеллс, профессор психологии в Университете Бат-Спа в Англии и автор книги « Разблокировано: настоящая наука экранного времени », говорит, что исследования не подтверждают утверждение о том, что дофамин вызывает зависимость в других приятных видах поведения, которые не основаны на фармацевтических эффектах.
«Роль, которую он играет, настолько сложна, что нейробиологи больше не считают его единственным или универсальным фактором, который следует учитывать», — сказал он. «Поэтому, когда мы пытаемся сказать, что „выброс“ дофамина = всплеск удовольствия = зависимость, это не выдерживает критики».
Все ли вызывает привыкание?
Отчасти путаница в научных вопросах возникает из-за распространённого использования термина «зависимость». Давно ведутся споры о том, применимы ли критерии, используемые для выявления зависимости от психоактивных веществ, к повседневным увлечениям и поведению, таким как работа, физические упражнения, шопинг, секс, видеоигры или социальные сети.
Проблема становится очевидной при рассмотрении основных критериев, используемых в Диагностическом и статистическом руководстве для аддиктивных расстройств . Для постановки диагноза необходимо ответить «да» на пять из девяти вопросов ниже. В этом примере X — это вид спорта или хобби, которым вы увлечены и на которое тратите деньги:
- Думаете ли вы о X (т. е. о вашем страстном хобби), когда не занимаетесь X?
- Чувствуете ли вы себя плохо (грустно, тревожно), когда не можете сделать X?
- Вы замечаете, что тратите больше времени/денег на X?
- Вы замечали, что продолжаете делать X, даже когда собираетесь остановиться или сократить объемы?
- Вы отказались от других увлечений/занятий ради X?
- Продолжали ли вы делать X, несмотря на то, что это вызывало очевидные проблемы (например, здоровье, работа, семейные обязательства)?
- Обманывали ли вы других относительно времени, потраченного вами на занятие X?
- Делаете ли вы X, чтобы избавиться от плохого настроения или стресса?
- Вы когда-нибудь теряли работу/учебу/отношения из-за X?
Если X — героин, то положительный ответ на все эти вопросы приведёт к плохим результатам. Но неясно, справедливо ли это для всех вопросов, когда X ест пиццу, читает книгу, занимается спортом или играет в видеоигру. Если на вопрос о чтении книг для снятия плохого настроения или стресса ответ положительный, это хорошо. Людям следует что-то делать , чтобы снять плохое настроение.
Вопрос в том, на что больше похожи такие вещи, как видеоигры или социальные сети: на героин или на книги. В настоящее время наиболее убедительные данные указывают на последнее. Пожилым людям эти занятия могут не нравиться, но нет никаких доказательств того, что они вызывают зависимость, сравнимую с зависимостью от психоактивных веществ. К технологиям не возникает привыкания и синдрома отмены. Они по-другому взаимодействуют с дофаминовой системой.
Ситуацию усложняет психология, объясняющая, почему некоторые люди злоупотребляют приятными вещами . Широко распространено мнение, что поведенческие зависимости — это особенность устройства, которым пользуются пользователи. Конечно, смартфоны, например, оснащены такими функциями, как push-уведомления, для удержания внимания пользователей. Однако пользователи могут легко настроить эти параметры, и это вряд ли можно назвать новшеством современных технологий (в книгах главы часто обрываются на середине по той же причине).
Однако, как показывают исследования, такая зависимость, по-видимому, в основном свойственна человеку, у которого наблюдаются эти проблемы. Случаи чрезмерного использования технологий могут быть симптомом других проблем с психическим здоровьем, таких как тревожность и депрессия, которые, как правило, предшествуют развитию технологической зависимости. Постоянная отправка текстовых сообщений — это не то, что машины делают с подростками, вырабатывая дофамин. Напротив, время, проведенное за технологиями, не является надежным предиктором проблем с психическим здоровьем.
История моральной паники
Псевдонаука о дофамине, претендующая на простое объяснение сложных проблем, может быть связана с прежней моральной паникой, особенно в отношении новых привычек молодёжи. Страх продаёт, как показал Фредерик Вертам в 1950-х годах, когда его книга «Соблазнение невинности» получила широкую огласку благодаря ложному утверждению о связи комиксов с преступностью и гомосексуализмом.
Сегодня многие школы с энтузиазмом пытаются переложить вину за собственные неудачи на технологии . В настоящее время, например, данные свидетельствуют о том, что запреты на использование мобильных телефонов в школах работают не так эффективно, как ожидалось. Запросы в публичные архивы показали, что, несмотря на то, что некоторые учителя и администрация продвигают эту политику, данные из их собственных школ указывают на то, что результаты некоторых учащихся после запрета мобильных телефонов ухудшаются, а не улучшаются.
Ложные представления о зависимости могут в конечном итоге нанести детям ещё более серьёзный вред. Они могут отвлекать семьи от реальных психологических проблем, с которыми сталкиваются подростки. Родители могут полагать, что изъятие смартфона или игровой консоли «решит» проблемы их детей, оставляя без внимания истинные глубинные проблемы. Эти усилия могут даже дать обратный эффект, лишая детей возможности снять стресс и социализироваться, на которые они так рассчитывают.
Пора выбросить лженауку о дофамине в мусорку и позволить детям быть детьми. У некоторых могут быть проблемы с психическим здоровьем, которые необходимо решить, а другим, по сути, нужна свобода, чтобы исследовать мир на своих условиях.
Комментариев нет:
Отправить комментарий