Доктор. Дуг Халстедт, а высокорейтинговый педиатр имея более чем 35-летний опыт, он выявил поразительную закономерность в своих тематических исследованиях детей-пациентов с диагнозом “быстро наступающий аутизм.
По словам Хульстедта, каждый из десятков случаев быстро наступающего аутизма, которые он отслеживал, произошел в течение 14 дней после вакцинации.
Доктор. Хульстедт пришел к такому выводу, тщательно изучив истории болезни своих пациентов и сопоставив записи о вакцинации со временем первых наблюдений родителей за симптомами аутизма.
Последовательность этой закономерности, утверждает Хульстедт, нельзя игнорировать, и она бросает вызов давнему отрицанию CDC связи вакцинации и аутизма.
Доктор. Хульштедт не одинок. Другой педиатр, который решил остаться анонимным, пока она вручную проверяет свои электронные медицинские записи, сделал это сообщил додобнулы тенденци.
In her practice, she estimates around 180 children developed rapid-onset autism, with a significant majority experiencing their first symptoms within two weeks of a vaccination.
Despite anecdotal evidence piling up, critics say the lack of tracking within electronic medical record (EMR) systems makes such patterns harder to identify. This oversight, they argue, is deliberate—designed to prevent connections from being drawn.
When asked to explain why autism cases frequently emerge shortly after vaccination, the CDC deflects, pointing to studies that dismiss any link.
However, critics like Dr. Hulstedt argue these studies intentionally avoid analyzing cases based on the timing of symptom onset. Such “timing-blind” methodologies fail to detect signals that might otherwise reveal cause-and-effect relationships.
In practices where parents have opted out of vaccinations altogether, the contrast is stark. One large California pediatric clinic serving thousands of unvaccinated children over 25 years has reported zero cases of autism among its patients.
Why isn’t this data being thoroughly investigated?
Краткий ответ: медицинское учреждение защищает безопасность вакцин и отказывается открыто опровергать доказательства, которые могут свидетельствовать об обратном. Этот подход проистекает из сочетания институциональной инерции, проблем ответственности и нежелания противостоять крайне неудобным выводам.
Они знают, что могут рассчитывать на то, что основные средства массовой информации будут поддерживать стену молчания, избегая пристального внимания и скрывая неудобные истины от общественного мнения.
Между тем, такие информаторы, как Доктор. Хульстедт и другие призывают к прозрачности и подотчетности, призывая Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и медицинское сообщество более внимательно изучить данные, а не полностью отвергать их.
Когда общество наконец будет готово вернуться к исследованиям безопасности вакцин свежим взглядом и обновленным методологиям?
Комментариев нет:
Отправить комментарий