В 2020 году Европейский суд постановил, что ПЦР-тесты на 97% ненадежны для диагностики Covid.
По какой-то странной причине основные средства массовой информации (МСМ) в Европе и США хранят гробовое молчание с тех пор, как суд признал ПЦР-тест юридически бесполезным для тестирования на вирус.
Португальские судьи установили, что «положительный» ПЦР-тест не соответствует случаю COVID, и постановили, что четверо немецких отдыхающих были незаконно помещены в карантин в Португалии во время так называемой «пандемии» Covid на основе широко используемого теста.
Радиошоу Хэла Тернера сообщает: Четверо немецких отдыхающих, которые были незаконно помещены на карантин в Португалии после того, как у одного из них был признан положительный результат на Covid-19, выиграли дело в вердикте, в котором широко используемый ПЦР-тест осуждается как ненадежный на 97 процентов. .
Ранее в этом месяце португальские судьи поддержали решение суда низшей инстанции, который признал принудительный карантин четырех отдыхающих незаконным. Дело было сосредоточено на надежности (или ее отсутствии) ПЦР-тестов на Covid-19.
Приговор , вынесенный 11 ноября, последовал за апелляцией на судебный приказ хабеас корпус, поданный четырьмя немцами против Регионального управления здравоохранения Азорских островов . Этот орган обжаловал решение суда низшей инстанции, который вынес решение в пользу туристов, которые утверждали , что их незаконно поместили в отель без их согласия. Туристам было приказано остаться в отеле на лето после того, как у одного из них ПЦР-тест дал положительный результат на коронавирус, а трое других были помечены как близкие контакты и поэтому также отправлены на карантин.
Ненадежный, с высокой вероятностью ложных срабатываний.
Рассмотрение Апелляционного суда Лиссабона является всеобъемлющим и увлекательным. Он постановил, что Региональное управление здравоохранения Азорских островов нарушило как португальское, так и международное право, ограничив немцев пребыванием в отеле. Судьи также заявили, что только врач может «диагностировать» у человека заболевание, и критически отнеслись к тому факту, что они, по-видимому, никогда не были осмотрены кем-либо.
Они также резко критиковали надежность теста ПЦР (полимеразная цепная реакция), наиболее часто используемого метода проверки на Covid.
Заключение их 34-страничного постановления включало следующее: «Учитывая текущие научные данные, этот тест не способен определить вне разумных сомнений, что такой положительный результат фактически соответствует заражению человека атипичной пневмонией. Вирус CoV-2».
Таким образом, по мнению суда, положительный тест не соответствует делу Covid. Две наиболее важные причины этого, по мнению судей, заключаются в том, что «надежность теста зависит от количества использованных циклов» и что «надежность теста зависит от присутствующей вирусной нагрузки». Другими словами, есть просто слишком много неизвестных, связанных с ПЦР-тестированием.
Тест положительный? Вероятность того, что это правильно, может быть всего лишь 3%.
Это не первый вызов достоверности ПЦР-тестов. Многие люди знают , что их результаты во многом зависят от количества выполненных амплификаций или «порога цикла». В большинстве американских и европейских лабораторий это число составляет 35–40 циклов, но эксперты утверждают, что даже 35 циклов — это слишком много и что более разумный протокол потребует 25–30 циклов. (Каждый цикл экспоненциально увеличивает количество вирусной ДНК в образце).
Ранее в этом году данные из трех штатов США – Нью-Йорка, Невады и Массачусетса – показали, что если принять во внимание количество вируса, обнаруженного у человека, до 90 процентов людей с положительным результатом теста на самом деле могли быть отрицательными , поскольку возможно, они несли лишь незначительное количество вируса.
Португальские судьи сослались на исследование, проведенное «некоторыми ведущими европейскими и мировыми специалистами», которое было опубликовано Oxford Academic в конце сентября. Оно показало , что если кто-то дал положительный результат на Covid при пороге цикла 35 или выше, вероятность того, что этот человек действительно заразится, составляет менее трех процентов, и что «вероятность… получения ложноположительного результата составляет 97% или выше».
Хотя судьи по этому делу признали, что порог цикла, используемый в португальских лабораториях, был неизвестен, они восприняли это как еще одно доказательство того, что задержание туристов было незаконным. Подразумевалось, что результатам нельзя доверять. Из-за этой неопределенности они заявили, что «этот суд никогда не сможет определить», действительно ли турист с положительным результатом теста был носителем вируса или другие подверглись его воздействию.
Тсссс - никому не говори
Нашим основным средствам массовой информации приходится прискорбно обвинять в том, что столь знаковое постановление, имеющее столь очевидное и неотложное международное значение, было полностью проигнорировано. Если бы кто-то придумывал им (надуманные) оправдания, то можно было бы сказать, что этот случай ускользнул от внимания большинства научных редакторов, поскольку он был опубликован на португальском языке. Но существует полный английский перевод обращения, и его успели подхватить альтернативные СМИ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий