Столько волнений вызывает допрос доктора Энтони Фаучи под присягой о реакции на пандемию Covid. Снова. И он уклоняется, и уклоняется, и избегает брать на себя ответственность. Снова.
И опять же, никто не задает принципиальных вопросов .
Когда Фаучи, бывший глава NIAID и публичное лицо реакции правительства США на пандемию Covid, говорит, что правило социального дистанцирования в 6 футов « как бы появилось » — разве никто не задается вопросом: ОТКУДА ОНО ПОЯВИЛОСЬ?
Когда доктор Фрэнсис Коллинз, бывший глава НИЗ, который, согласно его веб-сайту, «возглавил реакцию НИЗ на пандемию COVID-19», говорит о правиле социального дистанцирования в 6 футов: «Я не видел доказательств, но я не уверен, в тот момент мне бы показали доказательства» — никто не задается вопросом: ПОЧЕМУ НАЧАЛЕ ОТВЕТА НЕ ПОКАЗАЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? А КТО ЕМУ ЭТО НЕ ПОКАЗАЛ?
Это всего лишь два примера того, как правительственные комитеты «следователей» при допросе «лидеров» реагирования на пандемию Covid упускают из виду самые актуальные вопросы.
Совет национальной безопасности отвечал за политику по борьбе с пандемией
Фактически, из официальных документов правительства США по планированию пандемии мы знаем, что политика реагирования на пандемию на самом деле вообще не была установлена этими деятелями общественного здравоохранения. Это определил Совет национальной безопасности — консультативный совет при президенте США по вопросам национальной безопасности. Не совет общественного здравоохранения. Группа военных и разведчиков, которые дают советы по вопросам войны и терроризма. Они были главными.
Итак, чтобы ответить на незаданный вопрос: откуда «появилось» правило дистанцирования в 6 футов? Его определила группа, отвечающая за политику реагирования на пандемию — Совет национальной безопасности.
Было ли это основано на здравоохранении или науке? Нет. Это было основано на политике СНБ «локдаун до вакцинации» . Его целью было держать всех в страхе и остановить все до тех пор, пока не будут применены чудесные контрмеры мРНК .
Почему Фрэнсису Коллинзу «в тот момент не были предъявлены доказательства»? Потому что официально по состоянию на 19 марта 2020 года никто в департаментах общественного здравоохранения правительства не отвечал за что-либо, связанное с реакцией на пандемию.
Начиная с этой даты [ или на день раньше, согласно другим документам ], как отмечено в « Отчете о первоначальной оценке » за январь 2021 года, FEMA взяло на себя инициативу по федеральному реагированию на пандемию.
Роль была необъявленной, беспрецедентной и (я считаю) незаконной. Он упразднил HHS, головное агентство общественного здравоохранения, которое было назначено ведущим федеральным агентством (LFA) по реагированию на пандемию в каждом документе, упражнении и директиве, приведших к Covid, и заменил его FEMA, фактически поместив реагирование на пандемию под эгиду Министерство внутренней безопасности, которое является головным агентством FEMA.
По закону министр здравоохранения должен возглавлять «все федеральные меры общественного здравоохранения и медицинского реагирования на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения»:
Но независимо от законности замены HHS на FEMA, к 19 марта 2020 года НИКТО В НИ ОДНОМ АГЕНТСТВЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НЕ ОТВЕЧАЛ ЗА НИЧЕГО, связанного с реакцией на пандемию Covid. Совет национальной безопасности отвечал за политику. А FEMA/DHS отвечало за все остальное.
Все руководители всех агентств общественного здравоохранения, которые были на телевидении 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, рассказывая всем о дистанцировании в 6 футов, масках, тестировании, карантине: ВСЕ, ЧТО ОНИ ГОВОРИЛИ, не было основано на какой-либо науке или политике общественного здравоохранения.
Итак, если комитет Палаты представителей США по надзору и подотчетности хочет контролировать или требовать ответственности за катастрофическую реакцию на пандемию Covid, первый вопрос, который необходимо задать: КТО НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ БЫЛ ОТВЕТСТВЕННЫМ?
Комментариев нет:
Отправить комментарий