Гостевой пост Алекса Беренсона
Звездный свидетель обвинения Майкл Коэн в ходе перекрестного допроса доказал настолько очевидный лжец, что обвинительный приговор больше не является однозначным, даже от пристрастных присяжных; что произойдет, если Трамп уйдет?
Можно подумать, что у парня, который лжет так же много, как Майкл Коэн, это получится лучше.
В четверг, под беспощадным перекрестным допросом со стороны адвоката Тодда Бланша, Коэн предпринял попытку объявить Дональда Трампа преступником за «преступление», заключающееся в неверной классификации бухгалтерских записей.
Напомним: в октябре 2016 года Коэн заплатил актрисе фильмов для взрослых Сторми Дэниелс 130 000 долларов, чтобы выкупить ее молчание по поводу ее предполагаемого романа с Трампом. В 2017 году Трамп и его компания заплатили Коэну 420 000 долларов, частично для того, чтобы возместить Коэну этот платеж. Трамп сейчас предстает перед судом на Манхэттене по 34 уголовным обвинениям в «фальсификации деловой документации», поскольку – в его собственных бухгалтерских книгах – платежи Коэну были классифицированы как юридические услуги.
Я уже писал ранее о многих проблемах этого дела . Местные прокуроры-демократы открыто пытаются наказать Трампа за победу на выборах 2016 года. Они исказили закон, который, как они утверждают, Трамп нарушил до неузнаваемости. (На прошлой неделе я даже предложил Трампу рассмотреть возможность отказа от участия в этом деле, поскольку оно носит откровенно политический характер.)
Но.
(Странная) теория, лежащая в основе обвинения, заключается в том, что Трамп совершил уголовные преступления, потому что он производил выплаты в рамках заговора с целью повлиять на выборы 2016 года, хотя он совершил их в 2017 году.
Оставим в стороне тот факт, что местные прокуроры не имеют четких полномочий предъявлять Трампу обвинения в попытке выиграть федеральные выборы путем (законной) выплаты денег за молчание – и фактически не предъявили ему обвинения в этом . Оставим в стороне тот факт, что у Трампа могли быть другие мотивы платить за молчание Дэниэлса, например, чтобы избежать ущерба его браку.
Чтобы основная теория дела имела хоть какой-то смысл, Трамп должен был сказать Коэну произвести платежи от его имени – и сделать это до дня выборов. В конце концов, даже если бы Трамп согласился тайно возместить расходы Коэну после окончания выборов, его решение вернуть долг Коэну не могло бы повлиять на их результаты.
Но единственные люди, которые знают, велел ли Трамп Коэну произвести платежи – и, что еще важнее, когда – это… Трамп и Коэн.
Этот факт никто не оспаривает. Никакие письменные документы не подтверждают, что Трамп санкционировал выплаты. И хотя Коэн тайно записывал Трампа (и многих других людей), у него нет записи, на которой Трамп велел ему сделать это.
—
Опять же, даже если предположить, что все остальное, что говорит обвинение, правда – и что правовая теория, лежащая в основе обвинительного заключения, верна – присяжные должны признать Трампа невиновным, если только они не согласятся, что он сказал Коэну заплатить Дэниэлсу до дня выборов.
В течение трех недель прокуроры умело скрывали этот факт, представляя дело, наполненное неуместными фактами, включая показания Дэниэлс о ее встрече с Трампом в 2006 году. На самом деле, занимались ли Дэниелс и Трамп сексом, не имеет значения. (Я не думаю, что Трампу следовало заставлять своих адвокатов аргументировать эту точку зрения. Он явно это делал, и, пытаясь это отрицать, он рисковал подорвать значение гораздо более важных показаний Коэна. Но он, очевидно, очень смущен этим.)
—
(Просто подождите, пока вы не услышите о ее личности!)
—
Но на этой неделе у прокуратуры закончились отвлекающие маневры.
Им пришлось пойти на риск и привлечь Коэна к ответственности. Да, Коэн — осужденный преступник и серийный лжец, но если он не свяжет Трампа с компенсациями перед выборами, у них нет никаких оснований.
Итак, Коэн пошел.
Его прямое свидетельство было в порядке. Но на перекрестном допросе Тодд Бланш – главный адвокат Трампа – уничтожил его.
Снова и снова Бланш показывала Коэну лжеца. Газета «Нью-Йорк Таймс» – да, «Таймс» – написала:
«Тодд Бланш демонстрирует, что Коэн лгал, большую и маленькую, в течение длительного периода времени… Присяжным, возможно, также придется рассмотреть более философский вопрос: может ли лжец иногда говорить правду?»
«Иногда говорить правду?» Ого, стандарты осуждения по уголовным делам наверняка изменились! Я думал, что это «вне всяких разумных сомнений», глупо.
—
Но самый разрушительный момент перекрестного допроса наступил относительно рано, незадолго до перерыва на обед.
Коэн утверждал, что 24 октября 2016 года, примерно за две недели до выборов, он позвонил телохранителю Трампа Киту Шиллеру, чтобы поговорить с Трампом и получить одобрение Трампа на выплаты Дэниэлсу.
Бланш заставила Коэна признать, что на самом деле он позвонил Шиллеру, потому что Коэн был расстроен тем, что ему звонили с розыгрышами, и хотел получить совет Шиллера, как с ними справиться. Затем Коэн заявил, что, по его мнению, он также обсуждал оплату с Трампом во время телефонного разговора.
Проблема для Коэна и обвинения в том, что весь разговор длился всего 96 секунд.
Как Андерсон Купер – да, Андерсон Купер – сказал на CNN , рассказывая об этом моменте:
Это было невероятно… адвокаты хотели построить коробку вокруг свидетеля и захлопнуть ее – это то, что Тодд Бланш сделал с Коэном… это был необыкновенный крест… Коэн был загнан в угол… ложью.
И не просто по каким-то показаниям, а по вопросу, лежащему в основе дела.
—
На данный момент дело в основном завершено.
У Бланш будет еще пара часов на перекрестный допрос Коэна в понедельник утром. Тогда обвинению придется выбирать, пытаться ли восстановить подорванный авторитет Коэна с помощью короткого периода дополнительных «перенаправленных» показаний – рискуя подчеркнуть, насколько плохо Бланш выставила Коэна.
Защита указала, что у нее будет мало свидетелей, если таковые вообще будут, поэтому присяжные смогут услышать заключительные аргументы уже во вторник.
Более 86 процентов избирателей Манхэттена поддержали Джо Байдена в 2020 году, поэтому у Трампа в этом жюри будет мало поклонников, если они вообще будут. Полное оправдание кажется маловероятным.
Но действительно ли все 12 присяжных осудят Трампа на основании слов Коэна после того, что только что сделала Бланш? Если хотя бы один откажется, обвинение провалится.
Не заблуждайтесь, вынесение решения присяжными стало бы огромной победой для Трампа. Дело не могло быть пересмотрено до дня выборов, и что-либо, кроме обвинительного приговора, дало бы ему огромные возможности для нападок на обвинение как на политически мотивированную попытку отвлечь его от предвыборной кампании.
И что ответная реакция будет именно той, которую заслуживают прокуроры, выдвинувшие эту шутку с обвинением.
Комментариев нет:
Отправить комментарий