Говорят, оно закончилось более полувека назад. Древняя история.
COINTELPRO (что означает «Программа контрразведки») — это тайная и незаконная операция ФБР, начатая Дж. Эдгаром Гувером в 1956 году. Она завершилась в 1971 году после того, как о ее существовании стало известно всему миру.
Но действительно ли это закончилось?
Согласно Википедии, цель COINTELPRO заключалась в «наблюдении, проникновении, дискредитации и разрушении американских политических организаций, которые ФБР считало подрывными». В 1960-х годах программа использовалась, в частности, против таких групп, как «Черные пантеры» и других группировок «черной власти», а также против организаций гражданских прав. Среди других целей были Коммунистическая партия Соединенных Штатов, Движение американских индейцев, группы независимости Пуэрто-Рико, феминистские группы, Социалистическая рабочая партия, Нация ислама и противники войны во Вьетнаме. Отдельные лица, в том числе Мартин Лютер Кинг и Мухаммед Али, также были отмечены за «подрыв» COINTELPRO.
Хотя, может быть, и правда, что программа под таким названием была законсервирована более полувека назад, война правительства с инакомыслием становится сильнее, чем когда-либо. Фактически, можно утверждать, что в последние десятилетия эти усилия только расширились и активизировались. И если это правда, что могло бы стать большей мишенью для правительственной слежки, преследования и разрушения, чем движение, которое стремится разоблачить ложь о событиях 11 сентября 2001 года?
Вебстер Тарпли, автор книги « Синтетический террор 11 сентября: сделано в США» , выступил на Левом форуме 2016 года с презентацией под названием «Следование COINTELPRO: о чем Ассанж и Сноуден вам никогда не говорили», в которой он приводит доводы в пользу того, что программа так и не была реализована. прочь, что бы ни утверждали спецслужбы.
В своем выступлении Тарпли рассказал об истории использования правительствами скрытых средств для разрушения и подрыва угроз своей власти, начиная с 1600-х годов, через тайную полицию Восточной Германии (Штази), до сегодняшнего «COINTELPRO 2.0», целью которого является , среди прочего, Движение за правду о событиях 11 сентября.
«После событий 11 сентября уровень наблюдения действительно раздулся», — сказал Тарпли.
Но прежде чем мы перейдем к тому, что программа делает сегодня, давайте посмотрим, почему первая версия COINTELPRO подошла к концу. Официально. Это целая история…
Программа была разоблачена, когда группа активистов, называющих себя Гражданским комитетом по расследованию деятельности ФБР, ворвалась в офис ФБР в Медиа, штат Пенсильвания, (пригород Филадельфии) в марте 1971 года и похитила более тысячи документов. Целью этого ненасильственного акта гражданского неповиновения было разоблачение правительственного шпионажа за американцами и подавления их конституционного права на инакомыслие.
Злоумышленникам удалось превзойти самые смелые мечты.
Операция была рассчитана на проведение операции, в то время как миллионы людей были приклеены к своим радиоприемникам, слушая бой века между Мохаммедом Али и Джо Фрейзером (бой не транслировался в прямом эфире по телевидению). Собранные документы разоблачили многочисленные незаконные и антиконституционные действия спецслужб США, причем COINTELPRO была лишь одной из программ, которые стали известны. Эти разоблачения пошатнут доверие общественности к правительству – а также ее восприятие разведывательного истеблишмента США – в то время, когда война во Вьетнаме уже снизила доверие до рекордно низкого уровня.
Эта группа из восьми активистов разослала копии украденных документов многочисленным средствам массовой информации, хотя большинство из них первоначально отказались их публиковать. Только после того, как газета Washington Post согласилась опубликовать их содержание, другие СМИ последовали этому примеру.
Журналистка Бетти Медсгер, которая первой получила документы, рассказала об этой истории для Post и продолжала исследовать это событие еще долгое время после того, как покинула газету. В конце концов ей удалось убедить семерых из восьми грабителей выступить и рассказать свою историю, что привело к публикации в 2014 году книги под названием « Кража со взломом: открытие секретного ФБР Дж. Эдгара Гувера» .
На странице 8 книги Медсгер пишет:
«Этот исторический акт сопротивления – возможно, самый мощный акт ненасильственного сопротивления в американской истории – вызвал первые публичные дебаты о надлежащей роли спецслужб в демократическом обществе».
И вот она описывает, что выявил этот поступок:
«Материалы СМИ показали, что существовало два ФБР – публичное ФБР, которого американцы почитали как защитника от преступности, арбитра ценностей и защитника гражданских свобод, и секретное ФБР. Это ФБР, известное до кражи со взломом в СМИ только людям внутри бюро, узурпировало свободы граждан, обращалось с чернокожими гражданами так, как будто они представляли опасность для общества, и использовало обман, дезинформацию и насилие в качестве инструментов для преследования, нанесения ущерба и – в большинстве случаев – главное – заставить замолчать людей, чьи политические взгляды выступали против режиссера». (Страница 7)
Публикация этих документов подготовила почву для утечки Дэниелом Эллсбергом три месяца спустя 7000-страничного сверхсекретного отчета о принятии решений США относительно войны во Вьетнаме, который впоследствии стал известен как «Документы Пентагона». Эллсберг, который умер в 2023 году в возрасте 92 лет, был политическим активистом, экономистом и военным аналитиком, работавшим в корпорации RAND, которой министр обороны Роберт Макнамара поручил провести исследование.
Взлом ФБР в Пенсильвании привел к созданию в 1975 году Комитета Чёрча (полное название: Специальный комитет Сената США по изучению правительственных операций в отношении разведывательной деятельности) под председательством сенатора от штата Айдахо Фрэнка Чёрча. Комитет расследовал нарушения прав граждан со стороны Центрального разведывательного управления, Агентства национальной безопасности, Налоговой службы и Федерального бюро расследований.
Из итогового отчета комитета:
« Спецслужбы подорвали конституционные права граждан прежде всего потому, что не были применены системы сдержек и противовесов, разработанные создателями Конституции для обеспечения подотчетности».
Хотя комитет призвал к усилению надзора и контроля над разведывательным сообществом, похоже, что эта антиконституционная деятельность так и не прекратилась.
11 сентября и пропаганда, защищающая официальную версию
Трудно представить себе тему, которая с большей вероятностью вызовет реакцию правительственной «контрразведки», чем 11 сентября. Фактически, дезинформация начала распространяться буквально через несколько минут после того, как первый самолет врезался во Всемирный торговый центр, когда премьер-министр Израиля Эхуд Барак заявил, что Усама бен Ладен является вероятным подозреваемым в «атаках».
Одним из публичных способов искажения истины является вопиющая пропаганда, распространяемая учреждениями истеблишмента (включая правительства и средства массовой информации). Одним из наиболее важных примеров этого является распространение за последние 60 лет термина «теоретик заговора».
Это превращение этого термина в оружие (другими словами, высмеивание и высмеивание сомнений, возникающих в отношении любого официального повествования) действительно началось, когда ЦРУ разослало депешу № 1035-960 всем своим средствам массовой информации, предлагая способы противодействия критике доклада Уоррена о убийство Джона Ф. Кеннеди. Меморандум был распространен в 1967 году, но не был обнародован до 1976 года по запросу газеты New York Times в соответствии с Законом о свободе информации . (О памятке я писал в этой статье « Правда и тени »: https://truthandshadows.com/
В своей книге «Теория заговора в Америке » Лэнс ДеХейвен-Смит объясняет, что попытка популяризировать ярлык теории заговора была тактикой психологической войны со стороны ЦРУ, направленной на отклонение обвинений в том, что высокопоставленные правительственные чиновники были соучастниками убийства Джона Кеннеди.
«Кампания ЦРУ по популяризации термина «теория заговора» и превращению веры в заговор в объект насмешек и враждебности, к сожалению, должна быть признана одной из самых успешных пропагандистских инициатив всех времен». (стр. 25)
Никто в полной мере не воплощает в себе циничное использование ярлыка «теории заговора» и демонизацию тех, кто бросает вызов официальной версии, таких как бывший назначенец администрации Обамы Кэсс Р. Санстейн. Вместе с коллегой, профессором Гарвардской школы права Адрианом Вермюлем, Санстейн в 2008 году написал печально известную статью под названием « Теории заговора », в которой анализируется «феномен» и предлагаются рекомендации по борьбе с ним. (Собрание эссе Санстейна опубликовано в книге « Теории заговора и другие опасные идеи». )
В аннотации к статье авторы предлагают следующее:
«Те, кто придерживается теорий заговора, могут создавать серьезные риски, включая риск насилия, и существование таких теорий создает серьезные проблемы для политики и законодательства. Первая задача состоит в том, чтобы понять механизмы, благодаря которым теории заговора процветают; Вторая задача состоит в том, чтобы понять, как такие теории могут быть подорваны . ( курсив добавлен)
Поговорим о том, чтобы произнести тихую часть вслух…
А потом:
«Поскольку те, кто придерживается теорий заговора, обычно страдают от «искалеченной эпистемологии», в соответствии с которой рационально придерживаться таких теорий, лучший ответ состоит в [sic] когнитивном проникновении в экстремистские группы . В этом свете исследуются различные политические дилеммы, такие как вопрос, лучше ли правительству опровергать теории заговора или игнорировать их».
(Мириам Вебстер определяет эпистемологию как «изучение или теорию природы и оснований знания, особенно в отношении его пределов и достоверности».)
Вы можете задаться вопросом: что Санстейн и Вермюль подразумевают под «когнитивным проникновением в экстремистские группы»? Они пишут, что когнитивная инфильтрация « призвана внести информационное разнообразие в такие группы и разоблачить неоправданные теории заговора как таковые». (Исследователь событий 11 сентября Дэвид Рэй Гриффин анализирует эту статью в своей книге « Когнитивная инфильтрация: план назначенца Обамы по подрыву теории заговора 11 сентября» , убрав термин «когнитивная инфильтрация» прямо из статьи.)
Как будет представлено это информационное разнообразие ? На странице 23 авторы пишут: «
Правительственные агенты (и их союзники) могут войти в чаты, онлайн-социальные сети или даже в группы в реальном пространстве и попытаться подорвать распространяющиеся теории заговора, вызывая сомнения в их фактических предпосылках, причинной логике или последствиях для политических действий».
Они описывают теории заговора как проблемы, которые необходимо решить, возможно, путем изменения политики правительства и, возможно, действий правоохранительных органов. Они также стремятся представить теории заговора как результат отсутствия доступа к достоверной информации:
«Для большей части того, что, по их мнению, они знают, людям не хватает личной или прямой информации; они должны полагаться на то, что думают другие люди. В некоторых областях люди страдают от «испорченной эпистемологии» в том смысле, что они знают очень мало вещей, и то, что они знают, неверно. Многие экстремисты попадают в эту категорию; их экстремизм проистекает не из иррациональности, а из того, что у них мало (соответствующей) информации, а их экстремистские взгляды подкреплены тем немногим, что они знают . ( Страница 10)
Это замечательный пример проекции. Авторы заявляют, будто это факт, что «теоретики заговора» верят в то, что делают, потому что им не хватает достоверной информации. Фактически, именно эта группа фактически проводит исследования, чтобы получить информацию по рассматриваемой теме. Это часто означает, что они знают официальную версию лучше, чем те, кто ей верит.
И, конечно же, Санстейн и Вермюль выдвигают знакомое утверждение, что «теоретики заговора» воображают всевозможные темные махинации невидимых и могущественных сил, потому что они не могут справиться со случайным хаосом и непредсказуемостью жизни.
«Теория заговора утверждает, что социальный результат свидетельствует о наличии в его основе намеренного порядка, игнорируя возможность того, что результат возникает либо в результате спонтанного порядка, либо в результате случайных сил». (Страница 7)
В основе статьи лежит идея о том, что некоторые идеи и некоторые формы инакомыслия вредны и даже опасны. Идея о том, что речь может быть опасна, овладевшая обществом в последние годы, становится все более коварной. Разжигание страха по поводу предполагаемого вреда «дезинформации» является лишь примером этого.
В документе говорится о «распространении» теорий заговора, как если бы они были своего рода политической заразой. Фактически, авторы используют крайнее слово «опасный», чтобы подчеркнуть свое утверждение о том, что сомнение в официальной версии событий 11 сентября сродни распространению болезни. Эта тема повторялась в сотнях статей СМИ и видеорепортажах. (В предыдущей статье, которую я написал для AE911Truth под названием « Сотни статей, отвергающих «теории заговора», читаются так, как будто они следуют единому сценарию », я перечисляю 18 тактик, используемых в статьях и отчетах основных СМИ для подавления инакомыслия путем дискредитации и маргинализации «теоретиков заговора»). Многие из тех же тактик используются в статье Санстейна/Вермеля, которая, похоже, отражает то, как средства массовой информации с самого начала относились к Движению за правду о событиях 11 сентября.)
Здесь также стоит упомянуть еще одного рупора истеблишмента, канадского журналиста Джонатана Кея. Кей написал в 2011 году книгу « Среди истин: путешествие по растущему подполью заговорщиков Америки». В интервью , которое я дал Кею для моего сайта «Правда и тени» , он категорически осуждает «теории заговора»:
«Как я утверждаю в своей книге, все теории заговора различны, но они склонны следовать одному и тому же базовому образцу, так же, как расисты склонны следовать одному и тому же базовому образцу, а другие формы токсичных «измов» следуют одному и тому же образцу. Детали разные, но основная структура идеологии одна и та же. И я думаю, что вам следует учить детей, особенно в контексте Интернета, где они получают всевозможную пропаганду, вам следует научить их распознавать основные ингредиенты теории заговора».
Расист? Токсично? Я бы сказал, что именно такие люди, как Кей и Санстейн, а также десятки ведущих журналистов «следуют одному и тому же основному шаблону», когда пытаются дискредитировать любого, кто осмеливается подвергнуть сомнению любую официальную версию.
Как объясняет ДеХейвен-Смит в «Теории заговора в Америке» , демонизация любого, кто устанавливает связи между различными заговорами, имеет сковывающий эффект.
« Эта неприязнь приобретена. Американцы знают, что высказывание подозрений в отношении политических элит сделает их объектами враждебности и насмешек ». (стр. 19)
Речь идет о чем угодно, кроме доказательств
Если мы примем слова Санстейна и Вермеля за чистую монету, мы можем подумать, что оперативники, работающие над препятствованием поддержке Движения за правду о событиях 11 сентября, будут просто делать это, предоставляя убедительные доказательства на веб-сайтах и в социальных сетях, чтобы поощрить активистов. принять официальную версию. Но затем мы читаем это на странице 13, что предполагает более высокий уровень уловок:
«Как мы увидим ниже, эти обстоятельства подразумевают, что прямые опровержения правительством господствующей теории заговора окажутся неэффективными; Вместо этого правительство сделает все возможное, используя различные тактики когнитивного проникновения, чтобы разрушить поляризованный информационный кластер изнутри ».
В своем выступлении в 2016 году Тарпли рассказал, как на самом деле выглядит сегодняшняя версия COINTELPRO. Он говорит, что это сочетает в себе оригинальную тактику с набором новых онлайн-мер. Он описывает, как собирается информация и координируется тактика скрытого подрыва через «центры слияния», расположенные по всей территории США. В этих центрах информация о гражданах и группах активистов, собранная различными агентствами, объединяется и может использоваться для наблюдения и подрыва усилий активисты.
Тарпли заявляет, что основная стратегия состоит в том, чтобы держать активистов изолированными друг от друга. По его словам, правящий класс хочет предотвратить появление компетентной оппозиции. Он хочет помешать появлению компетентных лидеров. И оно хочет уничтожить свободу слова, одновременно вызывая пессимизм, деградацию и деморализацию.
По его словам, Министерство внутренней безопасности добивается этого, нанимая на работу «специалистов по наблюдению», чья работа состоит в том, чтобы «преследовать и уничтожать людей – чтобы предотвратить объединение отдельных лиц и организаций в общий фронт».
«Он хочет разрушить попытки организации. Потому что, если вы хотите что-то сделать, чтобы противостоять правящей элите… вам нужна организация».
Еще одна тактика, которую освещает Тарпли, – это та, которую членам Движения за правду о 11 сентября следует внимательно принять во внимание – создание новых групп и организаций, которые очень похожи на существующие. Он называет это «бандой и контрбандой». Цель создания зеркальной группы — ослабить первоначальную группу путем перекачивания членов, контактов, финансирования и внимания средств массовой информации из исходной группы.
Основываясь на шаблоне Санстейна/Вермеля и описании Тарпли сегодняшнего COINTELPRO, можно предложить некоторые тактики, которые, возможно, заинтересуют активисты правды об 11 сентября:
- Люди, которые утверждают, что они правдивы, и делают ложные заявления о доказательствах 11 сентября;
- Люди, утверждающие, что они правдивы, лгут о других сторонниках правды или их позициях;
- Люди, утверждающие, что они правдивы – особенно те, кто претендует на некую научную «экспертизу» – которые неустанно продвигают важные элементы официальной версии под видом защиты «авторитета» движения;
- Люди, которые утверждают, что они правдивы, продвигают элементы официальной истории, но редко когда-либо сосредотачиваются на том, что, по их мнению, является ложным в этой истории;
- Люди, утверждающие, что они правдивы, просто игнорируют любые сильные стороны, противоречащие их позиции;
- Люди, утверждающие, что они правдивы, выдумывают «споры» и создают «сомнения» по поводу веских доказательств, опровергающих официальную версию;
- Люди, утверждающие, что они правдивы, которые обманным образом обмениваются одобрениями друг с другом, притворяясь независимыми друг от друга;
- Люди, утверждающие, что они правдивы и пытающиеся внедриться в каждую группу, чтобы иметь возможность контролировать занимаемую позицию (обычно в поддержку элементов официальной версии);
- Люди, утверждающие, что они правдивы, набрасываются на вновь прибывших в дело, чтобы упреждающе убедить их поддержать свою позицию, что часто включает поддержку ключевых элементов официальной версии;
- Люди, утверждающие, что они правдивы, предупреждающие новичков держаться подальше от исследователей, которые им не нравятся;
- Люди, которые утверждают, что являются сторонниками правды и оказывают давление на организации, занимающиеся правдой о событиях 11 сентября, чтобы они отмежевались от определенных сотрудников или членов;
- Новые организации, которые, похоже, пытаются заменить наиболее устоявшиеся и эффективные организации, существующие уже долгое время. (При этом эти «контрбанды» будут переманивать контакты и финансирование у первоначальной, законной группы, а также отвлекать от нее внимание средств массовой информации);
- Токсичные тролли, которые постоянно высмеивают и нападают на настоящих борцов за правду, создавая токсичность и разногласия в социальных сетях, таких как Facebook, X, блогах и подкастах (эти тролли часто высказываются в поддержку группы, упомянутой в пункте 3);
- Люди, утверждающие, что они правдивы, защищают подозрительных правдивцев от критики, обвиняя тех, кто выражает обеспокоенность, в том, что они «раскалывают», «деструктивны» или наносят вред «единству»;
- Люди, утверждающие, что они правдивы, отвлекают от веских доказательств, выдвигая крайние и необоснованные теории;
Подобные вещи происходят в Движении за правду каждый день. И все же многие истинные искатели истины, похоже, не желают их признавать. Вместо этого они смешивают резкую критику поведения некоторых сторонников правды с «личными нападками».
Другими словами, они восхваляют разрушителей, лазутчиков и агентов, сохраняя при этом свой гнев на тех самых людей, которые пытаются предупредить их об этой опасности.
Это нереальное стремление к «единству» фактически дает сомнительным исследователям своего рода право вето на то, что обсуждается. Доказательства, считающиеся «спорными», часто снимаются с рассмотрения в опрометчивой попытке истинных сторонников истины сохранить «цивилизованность». Эти благонамеренные активисты и исследователи изо всех сил стараются защитить тех самых людей, которые пытаются преследовать, провоцировать, разделять и в конечном итоге разрушать усилия Движения за правду. Между тем, они с возмущением реагируют на мысль, что кто-то не такой, как они утверждают.
Насколько иронично то, что те самые люди, которые обладают интеллектом, проницательностью и смелостью, чтобы увидеть ложь об 11 сентября, зачастую наиболее слепы к тактике, используемой против них?
Вот как работает COINTELPRO. И это работает лучше всего, когда мы позволяем этому.
***
Крейг Макки работал журналистом в Канаде более 35 лет, из них 10 лет работал автором для AE911Truth. Он является создателем блогов «Правда и тени» , «Мыслепреступления и проступки» .
ЧТО ПРОИЗОШЛО С ДВИЖЕНИЕМ «ПРАВДА» — Бенни Уиллс
Как инженеры, мы несем юридическую ответственность за обеспечение общественной безопасности.
Мы небольшая некоммерческая организация, которая занимается огромной проблемой, и нам нужна ваша поддержка, чтобы помочь финансировать эти усилия.
Комментариев нет:
Отправить комментарий