Британское правительство заявило, что произведения Уильяма Шекспира являются «расистскими, сексистскими и эйбистскими» и поэтому их не следует превозносить в школах или театрах.
Согласно исследованию Рохэмптонского университета, финансируемому налогоплательщиками, Шекспир был представлен непропорционально широко и позволил «белым, трудоспособным, гетеросексуальным, цисгендерным мужским повествованиям» доминировать в театре.
Modernity.news сообщает: The Telegraph сообщает, что куратор исследования Энди Кессон жалуется, что «мужественность и национализм были решающими мотивирующими факторами в восхождении Шекспира как арбитра литературного величия», добавляя, что «[мы] должны быть гораздо, гораздо более подозрительно относится к месту Шекспира в современном театре».
Очевидно, в пьесах Шекспира недостаточно чернокожих и коричневых инвалидов-геев-трансгендеров-мигрантов.
В противовес нехватке разнообразия Шекспира исследователи ставят пьесу Джона Лили, драматурга, жившего в то же время, что и Шекспир, но не имевшего такого успеха.
Исследователи утверждают, что пьеса Лили «Галатея» предлагает «беспрецедентную позитивную и интерсекциональную демографическую картину, исследуя жизнь феминисток, гомосексуалистов, трансгендеров и мигрантов».
Учитывая, что, по сути, ни одна из этих вещей не существовала на момент написания пьесы, любой в здравом уме мог бы прийти к выводу, что они не являются темами пьесы, а вместо этого были втиснуты в нее «академиками», одержимыми продвижением своей абсурдной программы идентичности.
Отвечая на эту полную чушь, автор Лайонел Шрайвер отметил: «Во времена Шекспира половина населения Европы была белыми мужчинами. У них не было радужных флагов. Быть инвалидом, как Ричард III, было вопросом характера, а не политики, и, к счастью для них, никто никогда не придумал лингвистическую мерзость «цисгендер».
Далее Шрайвер заявила, что «все еще актуальные, поскольку его темы вечны, Шекспир переживет даже это догматическое искажение, и его пьесы будут продолжать нравиться еще долго после того, как сегодняшние «пересекающиеся» постановки превратились в причудливую комическую сноску в театральной истории».
Комик и писатель Эндрю Дойл также прокомментировал: «Есть очень веская причина, почему Шекспира исполняют часто, а Джона Лили вообще не ставят. Шекспир был, безусловно, лучшим драматургом. И снова идеологи сводят великое искусство к простым механизмам продвижения идеологии».
«Создание «Галатеи» было бы желательным», - продолжил Дойл, добавив, - «но, учитывая, что те, кто стоит за этим, уже используют анахроничные псевдорелигиозные термины, такие как «цисгендер», можно предположить, что это будет утомительное дело. Они, очевидно, считают то, что делают, радикальным, но практически все театральные труппы сегодня одержимы идентичностью и полом, и поэтому, скорее всего, это просто еще более конформистская и безвкусная пропаганда».
Депутат-консерватор Джейн Стивенсон из правительственного комитета по культуре, средствам массовой информации и спорту заявила: «Я не уверена, что сводить Галатею к празднованию пробуждения всего сущего или критиковать Шекспира за то, что он бледный, мужской и несвежий, — это нечто большее, чем просто культурная приманка. »
«Произведения Шекспира переведены на 100 языков и явно до сих пор находят отклик у людей во всем мире. Любовь, ненависть, амбиции, потеря, ревность – все универсальные эмоции, с которыми мы все до сих пор отождествляем себя», – заявил Стивенсон далее.
Комментариев нет:
Отправить комментарий