Скотт Риттер
Обозреватель
Украина переживает кризис в военно-гражданских отношениях, который окажет огромное влияние на то, как она будет продвигаться вперед в продолжающемся конфликте с Россией.
Сообщается, что президент Владимир Зеленский вызвал командующего Вооруженными силами Украины генерала Валерия Залужного на встречу в понедельник, 29 января 2024 года, где тот сообщил своему военному командующему, что его освобождают от занимаемой должности. По сообщениям западных СМИ, Залужный отказался уйти в отставку. По состоянию на пятницу, 2 февраля 2024 г., точный статус генерала Залужного остается неопределенным на фоне вихря слухов о его скорой отставке .
Раскол между Зеленским и Залужным представляет собой серьезный удар по одному из фундаментальных принципов, лежащих в основе демократического общества, — военно-гражданским отношениям, основанным на простом предположении, что демократически избранное гражданское руководство является окончательной властью по всем вопросам, включая военные, и в В случае споров между гражданским и военным руководством гражданская власть сохраняет высшую власть.
Вражда Зеленского и Залужного доказывает, что у Киева «нет центра силы»
Вчера
Если сообщения о том, что равносильно отказу подчиниться законному приказу своего гражданского главнокомандующего, правдивы, то генерал Залужный открыл ящик Пандоры, который, если его не решить, может привести к быстрому распаду украинского правительства, контролируемого гражданскими лицами, и открыть дверь для появления правительства, которое либо будет подчинено воле украинских военных, либо будет заменено военной хунтой. Ни то, ни другое не сулит ничего хорошего ни для поддержания идеи о том, что Украина функционирует как демократия по образцу ее европейских и американских союзников, ни для перспектив стабильного управления Украиной в то время, когда она сталкивается с беспрецедентными экономическими, военными и внешнеполитическими проблемами. .
История изобилует примерами гражданских и военных разногласий во время войны. В американской истории есть два главных примера: раскол между Джорджем Макклелланом и Авраамом Линкольном во время Гражданской войны и разногласия между Дугласом Макартуром и Гарри Трумэном во время корейского конфликта. Однако в обоих случаях, когда гражданские власти потребовали отставки военных, военные подчинились.
Залужный, судя по всему, отказался уйти в сторону, выведя вопрос о военном неповиновении гражданской власти на неизведанную территорию.
Управление военно-гражданскими отношениями представляет собой сложный процесс, в котором сочетаются советы, которые военные дают своим гражданским хозяевам, с фактическим надзором, осуществляемым гражданским руководством над военными делами. Учитывая существующее неравенство, основанное на фактах военной реальности, а также упрощенную и часто политизированную фикцию, которую использует гражданское руководство, расколы не только следует ожидать, но фактически являются реальностью, которую следует предвидеть, и создать механизмы, чтобы предотвратить их перерастая в кризисы. Одной из самых больших проблем, с которыми сталкиваются гражданско-военные отношения, является контроль над повесткой дня и управление информацией. Хотя разногласия могут и будут возникать между военачальниками и их гражданскими хозяевами по военным вопросам, военные никогда не должны упускать из виду тот факт, что для успеха военно-гражданских отношений военные не могут иметь повестку дня, отклоняющуюся от повестки дня их гражданских лиц. лидерство. Военные также не должны пользоваться тем фактом, что они в значительной степени доминируют в потоке информации, поступающей к обществу по военным вопросам, чтобы использовать средства массовой информации в качестве инструмента для формулирования своей собственной повестки дня.
В случае с расколом Зеленского и Залужного протоколы, судя по всему, отражают то, что Залужный уже некоторое время занимается деятельностью, которая указывает на то, что у него есть повестка дня, которая не только отклоняется от программы его главнокомандующего, но и во многих пути призваны находиться в оппозиции к своему главнокомандующему — программа, которая изображает Залужного политическим конкурентом Зеленского. Опять же, примеры Джорджа Макклеллана и Дугласа Макартура указывают на тот факт, что подобные действия не уникальны в истории военно-гражданских отношений в демократических странах. Однако в обоих этих обстоятельствах военные командиры подали в отставку со своих постов, когда им было приказано это сделать, и продолжили свою политическую оппозицию на гражданской арене без активной поддержки военных, которые были обязаны оставаться верными своему гражданскому руководству.
Залужный, однако, отказался уйти в сторону , выведя свои разногласия с Зеленским на политическую арену, которая, если он останется военным командиром, будет испорчена его присутствием.
Есть признаки того, что раскол Зеленского и Залужного движется в этом направлении. Еще в ноябре 2023 года Залужный дал интервью The Economist, где открыто оспорил точку зрения Зеленского относительно состояния конфликта с Россией, сравнив его с тупиковой ситуацией, которая предполагает провал украинского контрнаступления 2023 года. Зеленский, стремясь сохранить доверие своих американских и европейских благодетелей, отверг версию событий Залужного, что привело к первому публичному расколу между ними и открыло дверь для спекуляций о политических амбициях Залужного. Залужный продолжил эту тенденцию проецирования разлада со своим президентом, опубликовав эссе на CNN 1 февраля 2024 года, в котором он поставил под сомнение подход Зеленского к мобилизации, одновременно представив себя единственным источником военной мудрости, когда дело дошло до подготовки украинских вооруженных сил к войне. Следующий этап конфликта с Россией.
В недавнем посте в социальной сети Андрея Стемпицкого, одного из основателей военизированных формирований неонацистского «Правого сектора»* (недавно преобразованных в 67-ю бригаду украинской армии), он изображен с генералом Залужным, флагом «Правого сектора» и портретом Степана Бандеры. отображается на стене позади них. История Зеленского с «Правым сектором» не из приятных — глава «Правого сектора» Дмитрий Ярош однажды назвал Зеленского «неопытным политиком», который «повиснет на каком-нибудь дереве на Крещатике [главная улица Киева], если предаст Украину». и тех людей, которые погибли во время Революции [Майдана] и войны [на Донбассе]».
Смысл этого поста был ясен: если Зеленский доведет до конца свою попытку отстранить Залужного от власти, то Залужный выполнит обещание «Правого сектора» повесить Зеленского как предателя.
Таково сегодняшнее положение дел в стране, которую коллективный Запад называет моделью демократии. Кризис в военно-гражданских отношениях между президентом Зеленским и генералом Залужным обнажил суровую реальность того, что Украина не является – и никогда не была – демократией западного образца, а, скорее, страной, где слабые демократически избранные лидеры действуют в тени со стороны неонацистских группировок, которые угрожают самому существованию президента, если он будет управлять страной в манере, отклоняющейся от их идеологически обоснованных позиций.
То, что Залужный так открыто присоединился к «Правому сектору», когда дело доходит до его споров с Зеленским, должно обеспокоить всех, кто заинтересован в исходе российско-украинского конфликта, и подчеркивает точность обвинений России в адрес Украины как нация находится под пятой сил, чья политическая философия восходит к временам нацистской Германии. При Зеленском этот контроль осуществлялся таким образом, чтобы скрыть роль, которую играет «Правый сектор». Неповиновение Залужного Зеленскому и его открытая поддержка «Правого сектора» как продолжение этого неповиновения указывают на очень тревожное будущее Украины, которое может быть по-настоящему решено только через победу России, которая включает в себя своего рода денацификацию, обещанную Залужным. российское руководство.
* «Правый сектор» — экстремистская организация, запрещенная в России.
Комментариев нет:
Отправить комментарий