Крупное исследование, поддержанное Оксфордом, показало, что строгие ограничения Covid НЕ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫ, чем шведский подход к открытой экономике во время пандемии

 Крупное исследование, проведенное при поддержке Оксфордского университета, показало, что строгие меры изоляции от COVID оказались не более эффективными для снижения заболеваемости, чем более мягкий подход в шведском стиле, который давал больше личной свободы и рекомендовал, а не предписывал поведение, направленное на снижение передачи вируса.

Этот вывод бросает вызов тираническому карантину, принятому многими странами, включая США, во время пандемии COVID-19.

В то время как США на долгие годы закрыли всю торговлю и разрушили экономику, Швеция применила другой подход к пандемии COVID-19 Первая волна Covid-19, чем большинство других стран, и просто позволила китайскому коронавирусу идти своим чередом. Вместо закрытия предприятий правительство полагалось на добровольные меры и рекомендации по замедлению распространения вируса. Эти меры включали социальное дистанцирование, работу на дому и недопущение собраний более 50 человек.

Данные показывают, что существенных различий в смертности между тремя странами нет. Фактически, показатели заболеваемости COVID-19 в Швеции значительно снижаются. Это заставляет случайного наблюдателя задаться вопросом, почему США убивают свою экономику.

В сентябре 2020 года в скандинавской стране был один из самых низких показателей случаев заболевания COVID-19 в Европе.

7 причин немедленно запастись говядиной премиум-класса длительного хранения

«У нас нет такого возрождения болезни, как во многих странах»,   Андерс Тегнелл, главный эпидемиолог страны и архитектор ее стратегии отказа от изоляции, сказал в интервью телекомпании France-24. «В конце концов, мы увидим, какую разницу будет иметь более устойчивая стратегия, которую вы можете сохранять в течение длительного времени, вместо стратегии, которая означает, что вы блокируетесь, открываете и блокируете и снова».

"Швеция превратилась из страны с наибольшим количеством инфекций в Европе в самую безопасную", - заявил Тегнелл на прошлой неделе итальянской газете Corriere della Sera.

Исследование, опубликованное в престижном журнале Nature Human Behavior, бросает вызов широко распространенному мнению о том, что строгие ограничения являются наиболее эффективной стратегией контроля. распространение COVID-19.

В ходе исследования были проанализированы различные факторы, включая уровень заражения, экономические последствия и изменения в поведении, чтобы оценить различные подходы. Удивительно, но исследование показало, что меры изоляции не дали существенного преимущества перед стратегией Швеции.

Исследование включало анализ данных примерно 416 000 человек в районе метро Нью-Йорк-Ньюарк-Джерси-Сити, Нью-Йорк-Нью-Джерси-Пенсильвания. В нем были рассмотрены различные сценарии политики борьбы с пандемией, включая строгие ограничения и добровольную адаптацию поведения, как в Швеции.

Вот упрощенное объяснение результатов:

Изменение поведения по сравнению с НФВ (нефармацевтические меры, такие как карантин и обязательное использование масок): исследование показало, что как строгие ограничения, так и значительные добровольные изменения в поведении из-за страха заражения могут приводят к аналогичным результатам: «меньше» смертей от Covid-19, но выше безработица. Например, сохранение базового страха заражения, но закрытие всех второстепенных видов деятельности увеличивает безработицу на 64%, одновременно снижая смертность на 35%. К аналогичным тенденциям приводит и рост страха заражения. Эта закономерность особенно заметна среди работников с низкими доходами, которые, как правило, работают в отраслях, ориентированных на клиентов, которые больше всего страдают от карантина и добровольного отказа от услуг.

Закрытие отдельных отраслей: Была проанализирована эффективность закрытия различных секторов экономики. Закрытие всех второстепенных видов деятельности, включая крупные сегменты, такие как производство и строительство, незначительно снизило смертность по сравнению с закрытием только таких отраслей, ориентированных на клиентов, как развлечения и общественное питание. Однако это вызвало значительный рост безработицы. Напротив, закрытие только предприятий, ориентированных на клиентов, немного увеличило уровень смертности (на 4%), но значительно снизило уровень безработицы (на 36%).

Время вмешательства: В исследовании изучались последствия начала мер по смягчению последствий эпидемии раньше или позже, чем они были фактически реализованы. Отсрочка принятия мер незначительно снижает безработицу на 2%, но приводит к увеличению смертности на 50%. И наоборот, раннее начало мер по смягчению последствий предотвращает волну эпидемии и помогает избежать роста безработицы из-за страха заражения.

Согласно выводу исследования: «Устранение последствий пандемии COVID-19 для здоровья потребовало серьезных социальных и экономических потрясений, что вызвало интенсивные дебаты. С одной стороны, строгие ограничения и меры правительства имели решающее значение для подавления распространения вируса. С другой стороны, некоторые утверждают, что индивидуальная поведенческая адаптация могла бы послужить более эффективным инструментом управления траекторией эпидемии. Они предполагают, что предоставление людям возможности спонтанно снизить риск заражения в соответствии с траекторией эпидемии приведет к наиболее благоприятному балансу для здоровья и экономических результатов».