Всемирный экономический форум заявил, что резкое сокращение населения мира «хорошо для планеты», потому что «меньше душ на Земле означает меньше загрязнения».
По словам высокопоставленного чиновника ВЭФ, резкое падение уровня рождаемости по всему миру в сочетании с всплеском смертности после введения вакцины поможет нашей планете оправиться от десятилетий антропогенного изменения климата:
ОБХОД ЦЕНЗОР
Зарегистрируйтесь, чтобы получать нефильтрованные новости прямо на ваш почтовый ящик.
Вы можете отказаться от подписки в любое время. Подписываясь, вы соглашаетесь с нашими Условиями использования
Оксфордский профессор Сара Харпер — очень влиятельный человек. В статье Telegraph, в которой перечислены ее полномочия, забыли упомянуть, что она входит в Совет по глобальной повестке дня для стареющих обществ Всемирного экономического форума.
Как сообщает Summit.news : профессор Харпер в восторге от недавнего снижения рождаемости:
Профессор Харпер сказал Telegraph : «Я думаю, это хорошо, что страны мира с высоким уровнем дохода и высоким уровнем потребления сокращают количество детей, которых они рожают. Я вполне уверен в этом».
Ученый сказал, что снижение рождаемости в богатых странах поможет решить проблему «общего чрезмерного потребления, которое у нас есть на данный момент», которое оказывает негативное влияние на планету.
Профессор Харпер отмечает , что самое главное, снижение рождаемости приведет к сокращению выбросов CO2 в богатых странах:
Исследования показали, что богатые страны, как правило, имеют гораздо больший углеродный след, чем более бедные страны , поскольку богатые люди могут позволить себе покупать больше товаров, больше путешествовать и заниматься другими видами деятельности, вызывающими выбросы.
Данные Всемирного банка показывают, что выбросы углерода в странах с высоким уровнем дохода в 2020 году были в 29 раз выше, чем в странах с низким уровнем дохода на душу населения.
Сокращение населения или замена населения?
Вот что странно: если бы руководство Всемирного экономического форума захотело сократить выбросы в богатых странах, я мог бы понять, как бы они надеялись, что сокращение населения приведет к спаду экономического производства . Помимо моральных последствий, простая арифметика состоит в том, что меньше людей означает меньше автомобилей на дорогах, меньше потребляемой еды и так далее.
Однако происходит нечто совершенно иное! В то время как население местных аборигенов больше не воспроизводится на уровне, необходимом для поддержания населения, новая иммиграция набирает обороты. На его долю приходится все большая и большая доля рождений!
В то время как число рождений в Великобритании снижается, доля детей, рожденных от родителей, иммигрировавших из-за пределов Великобритании , достигла рекордно высокого уровня.
Почти каждый третий ребенок, родившийся в прошлом году, был рожден матерями, родившимися за пределами Великобритании . Число рождений у женщин, родившихся за пределами Великобритании, выросло на 3600 в годовом исчислении, что составляет 30,3% всех рождений. Предыдущий пик был 29,3% в 2020 году.
С учетом отца более чем у каждого третьего ребенка, родившегося в прошлом году, был хотя бы один родитель иностранного происхождения. В Лондоне этот показатель составлял две трети.
Такое развитие событий несовместимо с желанием сократить население стран с высоким уровнем потребления. Кажется обреченным праздновать сокращение рождаемости и одновременно увеличивать приток новых иммигрантов , которые много работают, чтобы хорошо жить, много потреблять, иметь много детей и воплощать в жизнь «британскую мечту».
Пожалуйста, не интерпретируйте мое указание на вышеуказанное несоответствие как мою враждебность по отношению к иммигрантам : я иммигрировал в Соединенные Штаты, много работал, чтобы иметь хорошую жизнь, и у меня прекрасная семья и двое взрослых детей. Я безмерно благодарен за возможность жить в этой прекрасной свободной стране — и я уверен, что большинство других иммигрантов хотят жить хорошо и много работать, как и я.
Однако, несмотря на то, что я одинаково симпатизирую иммигрантам, как и туземцам, я не могу избавиться от ощущения, что у профессора Харпера и ВЭФ есть несоответствие между заявленными целями и действиями , которое я не могу легко объяснить.
Я не совсем понимаю это несоответствие: новые иммигранты хотят потреблять столько же, сколько коренные жители. Зачем поощрять иммиграцию из бедных стран в богатые, если целью является сокращение выбросов углерода и других выбросов , которые могут произойти из-за сокращения населения богатых стран?
Помогите мне понять эту загадку! Мы что-то упускаем? Чего они действительно хотят?
Комментариев нет:
Отправить комментарий