Что-то мне подсказывает, что умирать с помощью врача будет все легче и легче. И это меня чертовски беспокоит, — писал Джеймс Лайонс-Вейлер.
«Обычно законы об оказании помощи при смерти требуют, чтобы пациент был неизлечимо болен и невыносимо страдал. Но вот в чем загвоздка: последние тенденции показывают отход от этих основополагающих критериев. Сдвиг, который разворошил осиное гнездо этических дебатов. Теперь мы видим юрисдикции, включающие несмертельные состояния, такие как психические расстройства, в качестве основания для оказания помощи при смерти», — написал он.
Давайте не будем терять связь… Ваше правительство и Big Tech активно пытаются подвергнуть цензуре информацию, сообщенную TheРазоблачатьдля обслуживания собственных нужд. Подпишитесь сейчас, чтобы получать последние новости без цензуры в вашем почтовом ящике…
Законы о помощи при смерти: можем ли мы безопасно пройти по скользкому склону меняющихся этических ландшафтов?
Джеймс Лайонс- Вейлер
Сегодня мы погружаемся в насущную этическую проблему: расширение критериев для законов об эвтаназии. Нужный разговор, но не для слабонервных. Мрачная тема, да, но она обнажает оголенный нерв нашего коллективного морального компаса. Как всегда, мы стремимся предоставить исчерпывающую информацию, так что приготовьтесь к ухабистой поездке по этому скользкому склону.
Давайте перемотаем катушку к истокам этих законов, изначально созданных для облегчения невыносимых страданий неизлечимо больных пациентов. Орегон, США, был одним из первых последователей, а через Атлантику Нидерланды и Бельгия проложили путь в европейском законодательстве. Каждая модель, хотя и уникальна, ее сторонники отдавали предпочтение достоинству, автономии и паллиативным намерениям перед лицом мучительных физических недугов.
Затем были те душераздирающие случаи, которые бросали вызов нашим взглядам — такие, как случай с Терри Скьяво. Судебная битва за ее жизнь велась не в тихих комнатах ее дома, а под пристальным вниманием общественности. Эти случаи стали нашей моральной лакмусовой бумажкой, раскрывающей сложный этический ландшафт, стоящий за нашими законодательными начинаниями.
Как правило, законы об оказании помощи при смерти требуют, чтобы пациент был неизлечимо болен и невыносимо страдал. Но вот в чем загвоздка: последние тенденции показывают отход от этих основополагающих критериев. Сдвиг, который разворошил осиное гнездо этических дебатов. Теперь мы видим юрисдикции, включающие несмертельные состояния, такие как психические расстройства, в качестве основания для оказания помощи при смерти.
Именно здесь мы сталкиваемся со скользкой дорожкой, коварной территорией, которая угрожает дестабилизировать тщательный баланс сострадательного ухода за умирающими и потенциальной эксплуатации уязвимых лиц. Это ставит вопрос: насколько далеко мы можем расширить границы эвтаназии, не стирая границы морали и законности?
Эта этическая дилемма не просто пустая дискуссия, она разыгрывается в реальном времени, с реальными жизнями. В Канаде и Нидерландах, где психологические страдания и «накопление старческих расстройств» теперь считаются уважительными причинами эвтаназии.
Эти события побуждают нас оценить потенциальные юридические последствия и дебаты, вызванные таким расширением. Вопрос, который постоянно возникает, заключается в том, станут ли эти законы настолько обширными, что они рискуют превратиться в инструмент для преждевременного прекращения жизни тех, кто уязвим или находится в состоянии временного отчаяния.
Spectator TV , растущая платформа, недавно освещала спорный вопрос, связанный с решением Канады расширить свои законы об эвтаназии, включив в них людей с психическими заболеваниями. Этот шаг вызвал бурные дебаты о характере и масштабах помощи при смерти, причем некоторые сторонники утверждают, что это может быть облегчением для тех, кто страдает, в то время как другие предостерегают от потенциального злоупотребления такой политикой. Значительный рост числа подписчиков Spectator TV говорит о том, что люди во всем мире заинтересованы в таких дискуссиях.
Дуглас Мюррей, корреспондент Spectator, выразил обеспокоенность по этому поводу. В прошлом он поднимал несколько этических вопросов об эвтаназии, подчеркивая потенциальные риски и необходимость установления надлежащих границ. Его беспокойство в первую очередь связано с возможностью постепенного расширения таких законов, что может привести к неправильному использованию или непредвиденным последствиям.
В 2016 году правительство Канады приняло Закон о медицинской помощи умирающим («MAID»), изначально предназначенный для помощи людям с неизлечимыми заболеваниями. Два года спустя закон расширился, включив в него лиц с несрочными условиями. По состоянию на март следующего года законодательство должно еще больше расширить свою сферу действия, включив в нее смерть с медицинской помощью для людей, единственным основным заболеванием которых является психическое заболевание.
Беспокойство Мюррея ярко проявляется в случае с Лизой Паули , 47-летней женщиной, страдающей анорексией, которая, кажется, с нетерпением ждет вступления в силу нового закона. Он утверждает, что общественное послание, посылаемое путем предложения смерти в качестве альтернативы человеку с анорексией — состоянием, которое требует широкой любви, поддержки и лечения, — в корне ошибочно.
Около 1 миллиона человек в Канаде страдают анорексией. Станет ли кончина Поули примером того, что некоторые люди с психическими заболеваниями считают «легким выходом»? Ассоциация аккредитованных натуропатических медицинских колледжей опубликовала статью, объясняющую, почему холистические подходы в натуропатической медицине могут быть ответом.
См.: Борьба с расстройствами пищевого поведения: почему натуропатическая медицина может быть ответом
Возвращаясь к интервью Дугласа Мюррея, Мюррей также поднимает вопрос о потенциальных финансовых стимулах, связанных с эвтаназией, опасаясь, что это может привести к поощрению эвтаназии как «легкого варианта». Он беспокоится о моральных последствиях этой политики, задаваясь вопросом, могут ли люди быть подтолкнуты к эвтаназии по финансовым причинам.
Эти вопросы ставят под сомнение роль сострадания в нашем обществе. Как указывает Мюррей, исторически действия оправдывались во имя сострадания, которые приводили к значительным злодеяниям. Хотя он не сравнивает ситуацию в Канаде напрямую с такими ужасными событиями, он использует это, чтобы подчеркнуть потенциальную скользкую дорожку, на которую может скатиться общество, когда действия прикрываются языком сострадания.
Запланированное расширение канадских законов об эвтаназии поднимает серьезные этические, социальные и моральные проблемы, которые, возможно, придется рассмотреть другим странам, таким как Великобритания, если они хотят пойти по тому же пути. Фундаментальный вопрос о том, возможно ли помочь умирающим законам и эффективно ограничить их сферу действия, остается, как полагает Мюррей, ключевым вопросом для дебатов.
Это сложная дискуссия, не в последнюю очередь потому, что она заставляет нас противостоять нашей смертной хрупкости. Но пока мы стоим на этом скользком пути, вглядываясь в неопределенное будущее законов об оказании помощи при смерти, мы должны стремиться к пути, который поддерживает достоинство и автономию людей, не ставя под угрозу святость жизни.
Это непрерывный дискурс, и мы призываем наших читателей быть в курсе, воспитывать сочувствие и следить за тем, чтобы мы ориентировались в этом этическом ландшафте с необходимой точностью. Давайте продолжим этот диалог вместе, ведь именно в обмене идеями мы освещаем путь вперед.
Как всегда, оставайтесь вдумчивыми и будьте в курсе.
[В видео ниже Дуглас Мюррей присоединился к Джону Коннолли, чтобы обсудить предложенное Канадой расширение своих законов об эвтаназии. Со следующего года психически больные люди смогут законно покончить с собой. О чем думает Трюдо?]
https://expose-news.com/2023/08/06/assisted-dying-will-be-no-longer-only-for/
об авторе
Джеймс Лайонс-Вейлер — ученый-исследователь и автор книг « Лекарства против прибыли », « Экологические и генетические причины аутизма » и « Эбола: история развития ». Он делится своими исследованиями и интерпретациями на веб-сайте IPAK Knowledge и на курсах, предлагаемых IPAK Edu . Он также публикует статьи на своей странице Substack « Популярный рационализм » ЗДЕСЬ .
Комментариев нет:
Отправить комментарий