- Полиция запрашивает данные пользователей социальных сетей, чтобы помочь судебному преследованию после совершения преступления.
- Иногда преступлением является аборт, а социальные приложения просматривают журналы чатов пользователей и историю поиска.
- Один эксперт по правовым вопросам сказал, что социальные платформы могут сотрудничать с полицией, даже если это не требуется по закону.
По мере того, как запреты на аборты вводятся и соблюдаются по всей стране , правоохранительные органы обращаются к платформам социальных сетей для создания дел для судебного преследования женщин, желающих сделать аборт или медикаментозное лечение, вызывающее аборт, и онлайн-платформы, такие как Google и Facebook, помогают.
Весной этого года женщина по имени Джессика Берджесс и ее дочь предстанут перед судом в штате Небраска за нелегальный аборт — ключевое доказательство предоставлено Meta, материнской компанией Facebook. Берджесс якобы помогла дочери найти и принять таблетки, вызывающие аборт. Берджесс-подросток также обвиняется в незаконном избавлении от останков плода.
TechCrunch сообщил, что внутренние журналы чата были предоставлены сотрудникам правоохранительных органов социальной сетью, из чего следует, что пара обсуждала свой план по поиску лекарства через приложение.
Meta заявила в заявлении об инциденте в Небраске, что она ответила на «действительные юридические ордера местных правоохранительных органов» до решения Верховного суда по делу Доббс против Организации женского здоровья Джексона , которое отменило общенациональные права на аборты и разрешило запреты в некоторых штатах.
И хотя в ордерах, на которые Мета ответила в этом случае, «аборт не упоминался» — поскольку правоохранительные органы запросили журналы чата при расследовании утилизации останков подростка, что, кстати, раскрыло обсуждение таблеток для аборта — последующие обвинения показывают, как были опубликованы данные . компании социальных сетей могут использоваться для судебного преследования людей за аборты, даже если в отношении них ведется расследование по другим причинам.
Аптеки обмениваются данными
Расследование, проведенное ProPublica, показало, что интернет-аптеки, которые продают лекарства для аборта, такие как мифепристон и мизопростол, передают конфиденциальные данные, включая веб-адреса пользователей, относительное местоположение и данные поиска, в Google и другие сторонние сайты, что позволяет восстановить данные. по запросам правоохранительных органов.
ProPublica обнаружила аналогичные веб-трекеры, которые собирают пользовательские данные на сайтах как минимум девяти интернет-аптек, которые предлагают таблетки для аборта по почте, включая Abortion Ease, BestAbortionPill.com, PrivacyPillRX, PillsOnlineRX, Secure Abortion Pills, AbortionRx, Generic Abortion Pills, Abortion Privacy, и онлайн-таблетки для аборта Rx.
Ни одна из аптек сразу не ответила на запросы Insider о комментариях.
Представители ФБР заявили Insider, что они «не смогли удовлетворить» подробный запрос Insider о предоставлении информации о критериях, необходимых офицерам для выдачи запроса на получение истории гражданского лица в социальных сетях или Интернете, какая информация обычно передается им в поисках такой информации. информацию и по каким каналам офицеры обращались с такими запросами.
Представители Google и полицейских управлений Лос-Анджелеса и Нью-Йорка, двух крупнейших полицейских сил в стране, не ответили на запросы Insider о комментариях.
«Мы выполняем запросы правительства на предоставление информации о пользователях только в том случае, если мы добросовестно полагаем, что этого требует от нас закон», — сказал Insider представитель Meta. «Кроме того, мы оцениваем, соответствует ли запрос международно признанным стандартам в области прав человека, включая надлежащую правовую процедуру, неприкосновенность частной жизни, свободу слова и верховенство закона. Когда мы соблюдаем требования, мы предоставляем только ту информацию, которая тесно связана с этим запросом. Если мы определяем, что запрос кажется недостаточным или слишком широким, мы сопротивляемся и будем бороться в суде, если это необходимо. Мы не предоставляем правительствам «черный ход» для информации людей».
Согласно внутренней статистике, предоставленной Meta, компания более чем в 70% случаев выполняет запросы правительства на предоставление пользовательских данных и получает более 400 000 запросов в год.
«Конечно, мы ожидаем, что компании, работающие в социальных сетях, будут сотрудничать с правоохранительными органами, когда они будут запрашивать законную информацию, нам нужно, чтобы они это делали», — Эрик Голдман, профессор права юридического факультета Университета Санта-Клары и содиректор старшей школы. Технический юридический институт, сообщил Insider. «Но мы также знаем, что социальные сети вряд ли устоят перед незаконными запросами правоохранительных органов из-за того, что они боятся собственной ответственности, или из-за того, что противостоять им слишком дорого».
Голдман привел примеры, когда интернет-сервисы решительно обращались в суд, чтобы защитить интересы пользователей, «но это исключения».
«Есть тысячи запросов по каждому из этих случаев, и есть тысячи других решений, которые компания приняла, чтобы просто передать данные, потому что так проще и быстрее», — сказал Голдман. «Поэтому правоохранительные органы знают, что они могут делать запросы в социальных сетях, в том числе судебные запросы, которые не соответствуют закону, и ожидать, что большинство из них будут удовлетворены просто потому, что это путь наименьшего сопротивления для служб социальных сетей».
Нет стимула для защиты конфиденциальности
В то время как дела против людей, желающих сделать аборт, все чаще основываются на пользовательских данных, предоставляемых социальными сетями, это не единственные судебные преследования, основанные на том, что люди делятся в Интернете.
Публичные сообщения в социальных сетях могут использоваться для возбуждения дел против людей по крупным делам, включая жестокое обращение с детьми и убийство, а также против менее серьезных инцидентов, которые могут иметь последствия первой поправки, например, шутники, которые твитнули угрозы в адрес авиакомпаний и мемы, интерпретируемые Министерством юстиции как вмешательство в выборы .
Частный контент пользователей, такой как данные о местоположении или сообщения, требует от правоохранительных органов получения ордера, прежде чем его можно будет передать.
Но «у компаний, работающих в социальных сетях, на самом деле нет стимулов для защиты конфиденциальности», — сказала Insider Шэрон Доктер, доктор юридических наук и профессор юридических вопросов и новых медиа в Калифорнийском лютеранском университете. Она сказала, что, поскольку сами платформы вряд ли будут отдавать приоритет конфиденциальности пользователей, бремя этого ложится на отдельного пользователя.
«Пользователи социальных сетей должны быть обеспокоены конфиденциальностью, и что пользователи действительно должны обдумать тот факт, что их цифровой след потенциально может быть доступен правоохранительным органам, если есть действительный ордер на обыск», — добавил Доктер. «И они должны делать все возможное, чтобы защитить свою конфиденциальность, изучая возможность отправки зашифрованных сообщений, отключая данные о своем местоположении, прилагая все возможные усилия, чтобы понять политику конфиденциальности платформ, которые они используют. "
По словам Доктера и Голдмана, маловероятно, что компании, работающие в социальных сетях, изменят свою политику или стандартизируют шифрование, поскольку они не заинтересованы в этом законом или давлением пользователей. Однако ключевым моментом проблемы, отметил Голдман, являются чрезмерно широкие запросы со стороны правительства, а не то, что социальные сети вообще сотрудничают с правоохранительными органами.
«Вся тревога, направленная на социальные сети за то, что они являются пешкой в игре правоохранительных органов, кажется мне неправильно направленной. Социальные сети на самом деле являются пешкой в этой игре», — сказал Голдман Insider, добавив, что люди часто не хотят злиться на правоохранительные органы. или правительство за то, что они перегибают палку, и вместо этого злятся на Facebook или Google за то, что они выполняют иногда незаконные запросы.
«Мы говорим: «Правоохранительные органы просто пытаются выполнять свою работу», верно, и «если они ошибаются по пути, но они нападают на плохих парней, цель оправдывает средства», — добавил Голдман. «Так заманчиво воспользоваться сомнениями правоохранительных органов, и именно поэтому нам так трудно противостоять реальности: может быть, бывают случаи, когда они не заслуживают этого преимущества».
Комментариев нет:
Отправить комментарий