КРАТКИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ
- Доктор Энтони Фаучи занимал пост директора Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) с 1984 года, но еще не представил «Большого» — вакцины или лечения инфекционных заболеваний, которые позволят ему выйти на пенсию с победа за плечами
- Фаучи изменил использование масок, сначала высмеивая людей за их ношение, а затем настаивая на том, чтобы они это делали. В середине июля он неожиданно призвал правительства «быть как можно более решительными» в отношении правил ношения масок.
- Хотя Фаучи до сих пор утверждает, что существуют лишь отдельные доказательства, подтверждающие использование гидроксихлорохина, и что этот препарат не работает при COVID-19, его научная поддержка началась еще в 2005 году.
- В апреле Фаучи похвалил препарат Ремдесивир, спонсируемый NIAID, заявив, что он «имеет четкий и значительный положительный эффект в сокращении времени до выздоровления». В целом, показатель улучшения для препарата составил 31%.
- В настоящее время исследования показывают, что гидроксихлорохин снижает смертность на 50% при раннем назначении, и многие врачи говорят, что выживаемость близка к 100%. Несмотря на такие превосходные результаты, Фаучи продолжает унижать и подвергать сомнению гидроксихлорохин.
От доктора Джозефа Мерколы
С тех пор, как COVID-19 впервые появился на сцене, обмен идеями был практически вне закона. Делясь своими взглядами и взглядами различных экспертов на лечение COVID и экспериментальные уколы COVID во время пандемии, я стал главной мишенью Белого дома, политического истеблишмента и мировой клики.
Пропаганда и всепроникающая цензура были развернуты, чтобы захватить контроль над каждой частью вашей жизни, включая ваше здоровье, финансы и продукты питания. Основные средства массовой информации являются ключевыми игроками и сыграли важную роль в создании и разжигании страха.
Я переиздаю эту статью в ее первоначальном виде, чтобы вы могли видеть, как разворачивалась прогрессия.
Первоначально опубликовано: 1 сентября 2020 г.
В свои 79 лет д-р Энтони Фаучи, который с 1984 года занимал пост директора Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), еще не представил «Большую вещь» — вакцину или лечение инфекционных заболеваний, которые позволит ему уйти в отставку с победой за поясом.
Ему не удалось создать успешную вакцину от СПИДа, атипичной пневмонии, MERS и Эболы. Вакцина от COVID-19 — это, по сути, его последний шанс уйти в сиянии славы. Как свидетельствует его история, он не остановится ни перед чем, чтобы защитить вакцину Moderna от COVID-19 и противовирусный препарат Ремдесивир Gilead.
Он даже выбросил проверенные и настоящие протоколы пандемии в окно, когда разразился COVID-19, превратившись вместо этого в беспрекословного представителя драконовских мер по лишению свободы. Повторяя вопрос, заданный доктором Салом Мартингано в его статье 1 «Dr. Фаучи: «Эксперт» или сообщник», почему мы не допрашиваем этого так называемого эксперта?
Фаучи «во всем ошибался»
Когда мы слушаем Фаучи, мы рискуем тем, что до сих пор он ошибался в большинстве вещей. В редакционной статье «Противоположное мнение» в USA Today от 14 июля 2020 года советник Белого дома Питер Наварро, директор Управления торговой и производственной политики, заявил, что Фаучи «ошибся во всем, о чем я с ним общался». 2 По словам Наварро, ошибки в суждениях Фаучи включают: 3
•Выступление против запрета на входящие рейсы из Китая в конце января 2020 года.
•Сообщать американскому народу о вспышке нового вируса в феврале не о чем было беспокоиться.
•Перепутать использование масок — сначала высмеивать людей за то, что они их носят, а затем настаивать на том, чтобы они их носили. Фактически, в середине июля он внезапно призвал правительства «быть как можно более строгими» в отношении правил ношения масок. 4
•Утверждая, что были только неподтвержденные данные, подтверждающие использование гидроксихлорохина, тогда как научные основания для его использования восходят к 2005 году, когда исследование 5 «Хлорохин является мощным ингибитором коронавирусной инфекции и распространения SARS» было опубликовано в Журнале вирусологии. .
Фаучи должен был хорошо знать об этой публикации. Согласно этому исследованию, 6 «хлорохин оказывает сильное противовирусное действие на инфекцию SARS-CoV в клетках приматов. Эти ингибирующие эффекты наблюдаются, когда клетки обрабатывают препаратом до или после воздействия вируса, что предполагает как профилактическое, так и терапевтическое преимущество», — говорят авторы исследования. Другими словами, препарат работал как для профилактики, так и для лечения.
Как отмечает Наварро, более поздние исследования показали, что гидроксихлорохин снижает уровень смертности среди пациентов с COVID-19 на 50% при раннем применении.
Интересно, что в интервью 7 с Крисом Стигаллом от 24 марта 2020 года Фаучи действительно сказал, что — если бы он говорил строго как врач, лечащий пациентов, — он обязательно назначал бы хлорохин пациентам с COVID-19, особенно если бы не было других вариантов.
Затем, в августе, он вернулся к утверждению, что гидроксихлорохин не работает, хотя к тому времени было проведено несколько исследований, демонстрирующих его эффективность конкретно против COVID-19 .
Таким образом, похоже, что Фаучи с трудом определился и по этому вопросу, с одной стороны, отвергая препарат как непроверенный или неэффективный против COVID-19, а с другой признавая, что его было бы разумно использовать, видя как варианты настолько ограничены.
Наварро продолжает: 9
«Теперь Фаучи говорит, что снижение уровня смертности не имеет значения, когда это самая важная статистика, которая помогает определить темпы нашего восстановления экономики. Чем ниже уровень смертности, тем быстрее и больше мы сможем открыть. Поэтому, когда вы спрашиваете меня, прислушиваюсь ли я к советам доктора Фаучи, я отвечаю: только со скептицизмом и осторожностью».
Фаучи ничего не сделал для объединения страны
В то время как Фаучи утверждает, что его раздражает то, насколько политической стала пандемия, 10 до того, как Instagram запретил ему доступ к платформе и удалил пост 11 , Роберт Ф. Кеннеди-младший указал в сообщении Instagram от 2 августа 2020 года 12 , что сам Фаучи является, по крайней мере частично, частью проблемы, поскольку его двойные стандарты в отношении гидроксихлорохина во многом способствовали поляризации и разделению нации:
«Фоси настаивает на том, что он не одобрит HCQ для лечения COVID, пока его эффективность не будет доказана в «рандомизированных, двойных слепых исследованиях плацебо». На сегодняшний день д-р Фаучи никогда не выступал за такие исследования для какой-либо из 72 доз вакцины, добавленных в обязательный график вакцинации детей с тех пор, как он возглавил NIAID в 1984 году. Он также не требует их для вакцин против COVID, которые в настоящее время претендуют на одобрение.
Почему хлорохин должен быть единственным средством, необходимым для преодоления этого высокого барьера? HCQ меньше нуждается в рандомизированных исследованиях плацебо, чем любая из этих вакцин, поскольку ее безопасность хорошо известна после 60 лет использования и десятилетий в списке «основных лекарственных средств» ВОЗ.
Особая враждебность Фаучи к HCQ согласуется с его полувековой предвзятостью в пользу вакцин и запатентованных лекарств. Двойные стандарты доктора Фаучи создают путаницу, недоверие и поляризацию».
В статье 13 Global Research от 10 июня 2020 г. также были поставлены под сомнение многочисленные попытки Фаучи очернить препарат без явно уважительной причины; даже продвижение поддельного (и в конечном итоге отозванного) исследования Lancet, в котором утверждалось, что гидроксихлорохин опасен. В конце концов, кому это выгодно? Что ж, безусловно, это приносит пользу фармацевтической и вакцинной промышленности, к которой, похоже, относится лояльность Фаучи.
Загрузите эту статью, пока она не исчезла
Скачать PDFПредвзятость Фаучи трудно не заметить
Хотя имя Фаучи не упоминается в патентах ни на вакцину Moderna, ни на ремдесивир, Национальный институт здоровья владеет 50% акций вакцины Moderna, 14 и признание, которое придет после успешного запуска вакцины, безусловно, будет включать Фаучи.
Ему также есть что терять — по крайней мере, свою гордость — если Ремдесивир не станет блокбастером, поскольку его NIAID спонсирует клинические испытания. 15 NIAID также поддержал первоначальное исследование ремдесивира, когда оно было направлено на лечение лихорадки Эбола. 16
Его предвзятость здесь очевидна для всех. 29 апреля 2020 г. он заявил, что 17 Ремдесивир «оказывает четкий и значительный положительный эффект, сокращая время до выздоровления». Насколько это хорошо? Пациенты, принимавшие препарат, выздоравливали в среднем за 11 дней по сравнению с 15 днями среди получавших плацебо. В целом, показатель улучшения для препарата составил 31%.
Между тем, исследования 18 теперь показывают, что гидроксихлорохин снижает смертность на 50% при раннем назначении, и многие врачи неподтвержденно утверждают, что выживаемость близка к 100%. Этого по-прежнему недостаточно для Фаучи, который продолжает настаивать на том, что гидроксихлорохин — это провал. 19
Его позиция в отношении этих двух препаратов определенно не имеет смысла, если исходить только из данных. Но это имеет смысл, если он хочет (или получил указание) защитить прибыль Ремдесивира.
Как директор NIAID, который с самого начала участвовал в разработке Remdesivir, почему бы ему не захотеть, чтобы он стал источником дохода для агентства, которому он посвятил свою карьеру? Это также имеет смысл, если учесть, что его основная работа заключается в сборе средств для исследований в области биозащиты, в первую очередь вакцин, а также диагностики и лекарственной терапии. 20 , 21
Фаучи сомневается в безопасности российской вакцины
В начале августа 2020 года Россия объявила, что начнет вакцинировать граждан собственной вакциной против COVID-19, несмотря на то, что масштабные испытания на людях еще не завершены. 22 Это заявление вызвало скептицизм у американских специалистов по инфекционным заболеваниям, в том числе у Фаучи, который сказал, что у него есть «серьезные сомнения» в том, что российская вакцина против COVID-19 действительно безопасна и эффективна. 23
Вероятно, он прав в этом вопросе. Трудно представить, что можно доказать безопасность и эффективность всего за два месяца испытаний. Но ускоренные усилия США и ЕС по вакцинации вряд ли будут значительно лучше, учитывая множество путей, которые предпринимаются.
Фаучи игнорирует два десятилетия неудачных вакцин против коронавируса
Несмотря на то, что он может лучше знать, Фаучи удобно игнорирует многочисленные неудачные попытки создать другие вакцины против коронавируса за последние два десятилетия, включая вакцины против атипичной пневмонии и MERS. В статье 24 Эрико Падрон-Регаладо «Вакцины против SARS-CoV-2: уроки других штаммов коронавируса» рассматриваются некоторые из этих прошлых опытов. Как отмечается в «Консервативном обзоре»: 25
«С момента их появления в 2003 и 2012 годах соответственно не было разработано безопасных и эффективных вакцин для человека ни против SARS-Cov1, ни против MERS.
Кроме того, экспериментальные оценки четырех типов вакцин-кандидатов против SARS-Cov1, не относящихся к человеку (животная модель), показали, что, несмотря на некоторую защиту от инфекции SARS-Cov1, каждая из них также вызывала серьезное повреждение легких, вызванное чрезмерной реакцией иммунной системы, на вирусный вызов. 26
Идентичное повреждение легких «гиперчувствительного типа» произошло 27 , когда мышам вводили вакцину-кандидат MERS-Cov, а затем заражали инфекционным вирусом, сводя на нет мнимую пользу, достигнутую их выработкой многообещающих ... «антител» ... которые могли обеспечить иммунитет к MERS-Cov.
Эти разочаровывающие экспериментальные наблюдения должны послужить предостережением для программ вакцинации против SARS-Cov2 для борьбы с эпидемией COVID-19».
Споры о безопасности NIAID и нарушения этики
Когда его недавно попросили дать опровержение критике его руководства во время пандемии, Фаучи ответил: «Я думаю, вы можете мне доверять», сославшись на свой долгий опыт работы в государственной медицине. Тем не менее, этот долгий послужной список чреват нарушениями этики и безопасности.
Например, в 2005 году NPR сообщило, что в конце 1980-х и 90-х годах Национальный институт здравоохранения провел испытания новых лекарств от СПИДа на сотнях ВИЧ-позитивных детей, находившихся в государственных приемных семьях, без назначения адвокатов пациентов для наблюдения за здоровьем детей, как того требует закон в большинстве штатов.
Фаучи был назначен директором NIAID в 1984 году. Исследования СПИДа были частью его исследовательского портфолио, и отдел исследований СПИДа подчинялся непосредственно ему, поэтому эти нарушения происходили на его глазах. 29 В 2008 г. два специалиста по биомедицинской этике NIH опубликовали статью о противоречивой практике использования подопечных государства в качестве подопытных кроликов, отметив: 30
«Привлечение подопечных государства к участию в исследованиях вызывает две основные проблемы: возможность того, что несправедливая доля бремени исследований может ложиться на подопечных, и необходимость обеспечения учета интересов отдельных подопечных… Особая защита только для некоторых категорий является ошибочным. Кроме того, некоторые из существующих средств защиты должны быть усилены».
При Фаучи NIAID стал крупнейшим спонсором борьбы с ВИЧ/СПИДом в мире. 31 Несмотря на это, в многочисленных статьях на протяжении многих лет обсуждалось, как активисты по борьбе со СПИДом были менее чем удовлетворены Фаучи и NIAID. 32 , 33 , 34 В статье 1986 г. говорилось: 35
«Если бы Фаучи был менее заинтересован в накоплении власти в федеральной бюрократии здравоохранения ... он оставил бы исследования по лечению СПИДа в NCI, где они начались, полагаясь на проверенный опыт этого института в организации крупных многоцентровых клинических испытаний для лечения рака».
В статье в Just the News от 23 июля 2020 г. перечислены несколько других проблем безопасности и этики, которыми Фаучи занимался на протяжении многих лет, включая нарушения конфликта интересов в исследованиях вакцин. 36
Just the News также взяли интервью у начальника отдела этики и соблюдения нормативных требований NIAID доктора Джонатана Фишбейна, которого NIAID было вынуждено восстановить в 2005 году после того, как было установлено, что Фишбейн был ошибочно уволен в отместку за то, что он выразил обеспокоенность по поводу отсутствия безопасности в некоторых подразделениях агентства. исследования: 37
«Фишбейн сказал ... Фаучи не взял на себя ответственность за менеджеров и исследователей, работающих под ним, когда появились признаки проблем, что позволило проблемам сохраняться до тех пор, пока не вмешались другие. «Fauci — это все о Fauci», — сказал Фишбейн. «Он любит быть в заголовках. Это его эго».
Связи Фаучи с Уханьской лабораторией
К настоящему времени вы, вероятно, также знаете, что NIAID финансировал исследования по усилению функции коронавирусов в Уханьском институте вирусологии. Как сообщает Newsweek: 38
«В 2019 году при поддержке NIAID Национальные институты здравоохранения выделили 3,7 миллиона долларов в течение шести лет на исследования, в том числе некоторые работы по увеличению функциональности. Программа последовала за другим пятилетним проектом стоимостью 3,7 миллиона долларов по сбору и изучению коронавирусов летучих мышей, который завершился в 2019 году, в результате чего общая сумма составила 7,4 миллиона долларов».
Эти деньги не были переданы напрямую, а скорее направлены в лабораторию в Ухане через Альянс EcoHealth. Согласно недавнему отчету The Wall Street Journal, 39 НИЗ теперь настаивает на том, чтобы EcoHealth Alliance предоставил всю информацию и материалы из лаборатории в Ухане, прежде чем ему будет разрешено возобновить финансирование.
Фаучи — давний сторонник опасных исследований по увеличению функциональности. В 2003 году он написал статью 40 , опубликованную в журнале Nature, о том, что «миру нужны новые и творческие способы противодействия биотерроризму».
«Мы будем использовать инновационные подходы к модулированию врожденного иммунитета, чтобы вызвать и усилить защиту от многих биологических патогенов, а также к простой и быстрой молекулярной диагностике для обнаружения, характеристики и количественной оценки инфекционных угроз», — написал Фаучи.
«Это высокие цели, на достижение которых могут уйти многие годы, но мы должны стремиться к ним. В-третьих, мы должны чрезвычайно усилить наше взаимодействие с частным сектором, включая биотехнологические компании и крупные фармацевтические корпорации.
Многие продукты, связанные с биозащитой, которые мы разрабатываем, не обеспечивают достаточных стимулов для промышленности — потенциальная прибыль для компаний незначительна, и нет никаких гарантий, что продукты будут использоваться.
Поэтому мы будем стремиться к нетрадиционному сотрудничеству с промышленностью, например, гарантируя, что продукты будут закуплены, если компании зарегистрируются... чтобы мы могли быстро сделать доступными эффективные вакцины и методы лечения...»
При этом не может быть никаких вопросов о том, в какой команде находится Фаучи. Он на стороне производителей лекарств и вакцин на протяжении десятилетий. Ни агентство, ни его частные сотрудники не могут заработать деньги на натуральных продуктах, таких как витамин D, витамин C, кверцетин или его лекарственный эквивалент, гидроксихлорохин. Все это очень дешево и не запатентовано.
Запись прогноза = ноль
Прогнозы Фаучи относительно смертности от COVID-19 также оказались такими же неточными, как и все его предыдущие прогнозы. В 1987 году он предсказал, что к 1991 году гетеросексуальное инфицирование ВИЧ/СПИДом вырастет до 10%. Этот показатель никогда не превышал 4%.
Он предсказал, что птичий грипп приведет к гибели от 2 до 7 миллионов человек. В конце концов, птичий грипп H5N1 убил 440 человек во всем мире. Он искал миллиарды долларов для борьбы с угрозой Зика, вируса, который исчез, не оказав особого влияния ни на что. 41
Когда вы посмотрите на его послужной список, вы поймете, что он десятилетиями предсказывал «кошмарные» сценарии, ни один из которых не материализовался. И последнее, но не менее важное: доктор Фаучи входит в руководящий совет Билла Гейтса.
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2023/02/07/the-fauci-files.aspx
Комментариев нет:
Отправить комментарий