лен редакционной коллегии Wall Street Journal Эллисия Финли обрушилась с огнемётом на производителей вакцин за их «обманчивую» кампанию по бивалентным усилителям Covid и критикует несколько федеральных агентств за «беспрецедентный шаг, приказав производителям вакцин производить их и рекомендуя их без подтверждающих данных ». их безопасность или эффективность » .
Возможно, вы слышали радиорекламу, предупреждающую о том, что если у вас был Covid, вы можете заболеть им снова и испытать еще более серьезные симптомы. В сообщении, спонсируемом Министерством здравоохранения и социальных служб, утверждается, что обновленные бивалентные вакцины улучшат вашу защиту.
Это обманчивая реклама. Но похвала учреждения здравоохранения бивалентным прививкам не должна вызывать удивления. -WSJ
Повествование кампании было простым ; Выстрелы мРНК Covid можно было просто «настроить» для нацеливания на новые варианты — в этом случае было заявлено, что уколы обеспечивают защиту от вариантов BA.4 и BA.5 Omicron, а также от исходного штамма Wuhan.
Назвать это принятием желаемого за действительное было бы чрезвычайно великодушно.
Как пишет Финли, возникли три научные проблемы .
- Вирус мутирует гораздо быстрее, чем обновляются вакцины.
- Вакцины «жестко запрограммировали» нашу иммунную систему на реакцию на исходный штамм из Уханя, «поэтому мы производим меньше антител, которые нейтрализуют варианты, на которые нацелены обновленные вакцины».
- Защита антител ослабевает уже через несколько месяцев .
Финли тоже принес квитанции...
Два исследования , опубликованные в Медицинском журнале Новой Англии в этом месяце, показали, что бивалентные бустеры увеличивают количество нейтрализующих антител против вариантов BA.4 и BA.5, но не намного больше, чем исходные бустеры . В одном исследовании уровни антител после двухвалентных бустеров были в 11 раз выше по сравнению с уханьским вариантом BA.5.
Авторы утверждают, что иммунный импринтинг «может представлять большую проблему, чем в настоящее время считается, для индукции устойчивого иммунитета против вариантов SARS-CoV-2». Это не уникально для вакцин Covid или мРНК, хотя бустеры могут усиливать эффект. Наш первый контакт с гриппом в детстве — будь то инфекция или вакцинация — влияет на нашу будущую реакцию на различные штаммы. -WSJ
Вот что произошло
Для тех, кто принял (или был вынужден принять) оригинальную вакцину, наши В-клетки памяти были обучены вырабатывать антитела против оригинального штамма Ухань . И, как отмечается в статье в Медицинском журнале Новой Англии , люди, принявшие указанную оригинальную вакцину, были «приготовлены» к ответу на уханьский штамм и «создали более низкий ответ антител на другие варианты».
Исследования прямо противоречат маркетинговой информации от Pfizer и Moderna , в которой утверждалось, что бивалентные бустеры давали ответ на новые штаммы (BA.4 и BA.5), который в 4-6 раз выше, чем у оригинальных бустеров, что, по мнению WSJ , «вводит в заблуждение» . ."
Во-первых, ни Pfizer, ни Moderna не проводили рандомизированных исследований .
Они протестировали оригинальные бустеры прошлой зимой, задолго до всплеска BA.5 и через 4,5 месяца после того, как участники испытаний получили свои третьи прививки. Биваленты, напротив, были проверены после того, как BA.5 начал расти, через 9,5–11 месяцев после того, как реципиенты получили свои третьи прививки. -WSJ
Вот денежный выстрел: «Производители вакцин планировали свои исследования, чтобы получить желаемые результаты. Органы здравоохранения не подняли бровь, но зачем им это? Они кровно заинтересованы в продвижении бивалентов».
В июне Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) приказало производителям вакцин обновить бустеры против BA.4 и BA.5 и поспешило выпустить их до того, как стали доступны клинические данные . Между тем Центр контроля заболеваний Байдена рекомендовал биваленты всем взрослым без доказательств их эффективности или необходимости .
Финли также отмечает, что производители вакцин могли бы провести небольшие рандомизированные испытания бивалентов прошлым летом и в начале осени, и результаты будут доступны к концу сентября. Но администрация Байдена не захотела ждать (и теперь мы знаем, почему).
CDC опубликовал исследование в ноябре, согласно которому биваленты были эффективны против инфекции только на 22–43% во время волны BA.5 — их пиковой эффективности. По мере того, как антитела ослабевали, а позже осенью к ним присоединялись новые варианты, их защита от инфекции, вероятно, упала до нуля.
Другое исследование CDC , проведенное в декабре, показало, что у пожилых людей, получивших биваленты, вероятность госпитализации на 84% ниже, чем у непривитых, и на 73% меньше, чем у тех, кто получил две или более доз оригинальной вакцины. Но ни одно из исследований не учитывало важные искажающие факторы — во-первых, небольшое меньшинство, получившее биваленты, вероятно, также с большей вероятностью, чем те, кто не должен был следовать другим мерам предосторожности против Covid или искать лечение, такое как Paxlovid . -WSJ
Мы удивлены, что Журнал вообще опубликовал это... Спасибо им.
К счастью для крупной фармацевтики и администрации Байдена, информационная перегрузка — это новая Сома, и Рэйчел Мэддоу и др. иметь все под контролем.
Комментариев нет:
Отправить комментарий