В среду генеральный директор Twitter Илон Маск раскритиковал доктора Энтони Фаучи, обвинив главного медицинского советника Байдена в надзоре за созданием «биологического оружия COVID», которое убило миллионы людей во всем мире.В нескольких постах в Твиттере Маск разоблачил компрометирующую информацию о Фаучи со своими подписчиками.«Кажется, почти никто не понимает, что глава отдела биоэтики в NIH — человек, который должен следить за тем, чтобы Фаучи вел себя этично, — это его жена», — сказал Маск.«Получение функции» в данном контексте — это просто еще один способ сказать «биооружие».
«Несколько хороших самородков в статье».
«Важно отметить, что Фаучи написал в 2012 году статью, в которой приводит доводы в пользу исследования усиления функции!»
«Обама мудро поставил это на паузу, но Фаучи возобновил».
«Несмотря на эти вопиющие проблемы, у Твиттера, тем не менее, был внутренний канал Slack, который неиронично назывался «Фан-клуб Фаучи».
Slaynews.com сообщает: Маск ссылается на статью Yahoo от мая 2021 года, в которой говорится:
Австралийская газета Weekend обнаружила статью, которую Фаучи написал для Американского общества микробиологии в октябре 2012 года, в которой он выступал в поддержку исследований по увеличению функции.
Такие исследования направлены на то, чтобы сделать вирусы более заразными и/или смертоносными.
Эксперты высказали предположение, что пандемия COVID-19 могла возникнуть из-за потенциальной утечки из лаборатории Уханьского института вирусологии в Ухане, Китай, где проводились эксперименты по увеличению функции коронавирусов летучих мышей.
Несмотря на связанные с этим риски, в своем письме 2012 года Фаучи назвал эксперименты по увеличению функции «важной работой»:
«При маловероятном, но возможном повороте событий, что, если этот ученый заразится вирусом, что приведет к вспышке и, в конечном итоге, вызовет пандемию?
«Многие задают резонные вопросы: учитывая возможность такого сценария, пусть даже отдаленного, должны ли были проводиться и/или публиковаться первоначальные эксперименты в первую очередь, и какие процессы были вовлечены в это решение?
«Ученые, работающие в этой области, могут сказать — как я уже сказал, — что преимущества таких экспериментов и полученные в результате знания перевешивают риски.
«Более вероятно, что пандемия произойдет в природе, и необходимость опережать такую угрозу является основной причиной проведения эксперимента, который может показаться рискованным.
«В исследовательском сообществе многие выразили обеспокоенность тем, что важный прогресс в исследованиях может остановиться только из-за опасений, что кто-то где-то может попытаться небрежно воспроизвести эти эксперименты.
«Это обоснованная озабоченность».
Комментариев нет:
Отправить комментарий