четверг, 29 декабря 2022 г.

Илон Маск увольняет Фаучи: «Приобретение функции — это просто еще один способ сказать, что такое биологическое оружие»

 В среду генеральный директор Twitter Илон Маск раскритиковал доктора Энтони Фаучи, обвинив главного медицинского советника Байдена в надзоре за созданием «биологического оружия COVID», которое убило миллионы людей во всем мире.В нескольких постах в Твиттере Маск разоблачил компрометирующую информацию о Фаучи со своими подписчиками.«Кажется, почти никто не понимает, что глава отдела биоэтики в NIH — человек, который должен следить за тем, чтобы Фаучи вел себя этично, — это его жена», — сказал Маск.«Получение функции» в данном контексте — это просто еще один способ сказать «биооружие».

«Несколько хороших самородков в статье».

«Важно отметить, что Фаучи написал в 2012 году статью, в которой приводит доводы в пользу исследования усиления функции!»

«Обама мудро поставил это на паузу, но Фаучи возобновил».

«Несмотря на эти вопиющие проблемы, у Твиттера, тем не менее, был внутренний канал Slack, который неиронично назывался «Фан-клуб Фаучи».

Slaynews.com сообщает: Маск ссылается на статью Yahoo от мая 2021 года, в которой говорится:

Австралийская газета Weekend обнаружила статью, которую Фаучи написал для Американского общества микробиологии в октябре 2012 года, в которой он выступал в поддержку исследований по увеличению функции.

Такие исследования направлены на то, чтобы сделать вирусы более заразными и/или смертоносными.

Эксперты высказали предположение, что пандемия COVID-19 могла возникнуть из-за потенциальной утечки из лаборатории Уханьского института вирусологии в Ухане, Китай, где проводились эксперименты по увеличению функции коронавирусов летучих мышей.

Несмотря на связанные с этим риски, в своем письме 2012 года Фаучи назвал эксперименты по увеличению функции «важной работой»:

«При маловероятном, но возможном повороте событий, что, если этот ученый заразится вирусом, что приведет к вспышке и, в конечном итоге, вызовет пандемию?

«Многие задают резонные вопросы: учитывая возможность такого сценария, пусть даже отдаленного, должны ли были проводиться и/или публиковаться первоначальные эксперименты в первую очередь, и какие процессы были вовлечены в это решение?

«Ученые, работающие в этой области, могут сказать — как я уже сказал, — что преимущества таких экспериментов и полученные в результате знания перевешивают риски.

«Более вероятно, что пандемия произойдет в природе, и необходимость опережать такую ​​угрозу является основной причиной проведения эксперимента, который может показаться рискованным.

«В исследовательском сообществе многие выразили обеспокоенность тем, что важный прогресс в исследованиях может остановиться только из-за опасений, что кто-то где-то может попытаться небрежно воспроизвести эти эксперименты.

«Это обоснованная озабоченность».

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Хит “Disinformation Dozen” Университета Макгилла разоблачен как клевета и пропаганда 22.11.2024 // Лэнс Д Джонсон //

  В глобальной войне привить каждому мужчине, женщине и ребенку депопуляционное биооружие,   силы противника в конечном итоге переиграли сво...