The New York Times попросила TikTok, приложение для социальных сетей, имеющее известные связи с Коммунистической партией Китая (КПК), подвергнуть цензуре американских пользователей, которые высказывают опасения по поводу честности выборов на своей платформе.
В недавней статье под названием «В TikTok дезинформация о выборах процветает в преддверии промежуточных сроков» автор Times Тиффани Хсу подробно описывает, как «TikTok готовится стать основным инкубатором необоснованной и вводящей в заблуждение информации» в преддверии промежуточных сроков 2022 года, с проблемой мошенничество с избирателями является важной темой, распространенной на платформе. Однако в статье Сюй молчаливо сообщает, что в результате того, что Times обратилась к компании, связанной с КПК, TikTok начал подвергать пользователей цензуре за использование популярного хэштега, связанного с опасениями по поводу вмешательства в выборы.
«Безосновательные теории заговора об определенных фальсификациях избирателей в ноябре широко просматриваются на TikTok, который ежемесячно насчитывает более миллиарда активных пользователей по всему миру», — говорится в статье. «Пользователи не могут выполнять поиск по хэштегу #StopTheSteal, но #StopTheSteallll накопил почти миллион просмотров, пока TikTok не отключил хэштег после того, как с ним связалась The New York Times».
Далее Сюй отмечает неспособность платформы бороться с распространением «дезинформации» на зарубежных выборах, приводя примеры во Франции и Австралии.
«Приложение [также] изо всех сил пыталось подавить дезинформацию в преддверии президентских выборов в Кении на прошлой неделе», — написал Сюй, ссылаясь на отчет Оданги Мадунг, исследователя Mozilla Foundation. "Г-н. Мадунг процитировал пост в TikTok, который включал измененное изображение одного кандидата, держащего нож у шеи и одетого в окровавленную рубашку, с подписью, в которой он описывался как убийца. Пост набрал более полумиллиона просмотров, прежде чем был удален».
Как сообщила старший участник Federalist Хелен Рэли, TikTok «принадлежит ByteDance, пекинской интернет-компании» и «собирает огромное количество данных о своих пользователях, включая IP-адреса, историю просмотров и биометрическую информацию». В то время как ByteDance утверждает, что данные американских пользователей «безопасны, потому что они хранятся на территории США», закон о национальной разведке Китая предписывает, что «все китайские технологические компании должны передавать любые данные, которые они собирают, если этого требует правительство».
«Недавний отчет BuzzFeed News , основанный на просочившихся внутренних собраниях TikTok, показывает, что китайские сотрудники ByteDance неоднократно получали доступ к закрытым данным пользователей в США», — сказал Рэли. «Один сотрудник отдела доверия и безопасности TikTok сказал на собрании в сентябре 2021 года, что« все видно в Китае »».
Действия Times, направленные на то, чтобы подтолкнуть TikTok к цензуре американцев, — это не первый раз, когда новостное издание играет в футуристические игры с КПК. В конце прошлого года Times столкнулась с негативной реакцией общественности после того , как якобы преуменьшила роль китайского лидера Си Цзиньпина в геноциде уйгурских мусульман в китайском регионе Синьцзян.
«По неизвестным причинам New York Times , по- видимому, намеренно скрывала документы, которые напрямую связывают высокопоставленных чиновников Коммунистической партии Китая, включая генерального секретаря Си Цзиньпина, с продолжающимся геноцидом уйгурских мусульман в Синьцзян-Уйгурском автономном районе», — написал сенатор Республиканской партии Флориды Марко. Рубио в письме издателю New York Times А. Г. Сульцбергеру. «В опубликованных сейчас стенограммах «Совершенно секретно» — документах, которые предположительно находились в распоряжении New York Times по крайней мере с 2019 года, — Си прямо санкционировал изменение местных законов о борьбе с терроризмом, аресты и вынесение приговоров уйгурам, использование принудительной стерилизации и использование рабского труда в Синьцзяне».
С тех пор газета отвергла такие обвинения, а помощник управляющего редактора International Майкл Слэкман заявил, что Рубио «просто ошибался в фактах». Но, похоже, вырисовывается закономерность.
Комментариев нет:
Отправить комментарий