Прививка от COVID убивает больше людей, чем спасает?

 

• По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний США, с начала пандемии COVID-19 два года назад было зарегистрировано более 1 млн избыточных смертей, то есть смертей, превышающих средний исторический показатель, и это нельзя объяснить COVID-19. -19. Смертность от сердечных заболеваний, высокого кровяного давления, слабоумия и многих других заболеваний выросла за это время.
• Во всем мире уровень смертности также вырос в тандеме с введением прививки от COVID, при этом области с наибольшим количеством уколов превосходят области с наименьшим количеством уколов с точки зрения избыточной смертности и смертей, связанных с COVID.
• https://www.theburningplatform.com/2022/05/03/does-the-covid-jab-kill-more-people-than-it-saves/
• По данным Walgreens, за неделю с 19 по 25 апреля 2022 года 13% непривитых людей дали положительный результат на COVID. Из тех, кто получил две дозы пять месяцев или более назад, 23,1% дали положительный результат, а из тех, кто получил третью дозу пять месяцев или более назад, положительный результат составил 26,3%. Таким образом, после первой ревакцинации (третьей дозы) люди подвергаются наибольшему риску положительного результата теста на COVID.
• Данные правительства Великобритании показывают, что уровень смертности от всех причин на 100-300% выше среди людей, получивших первую прививку от COVID 21 день или более назад. Риск смерти от всех причин также значительно повышен среди тех, кто получил вторую дозу не менее шести месяцев назад, и слегка повышен среди тех, кто получил третью дозу менее 21 дня назад. По состоянию на январь 2022 года все, кто получил одну или несколько доз не менее 21 дня назад, умирали значительно чаще.
• Другие данные также показывают, что уровень смертности от COVID намного выше в районах с высоким уровнем вакцинации, а анализ риска и пользы показывает, что уколы приносят больше вреда, чем пользы в большинстве возрастных групп.

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний США, с начала пандемии COVID-19 два года назад было зарегистрировано более 1 миллиона избыточных смертей, то есть смертей, превышающих средний исторический показатель, и это нельзя объяснить COVID-19.

За это время увеличилась смертность от сердечных заболеваний, высокого кровяного давления, слабоумия и многих других болезней. 2 «Мы никогда не видели ничего подобного», — сказал Роберт Андерсон, глава отдела статистики смертности CDC, в интервью The Washington Post в середине февраля 2022 года. 3

По мнению исследователей Уорикского университета, «масштабы избыточных смертей, не связанных с COVID, достаточно велики, чтобы их можно было рассматривать как отдельную пандемию». 4 Был предложен ряд объяснений, в том числе тот факт, что изоляция и другие ограничения, связанные с COVID, препятствуют обращению за медицинской помощью или не позволяют людям обращаться за ней. Но может иметь место и другой, менее обсуждаемый фактор.

Во всем мире уровень смертности вырос в тандеме с введением прививки от COVID, при этом наиболее пораженные области превосходят наименее пораженные с точки зрения избыточной смертности и смертей, связанных с COVID. Это идет вразрез с официальными заявлениями о том, что прививки предотвращают тяжелое течение COVID-инфекции и снижают риск смерти, будь то от COVID или от всех причин. 5

Повышенный? Теперь вы подвергаетесь наибольшему риску заражения COVID

С момента объявления о том, что «вакцины» от COVID будут использовать новую технологию переноса генов мРНК, я и многие другие предупреждали, что это очень плохая идея.

Многочисленные потенциальные механизмы причинения вреда были выявлены и подробно описаны в предыдущих статьях, и теперь мы наблюдаем, как воплощаются в жизнь некоторые из наших худших опасений. «Полностью вакцинированные» люди с большей вероятностью заразятся SARS-CoV-2 и с большей вероятностью умрут от COVID или по какой-либо другой причине.

Как сообщил журналист-расследователь Джеффри Джаксен в видео Highwire от 22 апреля 2022 г. выше, данные трекера COVID-19 Walgreens 6 COVID-19 Walgreens показывают, что люди, получившие прививку от COVID, дают положительный результат на COVID чаще, чем люди без прививки. Более того, люди, получившие последнюю прививку пять или более месяцев назад, подвергаются наибольшему риску.

Как вы можете видеть на скриншоте ниже, в течение недели с 19 по 25 апреля 2022 года 13% непривитых дали положительный результат на COVID (с преобладающим вариантом Omicron). (Данные, рассмотренные Jaxen, относятся к неделе с 10 по 16 апреля.)

Из тех, кто получил две дозы пять месяцев или более назад, 23,1% дали положительный результат, а из тех, кто получил третью дозу пять месяцев или более назад, положительный результат составил 26,3%. Таким образом, после первой ревакцинации (третьей дозы) люди подвергаются наибольшему риску положительного результата теста на COVID.

Более глубокое изучение данных 7 показывает, что две дозы на короткое время оказывали защитное действие, но через пять месяцев они становятся опасными. Группа, в которой дела обстоят хуже всего, — это когорта от 12 до 17 лет, где ни один человек с одной дозой не дал положительного результата, но после второй дозы случаи внезапно появляются, и их становится еще больше через пять месяцев. После третьей дозы количество положительных случаев немного снижается, но через пять месяцев резко возрастает как никогда ранее. 8

Смертность от статуса вакцинации в Великобритании

Наборы данных от правительства Великобритании показывают не менее тревожную тенденцию. Необработанные данные из Управления национальной статистики 9 трудно интерпретировать, поэтому Джаксен попросил аналитиков данных создать гистограмму, чтобы лучше проиллюстрировать, что на самом деле говорят нам данные. Скриншот из отчета Jaxen ниже.

Столбцы, идущие вверх, — это хорошо, поскольку они указывают на то, что риск смертности от всех причин, основанный на статусе вакцинации, либо нормальный, либо сниженный. Столбцы, опускающиеся ниже нуля, указывают на повышенную смертность от всех причин в зависимости от статуса вакцинации.

Как видите, уровень смертности от всех причин на 100-300% выше среди людей, получивших первую дозу 21 день или более назад. Риск смерти от всех причин также значительно повышен среди тех, кто получил вторую дозу не менее шести месяцев назад, и слегка повышен среди тех, кто получил третью дозу менее 21 дня назад. По состоянию на январь 2022 года все, кто получил одну или несколько доз не менее 21 дня назад, умирали значительно чаще.

Больше уколов, больше смертей от COVID

Куда бы мы ни посмотрели, мы находим тенденции, показывающие, что прививки от COVID приводят к более высокому уровню смертности. Выше приведена анимированная иллюстрация 10 из журнала «Наш мир в данных», на которой сначала показаны показатели вакцинации в Южной Америке, Северной Америке, Европе и Африке с середины декабря 2020 г. по третью неделю апреля 2022 г., а затем совокупное количество подтвержденных смертей от COVID на миллион. в этих странах за тот же период времени.

В Африке везде был стабильно низкий уровень вакцинации, в то время как в Северной Америке, Европе и Южной Америке уровень вакцинации быстро рос. В Африке также был стабильно низкий уровень смертности от COVID, хотя небольшой рост начался примерно в сентябре 2021 года. Тем не менее, он и близко не соответствует уровням смертности от COVID в Северной Америке, Южной Америке и Европе, во всех из которых наблюдался резкий рост.

Вот еще один, 11 , также полученный из «Нашего мира в данных», сначала показывающий избыточный уровень смертности в США (совокупное число смертей от всех причин по сравнению с прогнозами, основанными на предыдущих годах) в период с 26 января 2020 года по 30 января. 2022 г., после чего следует иллюстрация тандемного роста введенных доз вакцины и избыточного уровня смертности. Это ясно показывает, что по мере роста уровня вакцинации росла и избыточная смертность.

Анализ рисков и выгод осуждает прививки от COVID

На данный момент у нас также есть преимущества более чем одного анализа соотношения риска и пользы, и все они показывают, что, за очень немногими исключениями, уколы COVID приносят больше вреда, чем пользы. Например, анализ риска и пользы 12 , проведенный Стефани Сенефф, доктором философии, и независимым исследователем Кэти Допп, опубликованный в середине февраля 2022 года, пришел к выводу, что прививка от COVID более смертоносна, чем сам COVID-19, для любого человека в возрасте до 80 лет. .

Они рассмотрели общедоступные официальные данные из США и Великобритании для всех возрастных групп и сравнили смертность от всех причин с риском смерти от COVID-19. «Все возрастные группы моложе 50 лет подвергаются большему риску смерти после прививки от COVID-19, чем непривитый человек рискует умереть от COVID-19», — заключили Сенефф и Допп. А для более молодых взрослых и детей пользы нет, только риск.

нативная реклама

«Этот анализ является консервативным, — отмечают авторы, — потому что он игнорирует тот факт, что побочные эффекты, вызванные прививкой, такие как тромбоз, миокардит, паралич Белла и другие вызванные вакциной травмы, могут привести к сокращению продолжительности жизни.

Если принять во внимание тот факт, что риск смерти от COVID-19 снижается примерно на 90%, если раннее лечение предоставляется всем лицам с симптомами высокого риска, можно только заключить, что предписания о прививках от COVID-19 являются опрометчивыми. .

Учитывая появление устойчивых к антителам вариантов, таких как Delta и Omicron, для большинства возрастных групп прививки от COVID-19 приводят к более высокому уровню смертности, чем COVID-19 для непривитых».

Анализ также является консервативным в том смысле, что он учитывает только смертельные случаи от прививки COVID, произошедшие в течение одного месяца после инъекции. Как показывают приведенные выше данные по Великобритании, риск смерти от всех причин почти на 300% выше для тех, кто получил вторую дозу не менее шести месяцев назад.

Подростки подвергаются серьезному риску смерти от уколов

Точно так же анализ 13 данных в Системе отчетности о нежелательных явлениях в связи с прививками США (VAERS), проведенный исследователями Спиро Пантазатосом и Эрве Селигманном, показывает, что у лиц младше 18 лет прививки только увеличивают риск смерти от COVID, и нет точки, в которой прививка может предотвратить единственную смерть от COVID, независимо от того, сколько вакцинировано.

Если вам меньше 18 лет, у вас в 51 раз больше шансов умереть от прививки от COVID, чем от COVID, если вы не привиты.

Если вам меньше 18 лет, у вас в 51 раз больше шансов умереть от прививки, чем от COVID, если вы не привиты. В возрастном диапазоне от 18 до 29 лет прививка убьет 16 человек на каждого человека, которого она спасает от смерти от COVID, а в возрастном диапазоне от 30 до 39 лет ожидаемое количество смертельных исходов от вакцины для предотвращения одной смерти от COVID составляет 15.

Только когда вы попадаете в категорию 60 лет и старше, риски между прививкой и COVID-инфекцией выравниваются. В возрастной группе от 60 до 69 лет выстрел убьет одного человека на каждого человека, которого он спасает от смерти от COVID, поэтому вопрос о том, стоит ли это того для любого конкретного человека, остается открытым.

Сколькими мы готовы пожертвовать?

У нас также есть анализ риска и пользы, проведенный исследователями из Германии и Нидерландов. Анализ был первоначально опубликован 24 июня 2021 года в журнале Vaccines. 14 Газета вызвала бурю негодования в редакции, некоторые из них ушли в отставку в знак протеста. 15 В конце концов, журнал просто отозвал его — стратегия, которая, похоже, стала нормой.

После тщательного повторного рассмотрения статья была переиздана в августовском номере журнала «Наука, политика в области общественного здравоохранения и закон» за 2021 год. 16 Анализ показал, что «весьма вероятно, что для трех смертей, предотвращенных вакцинацией, нам придется признать, что около двух человек умирают в результате этих прививок», — написали авторы в письме редактору 17 журнала Clinical and Translational Discovery. Защищая свою работу, они далее отметили, что: 18

«База данных, на которой мы основывали наш анализ, была крупным натуралистическим исследованием вакцины BioNTech в Израиле. Это было единственное исследование в то время, позволившее провести прямую оценку снижения абсолютного риска (ARR) смертности.

Следует признать, что оценка ARR была доступна только в течение короткого периода наблюдения в 4 недели после первой дозы вакцины, что было поднято критиками. Возможно, кто-то хотел бы иметь более длительный период наблюдения, чтобы более четко выявить пользу от вакцинации, и наша оценка числа, необходимого для вакцинации (NNV) в 16 000, чтобы предотвратить одну смерть, возможно, была чрезмерно консервативной.

Недавно опубликованный 6-месячный промежуточный отчет клинического испытания, регулирующего BioNTech, теперь охватывает период, достаточный для того, чтобы мы могли еще раз взглянуть на это соотношение риска и пользы. В таблице S4 этой публикации сообщается о 14 случаях смерти в группе плацебо (n = 21 921) и 15 в группе вакцинации (n = 21 926).

Среди них две смерти в группе плацебо были связаны с COVID-19, а одна смерть в группе вакцинации была связана с пневмонией COVID-19. Это приводит к ARR = 4,56 × 10–5 и, наоборот, к NNV = 1/ARR = 21 916 для предотвращения одной смерти от COVID-19. Это показывает, что наша первоначальная оценка была не так уж далека от истины.

В самом последнем отчете о безопасности Немецкого института Пауля Эрлиха (PEI), который охватывает все зарегистрированные побочные эффекты с момента начала кампании вакцинации (с 27 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г. 19 …), сообщается о 0,02 смерти на 1000 вакцинаций BioNTech или 2 на 100 000 вакцинаций.

Мы получили четыре случая смертности на 100 000 прививок (все вакцины) из базы данных голландского фармаконадзора LAREB. Используя данные Томаса и др., либеральный NNV = 20 000, мы можем подсчитать, что 100 000 прививок спасают пять жизней.

Используя отчет о фармаконадзоре PEI для того же продукта, мы видим, что эти 100 000 прививок связаны с двумя смертельными исходами, тогда как с использованием базы данных LAREB еще в июне 2021 г. они были связаны с четырьмя смертельными случаями по всем вакцинам и связаны с двумя смертельными случаями в самые последние отчеты о вакцине BioNTech… Другими словами, поскольку мы вакцинируем 100 000 человек, мы можем спасти пять жизней, но рискуем от двух до четырех смертей».

Соотношение риска и пользы может быть даже хуже, поскольку эти расчеты не учитывают тот факт, что данные пассивного фармаконадзора «известны недооценкой несчастных случаев и побочных эффектов», отмечают авторы, или тот факт, что тяжелые побочные эффекты такие как миокардит, поражают молодых мужчин с ошеломляющей скоростью, что может сократить продолжительность жизни в долгосрочной перспективе.

У нас нет функционирующей системы фармаконадзора

В редакционной статье от августа 2021 года главный редактор журнала Science, Public Health Policy and the Law Джеймс Лайонс-Вейлер, доктор философии, написал: 20

«Есть два сообщения от тех, кто занимает назначенные должности или другие влиятельные должности в системе общественного здравоохранения, о долгосрочной безопасности вакцин.

Первое сообщение заключается в том, что долгосрочные рандомизированные двойные слепые плацебо-контролируемые клинические испытания не являются необходимыми для долгосрочного изучения безопасности вакцин, поскольку у нас есть «фармаконадзор»; т.е. долгосрочный послепродажный надзор за безопасностью, поддерживаемый широко доступными пассивными системами отслеживания побочных эффектов вакцин.

Второе сообщение заключается в том, что любое использование тех же самых систем отслеживания побочных эффектов вакцин, которое приводит к выводу или выводу о том, что вакцины могут вызывать серьезные побочные эффекты или смерть, не поддерживается такими системами…

Когда те, кто ищет поддержки для инициатив в области общественного здравоохранения, таких как новая программа вакцинации, предлагают доказательства того, что долгосрочные исследования безопасности вакцин хорошо зарекомендовали себя из-за возможности обнаружения побочных эффектов, которые произошли после вакцинации, они либо:

(a) не зная о том, что системы отслеживания побочных эффектов вакцин, на которых они основывают свою уверенность в способности общества выявлять и отслеживать побочные эффекты вакцин, якобы не могут быть использованы для установления причинно-следственных связей между последствиями для здоровья и воздействием вакцинации, или:

(b) участие в кампании по дезинформации, направленной на прекращение проверки отсутствия должным образом контролируемых долгосрочных рандомизированных клинических испытаний для оценки долгосрочной безопасности вакцин. Ни то, ни другое не является достаточным эмпирическим основанием для заявления о знаниях о долгосрочной безопасности…

В науке должно быть место для разногласий; иначе науки не существует. Грустно свидетельствовать о том, что наука выродилась в войну с нежелательными и неудобными результатами, выводами и интерпретациями посредством процесса постпубликационного опровержения по вопросам, отличным от мошенничества, серьезных ошибок в исполнении и плагиата.

Оружие процесса отзыва научных исследований идет полным ходом, и это вызывает предвзятость, которую можно было бы назвать «предвзятостью опровержения», или, в случае, когда несколько человек посещают журналы в поисках исследований, которые ставят под сомнение их коммерческую ценность. продукты, «предвзятость вурдалаков», которая приводит к предвзятым систематическим обзорам и искаженным мета-анализам».

В своей редакционной статье Лайонс-Вейлер особенно раскритиковал журнал Vaccine за отказ от приведенного выше анализа риска и пользы и высмеял членов редакционной коллегии, ушедших в знак протеста, отметив, что «уход от гнева — это не наука».

«Уходящие в отставку члены редакционной коллегии утверждают, что в результате программы вакцинации не было смертей. Каким бы полезным ни было это утверждение для предписанного нарратива, оно не основано на эмпирических данных и, следовательно, необоснованно», — пишет Лайонс-Вейлер. 21

«С попперовского взгляда на науку можно увидеть фатальный изъян в заявлении членов редакционной коллегии о знаниях: если, как они настаивают, пассивные системы отслеживания побочных эффектов вакцин не могут проверить гипотезу о причинно-следственной связи, то как могут члены редакционной коллегии, уходящие в отставку? или иначе знать, что события НЕ были вызваны вакциной? …

Логично заключить, что, поскольку пассивные системы отслеживания побочных эффектов прививок плохо подходят для проверки гипотез причинно-следственной связи, они не дают возможности разработать и провести достаточно критические тесты причинно-следственной связи, и поэтому необходима замена системы… той, которая подходит для обнаружения риска».

Хотя нам действительно может понадобиться лучший фармаконадзор, на данный момент нет никаких сомнений в том, что прививки от COVID являются опрометчивыми для большинства людей. Я верю, что в ближайшие годы люди оглянутся на это время и поклянутся никогда не повторять его. А пока все, что мы можем сделать, это посмотреть и оценить имеющиеся у нас данные и принять соответствующие решения.