Автор Арно Бертран через Институт Рона Пола
Важным событием стала публикация окончательной версии Стратегии национальной безопасности США , в которой подтверждено переориентация на Западное полушарие (то есть на Америку). В документе это чётко обозначено как главный приоритет США, и говорится, что теперь США будут «утверждать и обеспечивать соблюдение „дополнения Трампа“ к доктрине Монро».
Что касается военного присутствия, они пишут, что это означает «переориентацию нашего глобального военного присутствия на устранение неотложных угроз в нашем полушарии и отход от театров военных действий, относительная значимость которых для национальной безопасности Америки снизилась за последние десятилетия или годы».
По Китаю, пара моментов...
Для меня самым поразительным аспектом является то, что Китай больше не определяется как «главная» угроза , «наиболее серьезная проблема», «основная угроза» или аналогичные формулировки, использовавшиеся в предыдущих документах.
Его приоритет явно понижен. Исходя из структуры и акцентов документа, главные приоритеты США можно охарактеризовать следующим образом:
1) Внутренняя безопасность и границы (миграция, картели и т. д.)
2) Западное полушарие (восстановление доктрины Монро)
3) Экономическая безопасность (реиндустриализация, цепочки поставок)
4) Китай и Индо-Тихоокеанский регион
Если говорить точнее, они не определяют Китай как союзника или партнера в какой-либо форме, а в первую очередь как:
1) экономический конкурент;
2) источник уязвимости цепочки поставок (но также и торговый партнер); и
3) игрок, чье региональное доминирование «в идеале» должно быть лишено, поскольку «это имеет серьезные последствия для экономики США».
Интересно, что, по-моему, они впервые упоминают о возможности военного превосходства со стороны Китая . Они пишут, что «сдерживание конфликта из-за Тайваня, в идеале путём сохранения военного превосходства, является приоритетом», но «в идеале» чётко означает, что это идеальный вариант, но не обязательно данность.
Тот факт, что они называют сдерживание конфликта вокруг Тайваня всего лишь «приоритетом», также по определению предполагает, что это больше не является высшим стратегическим приоритетом или жизненно важным интересом. Что касается Тайваня, они также ясно дают понять, что если «союзники США по первой островной цепи» не «активизируются и не потратят – и, что ещё важнее, не сделают – гораздо больше средств на коллективную оборону», то может сложиться «настолько неблагоприятный для нас баланс сил, что защита этого острова станет невозможной».
Они по-прежнему утверждают, что «Соединенные Штаты не поддерживают никаких односторонних изменений статус-кво в Тайваньском проливе», но, очевидно, растет разрыв между тем, против чего США заявляют, что они выступают, и тем, что они на самом деле готовы с этим сделать .
Примечательно, что, в отличие от предыдущего документа, в нём полностью отсутствует идеологическая составляющая, касающаяся Китая . Нет противопоставления «демократия против автократии», нет «международного порядка, основанного на правилах», который нужно защищать, нет крестового похода, основанного на ценностях. Китай рассматривается как практическая проблема, требующая решения, а не как идеологический противник, которого нужно победить.
На самом деле, в документе прямо упоминается, и я думаю, впервые, что политика США в настоящее время заключается в следующем:
«не основанный на традиционной политической идеологии»
что они «стремятся к хорошим отношениям и мирным торговым связям со странами мира, не навязывая им демократических или иных социальных изменений, которые существенно отличаются от их традиций и истории».
и что они стремятся к «хорошим отношениям со странами, чьи системы правления отличаются от наших».
...Что является весьма ошеломляющим отходом от риторики последних десятилетий. Мы все это знали, но теперь совершенно очевидно, что эпоха миссионерского либерального интернационализма во внешней политике США ушла в прошлое.
Конкуренция с Китаем описывается в первую очередь в экономических терминах, причем весьма явно: они пишут, что конкуренция направлена на «победу в экономическом будущем» и что экономика — это «главная ставка».
В частности, они признают, что подход с тарифами, «начатый в 2017 году» в отношении Китая, по сути, провалился, поскольку «Китай адаптировался» и «укрепил свое влияние на цепочки поставок».
Новая стратегия, описанная в документе, заключается в создании экономической коалиции против Китая, которая может оказать большее влияние, чем экономика США в одиночку, — молчаливое признание того, что Америка больше не достаточно сильна сама по себе .
Однако противоречие очевидно: неясно, как можно строить экономическую коалицию против Китая и одновременно вести торговые войны против своих партнеров по коалиции , требуя от них брать на себя больше ответственности за собственную оборону и рассматривая любые союзнические отношения как сделку, которую следует пересмотреть в пользу Америки.
В какой-то момент эти «союзники» зададутся совершенно очевидным вопросом: зачем жертвовать нашими экономическими интересами ради поддержки Америки, которая больше не может конкурировать самостоятельно и предлагает нам всё меньше и меньше взамен? С документом можно ознакомиться здесь .
Комментариев нет:
Отправить комментарий