Что на самом деле происходит с политикой вакцинации?

 Статья Джеффри А. Такера, опубликованная в The Epoch Times (выделено нами).

Национальная пресса была охвачена шумихой после недавнего заседания Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP). Этот комитет, входящий в состав Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), осуществляет контроль за деятельностью внешних экспертов в отношении того, что в противном случае стало бы бюрократическим указом.

Доктор Роберт Мэлоун выступает на заседании Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP) Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в Атланте, штат Джорджия, 5 декабря 2025 года. Фото: Элайджа Нувелаж/Getty Images.

Она объединяет независимых экспертов из академических кругов и медицины для предоставления рекомендаций о том, как Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) должен консультировать врачей и родителей по вопросам вакцинации. В рамках нового комитета, сформированного директором Министерства здравоохранения и социальных служб Робертом Ф. Кеннеди-младшим, действуют строгие правила, запрещающие конфликт интересов.

Новый комитет проголосовал за внесение небольшого, но разумного изменения в график вакцинации детей. Это изменение считается чрезвычайно важным, поскольку комитет выразил несогласие с конкретной прививкой, которая включена в график с 1991 года.

Речь идёт о вакцине против гепатита В. Вместо универсальной рекомендации комитет предложил воздержаться от её применения в первые месяцы жизни при условии отрицательного результата теста на это заболевание у роженицы. После этого вакцинацию следует проводить только при наличии информированного согласия.

В таком виде это не кажется ничуть не спорным. Действительно, возникает вопрос, почему эта вакцина вообще была включена в программу вакцинации, особенно учитывая скудные данные об ее эффективности и безопасности. 1 марта 1991 года газета New York Times сообщила о ее добавлении в программу вакцинации детей: «Если взрослые отказываются от прививок, тогда давайте их младенцам».

В рамках программы вакцинации детей им автоматически предоставляется иммунитет от ответственности, как это было установлено законом в 1986 году из-за опасений, что судебные иски могут разорить всю отрасль . Благодаря такой защите началась настоящая гонка за распространение вакцинации с взрослых на детей. С тех пор большинство детей в Соединенных Штатах получили эту прививку, даже те, кто не подвержен риску заболевания.

То, что этот тест следует исключить из графика для матерей с отрицательным результатом, кажется совершенно бесспорным. Это, безусловно, не повод для паники по поводу того, что весь график будет отменен или что отрасль рухнет. Реакция отрасли совершенно несоразмерна угрозе. Кроме того, комитет провел открытые публичные дебаты в течение двух полных дней. Это вряд ли можно назвать необдуманным решением.

Комитет пригласил представителей с различными точками зрения . Одна из них — скептически настроенный адвокат Аарон Сири, юрист и писатель, широко выступавший по этой теме. Чтобы уравновесить ситуацию, ACIP пригласил Пола Оффита из Центра просвещения по вопросам вакцинации в Филадельфии и Питера Хотеза из Детской больницы Техаса. Оба известны своим некритичным отношением.

Проблема в том, что доктора Оффит и Хотез отказались от приглашения. Это странно. Им было предложено выступить перед всем миром в течение 45 минут без перерыва, поскольку встреча транслировалась в прямом эфире. Это была идеальная возможность для них изложить свою позицию комитету, Центру по контролю и профилактике заболеваний и всему миру. Они заявили, каждый по-своему, что не хотят легитимизировать комитет, оказывая ему почести своими показаниями.

Это происходит даже несмотря на то, что коалиция прибрежных штатов продвигает сепаратистскую меру, направленную на введение собственного графика вакцинации, вопреки усилиям Министерства здравоохранения и социальных служб США, Центров по контролю и профилактике заболеваний и Консультативного совета по иммунизации, которые стремятся сократить некоторые рекомендации до уровня, существовавшего до 1986 года.

Тем временем Дональд Трамп высказался по поводу возникших споров.

«Сегодня Комитет по вакцинам CDC принял очень правильное решение ОТМЕНИТЬ рекомендацию о вакцинации против гепатита B для младенцев, подавляющее большинство которых НЕ ПОДВЕРЖЕНЫ РИску заражения гепатитом B, заболеванием, которое в основном передается половым путем или через грязные иглы. Американский график вакцинации детей долгое время предусматривал 72 «прививки» для совершенно здоровых младенцев, что намного больше, чем в любой другой стране мира, и намного больше, чем необходимо. На самом деле, это абсурдно! Многие родители и ученые, как и я, сомневались в эффективности этого «графика»! Именно поэтому я только что подписал президентский меморандум, предписывающий Министерству здравоохранения и социальных служб «УСКОРИТЬ» всестороннюю оценку графиков вакцинации других стран мира и лучше согласовать американский график вакцинации, чтобы он, наконец, основывался на золотом стандарте науки и ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ! Я полностью уверен, что министр Роберт Ф. Кеннеди-младший и CDC быстро и правильно выполнят эту работу ради нашего блага. Дети нации.

Таким образом, мы видим, что сам Трамп хочет пойти гораздо дальше.

Здесь мы сталкиваемся с удивительным историческим парадоксом. Трамп неоднократно заявлял, что очень гордится операцией «Warp Speed», благодаря которой вакцина от COVID-19 была выведена на рынок в рекордно короткие сроки. Однако многие из его сторонников не согласны с этим мнением. И, конечно же, эффективность и безопасность этой инъекции не получили высоких оценок ни в одном из рейтингов.

Тем не менее, Трамп сейчас возглавляет движение за полное переосмысление места вакцин и обязательной вакцинации в жизни страны . Его собственное Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) забило тревогу по поводу прививок от COVID для детей, которые изначально были не нужны. Их часто делали обязательными для посещения школы. Оказалось, что по меньшей мере 10 смертей были однозначно связаны с этой прививкой, и, вероятно, гораздо больше. Люди, естественно, возмущены.

За всеми этими дебатами скрывается гораздо более широкая метанарративная подоплека. Вакцины долгое время широко использовались без особого общественного обсуждения. Все началось с реакции на COVID-19 и требований к миллионам людей принять непроверенную технологию (модифицированную мРНК), иначе они потеряют работу. Это стало последней каплей. Вдобавок ко всему, вакцина не остановила передачу инфекции и показала плохой профиль безопасности.

В результате многие аспекты всей системы здравоохранения оказались под вопросом. Речь идёт не только об одной прививке, графике вакцинации детей или даже только о вакцинах. Под вопросом находится авторитет экспертов-медиков, которые обеспечили легитимность всей этой системы. Если кто-то верит, что после всего этого произойдёт возвращение к прежнему положению дел, этот человек крайне наивен в понимании взаимосвязи между общественным мнением и структурами управления.

То, что происходит сейчас, — это следствие утраты доверия. Это не означает, что все заявления правительства отвергаются. Это означает резкое изменение бремени доказывания. Для вакцинации против гепатита В необходимо было доказать, что она необходима, безопасна и эффективна для всех новорожденных детей, даже для тех, чьи матери получили отрицательный результат теста. По этому стандарту вакцина просто не могла выдержать проверку.

Если мы посмотрим на весь график, то действительно, существуют и другие формулы и заболевания, в отношении которых будет применяться так называемое совместное принятие решений между родителями и врачами. Иными словами: мы наблюдаем, как право выбора и волонтерство занимают первостепенное место там, где им и следовало быть с самого начала.