Скандинавские страны готовятся приостановить обязательное использование Боваера — метанопонижающей добавки, предназначенной для снижения метеоризма у коров. Предполагалось, что эта добавка уменьшит количество выделяемого коровами газа, способствующего загрязнению метаном, и поможет снизить выбросы загрязняющих веществ, наносящих вред климату. Однако поступают многочисленные сообщения о коллапсе, вялости, снижении потребления корма, лихорадке, диарее и значительном снижении надоев молока.
Также имеются сообщения о выкидышах и падеже коров, хотя большинство из них сопровождаются дискомфортом, и фермеры сообщают, что состояние коров улучшается после прекращения приема добавки. В дальнейшем может последовать колоссальный иск об ответственности за качество продукции.
В ряде стран, например, в Дании, добавка Боваэр стала обязательной к добавлению в корм, но затем появились многочисленные сообщения о серьёзном вреде для коров. Норвегия и другие страны приостановили использование Боваэра. Он также используется в США, но не является обязательным.
Большинство сообщений касается болезней и снижения продуктивности молочных стад.
Вопрос в том, несёт ли ответственность производитель. Elanco US продолжает рекламировать преимущества добавки:
«Каждому молочному хозяйству необходим дополнительный, диверсифицированный источник дохода. Именно здесь на помощь приходит Bovaer® от Elanco. Bovaer — один из самых научно исследованных и признанных кормовых ингредиентов для снижения выбросов метана в мире. Bovaer предоставляет производителям молочной продукции возможность получить финансовое вознаграждение за сокращение углеродного следа от своих молочных хозяйств за счет снижения энтеральных выбросов метана ».
Также возникает вопрос об ответственности стран, которые принудили производителей молока использовать этот продукт.
Если эти отчеты точны, производителю можно подать в суд за дефект конструкции и, в свете приведенных выше заявлений, за возможные предупреждающие дефекты.
Учитывая широкое распространение жалоб, возникает законный вопрос о том, было ли лекарство должным образом протестировано. В качестве альтернативы компания может утверждать, что эти сообщения связаны с состоянием здоровья и отражают другие причины, где корреляция не является причинно-следственной связью. Компания также может утверждать, что проблемы вызваны неправильным применением добавки, например, неправильной дозировкой или способом применения.
Интересным в этом деле является возможное увеличение размера компенсации в странах, где применение добавки было обязательным. Неясно, предоставляются ли компании в этих странах дополнительные меры защиты или освобождения от ответственности.
Это может быть предупредительный, производственный или конструктивный дефект. У нас недостаточно фактов. Производственный дефект наименее вероятен, если только не будет доказано, что компания не обеспечила должный контроль концентрации активных ингредиентов в процессе производства или допустила их изменение под воздействием окружающей среды.
Это может оказаться как предупреждением, так и конструктивным дефектом. Компания заявляет , что «Bovaer не оказывает негативного влияния на количество или качество производимого молока». В поддержку этого заявления она ссылается на исследование 2022 года: Hristov AN, Melgar A, Wasson D, Arndt C. Symposium review: Effective nutritional strategies to mitigate enteric methane in dairy cow. J Dairy Sci. 2022:105(10):8543–57 . Однако в этом исследовании также содержится предостережение относительно использования определенных ингредиентов в некоторых из этих продуктов, снижающих уровень метана. Например:
«Красная макроводоросль Asparagopsis taxiformis обладает мощным эффектом снижения выбросов CH4, но необходимы исследования для определения её осуществимости, долгосрочной эффективности и влияния на продуктивность и здоровье животных. Мы пришли к выводу, что широкое внедрение в животноводческой отрасли стратегий снижения выбросов с доказанной эффективностью будет зависеть от стоимости, государственной политики и стимулов, а также готовности потребителей платить более высокую цену за продукты животного происхождения с меньшим углеродным следом».
Опять же, нам необходимо больше узнать о составе добавки, используемой в этих странах.
В соответствии со вторым пунктом перечня деликтов тест ожиданий потребителей проверяет, является ли продукт более опасным, чем ожидания обычного потребителя. В соответствии с более строгим третьим пунктом перечня, вопрос заключается в наличии разумной альтернативной конструкции. Оба варианта будут представляться истцам обоснованными, если эти утверждения будут доказаны.
Наиболее очевидным подходом в США был бы коллективный иск против производителя. Действительно, мы могли бы наблюдать подачу исков в разных штатах, и возникла бы необходимость вмешательства Судебной коллегии по многоокружным судебным разбирательствам (JPML) и объединения дел в одном округе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий