Геоинженерия — уже не просто теория

 Автор: Молли Энгельхарт, The Epoch Times,

Большинство людей смотрят на погоду так же, как следят за движением на дорогах или который час. Дождь может заставить пересмотреть планы или отменить детский футбольный матч. Резкое похолодание может просто заставить надеть свитер или любимый твидовый пиджак. Для большинства людей погода — это неудобство или повод для разговора. Ведь когда нужна вода, вы открываете кран. Когда холодно или жарко, вы регулируете термостат. Погода становится фоновым шумом, а не силой, определяющей выживание.

Для фермеров погода — это всё.

Мы не просто смотрим на прогноз. Мы живём им. Мы следим за влажностью, направлением ветра, температурой почвы и образованием облаков с таким же вниманием, с каким большинство людей следят за финансовыми рынками или брифингами по национальной безопасности. Разница в несколько градусов может определить, вырастет урожай или погибнет. Мы ждём влаги так же, как некоторые ждут медицинских новостей. Потому что один неверный прогноз может свести на нет месяцы работы.

В начале этого года температура несколько недель держалась выше 30°C. Лето, казалось, наступило рано, и метеослужба уверенно предсказывала тёплые, стабильные ночи с температурой около 10°C. Основываясь на этом прогнозе, мы продолжили подготовку теплиц и уход за весенними культурами. Всё выглядело многообещающе.

Однажды утром в понедельник в конце апреля мы проснулись и увидели лёд. Не иней, а лёд.

Наши теплицы не были запечатаны, потому что прогноз погоды обещал нам безопасность. Пропановые обогреватели внутри автоматически включаются при температуре 38 градусов и работали на полную мощность всю ночь. К рассвету мы потратили 5000 долларов на пропан, а всё вокруг по-прежнему было мертво. Все весенние помидоры. Все огурцы. Нежные однолетники. Гуавы, лимоны и молодые тропические растения. За пределами теплицы только что прижившиеся саженцы капусты и брокколи замёрзли, вялы и бесполезны.

Никакого предупреждения. Просто потеря.

Вот что имеет в виду фермер, когда говорит о погоде. Он не жалуется. Он молится, чтобы внезапное похолодание, засуха, град или непредсказуемый сдвиг погоды не лишили его средств к существованию. Мы делаем всё возможное, но погода всё равно решает, что выживет.

Вот почему культурный диалог вокруг климата и погоды так интересен. Мы годами спешили заговорить об изменении климата. И я всегда говорил: если мы собираемся говорить об изменении климата, мы должны говорить и о геоинженерии. Потому что на данном этапе трудно понять, где заканчивается одно и начинается другое. Сложно понять, являются ли наблюдаемые нами изменения естественными, антропогенными, искусственно созданными или представляют собой комбинацию всех трёх. Справедливо даже спросить, существует ли изменение климата в тех же рамках, которые нам представили, или геоинженерия существует в тех же рамках, что нам объяснили, или же границы размыты из-за отсутствия прозрачности.

Когда-то это считалось дикой теорией заговора, чем-то вроде шуток про шапочки из фольги. Но теперь об этом говорят открыто. Amazon Prime публикует документальные фильмы об этом. Университеты проводят исследования. Компании, занимающиеся управлением погодой, открыто работают во многих штатах. Государственные учреждения это признают.

Сегодня здесь, в округе Керр, после сильного наводнения, генеральный директор компании, занимающейся управлением погодой, заверил общественность, что его засев облаков не был причиной осадков. Я не утверждаю, что это было так. Но когда кто-то чувствует необходимость оправдываться за то, в существовании чего все клялись 10 лет назад, это уже изменило ход обсуждения.

И это приводит к разумному и необходимому вопросу:

Что такое волновой эффект?

Погода — это система. Всё в природе взаимосвязано. Если здесь выпадает больше дождя, означает ли это, что где-то ещё его будет меньше? Если изменить структуру облаков или отразить солнечный свет, изменится ли характер ветра, влажность почвы или поведение штормов? Если мы будем впрыскивать частицы в атмосферу для глобального похолодания, что произойдёт с региональными осадками, продовольственными системами, экосистемами и зонами посадки?

Фермеры думают так, потому что мы живём в реальности последствий. Мы не работаем в теории. Мы работаем с почвой, водой, морозом и риском. Каждое решение имеет последствия.

Итак, если геоинженерия и засев облаков теперь стали частью государственной политики, частного бизнеса и научных исследований, то люди, чьи жизни больше всего зависят от природных систем, заслуживают прозрачности. Мы заслуживаем честности. Мы заслуживаем контроля. И мы заслуживаем права голоса до, а не после, внесения изменений.

Мы можем выбирать, что есть и чем одевать. Но мы не можем выбирать, что падает с неба.

Погода — это не случайный заголовок или политический лозунг. Это вопрос разницы между тем, сможем ли мы прокормить наше сообщество или всё потерять. Если изменение климата действительно так, как нам говорят, то геоинженерия абсолютно необходима. Если геоинженерия стала реальностью, то климатический нарратив невозможно обсуждать без неё.

Небо — не лаборатория. Это система жизнеобеспечения.

И вопрос заключается не в том, полезны ли эти эксперименты, вредны ли они, необходимы или ошибочны.

Настоящий вопрос гораздо проще.

Давали ли на это согласие люди под небом?

Потому что я не помню, чтобы меня об этом спрашивали. И сомневаюсь, что большинство людей это помнит.

Мнения, высказанные в данной статье, являются мнением автора и не обязательно отражают точку зрения The Epoch Times или ZeroHedge.