АВТОР: РОД МАКГИРК Обновлено в 10:48 по Гринвичу, 15 августа 2025 г.
МЕЛЬБУРН, Австралия (AP) — Старший юрист в Австралии извинился перед судьей за подачу материалов по делу об убийстве, которые включали поддельные цитаты и несуществующие решения суда, сгенерированные искусственным интеллектом.Ошибка в Верховном суде штата Виктория — лишь одна из череды ошибок, которые искусственный интеллект вызвал в системах правосудия по всему миру.
Адвокат защиты Риши Натвани, имеющий престижный титул королевского адвоката, взял на себя «полную ответственность» за подачу неверной информации в ходатайствах по делу подростка, обвиняемого в убийстве, согласно судебным документам, с которыми в пятницу ознакомилось агентство Associated Press.«Мы глубоко сожалеем и смущены произошедшим», — заявил Натвани в среду судье Джеймсу Эллиотту от имени защиты.
Ошибки , допущенные искусственным интеллектом, привели к 24-часовой задержке в рассмотрении дела, которое Эллиотт надеялся завершить в среду. В четверг Эллиотт постановил, что клиент Натвани, личность которого не может быть установлена из-за несовершеннолетия, невиновен в убийстве из-за психического расстройства.
«Рискуя преуменьшением, можно сказать, что развитие событий неудовлетворительно», — заявил Эллиотт адвокатам в четверг.
«Способность суда полагаться на точность представленных адвокатом заявлений имеет основополагающее значение для надлежащего отправления правосудия», — добавил Эллиотт.
Поддельные материалы включали в себя сфабрикованные цитаты из речи в законодательном собрании штата и несуществующие ссылки на решения суда, якобы вынесенные Верховным судом.
Ошибки были обнаружены коллегами Эллиотта, которые не смогли найти дела и потребовали от адвокатов защиты предоставить копии.
Адвокаты признали, что цитаты «не существуют» и что представленные материалы содержат «фиктивные цитаты», говорится в судебных документах.
Юристы объяснили, что они проверили точность первоначальных цитат и ошибочно предположили, что остальные также будут верны.
Материалы также были направлены прокурору Даниэлю Порседду, который не проверил их точность.
Судья отметил, что в прошлом году Верховный суд опубликовал руководящие принципы относительно того, как юристы используют ИИ.
«Использование искусственного интеллекта недопустимо, если продукт такого использования не будет независимо и тщательно проверен», — сказал Эллиотт.
В судебных документах не упоминается генеративная система искусственного интеллекта, использованная юристами.
В аналогичном случае в США в 2023 году федеральный судья наложил штраф в размере 5000 долларов на двух юристов и юридическую фирму после того, как ChatGPT обвинили в представлении фиктивного юридического исследования по иску о возмещении ущерба в результате несчастного случая на производстве.
Судья П. Кевин Кастел заявил, что они действовали недобросовестно. Однако он отдал должное их извинениям и предпринятым мерам по исправлению ситуации, объясняющим, почему более строгие санкции не были необходимы, чтобы гарантировать, что они или другие лица больше не позволят инструментам искусственного интеллекта подталкивать их к созданию фальшивой юридической истории в своих аргументах.
Позднее в том же году в юридических документах, поданных адвокатами Майкла Коэна, бывшего личного адвоката президента США Дональда Трампа, цитировались ещё больше фиктивных судебных решений, придуманных ИИ. Коэн взял вину на себя, заявив, что не осознавал, что инструмент Google, который он использовал для юридических исследований, также способен вызывать так называемые ИИ-галлюцинации.
Судья Высокого суда Великобритании Виктория Шарп в июне предупредила, что предоставление ложных материалов выдаваемое за подлинные может быть расценено как неуважение к суду или, в «самых вопиющих случаях», как воспрепятствование осуществлению правосудия, что карается максимальным наказанием в виде пожизненного заключения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий