Гостевой пост Ивана Тимофеева
Может ли ядерное оружие помочь предотвратить войну между Россией и НАТО?
Недавние усилия президента США Дональда Трампа по установлению мира на Украине подчёркивают тревожную реальность: возможности урегулирования конфликта сужаются. Киев продолжает полагаться на военную поддержку НАТО, в то время как государства-члены наращивают расходы на оборону и укрепляют свою военную промышленность. Война на Украине может спровоцировать более масштабную конфронтацию между Россией и НАТО. Пока шансы на это остаются низкими — во многом благодаря ядерному сдерживанию. Но насколько сильным является это сдерживание сегодня?
Трудно оценить роль ядерного оружия в современной войне. Его единственное боевое применение – бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в 1945 году – произошло в совершенно иных политических и технологических условиях. Тем не менее, большинство экспертов по международным отношениям сходятся во мнении, что ядерное оружие служит мощным сдерживающим фактором. Даже небольшой ядерный арсенал рассматривается как защита от вторжения: цена агрессии становится немыслимой. Следуя этой логике, Россия, как ядерная сверхдержава, должна быть практически неуязвима для внешних военных угроз. Применение ядерного оружия стало политическим и моральным табу, хотя военные стратеги продолжают тихо прорабатывать различные сценарии.
Господствующее мнение заключается в том, что ядерное оружие неприменимо, и что ни один разумный субъект не станет бросать вызов государству, обладающему ядерным оружием. Но соответствует ли это убеждение реальности? Для России этот вопрос становится всё более актуальным по мере роста риска прямой конфронтации с НАТО – или отдельными членами альянса – особенно в контексте Украины.
Политических очагов напряженности предостаточно. И Россия, и НАТО открыто выразили свои претензии. Перерастет ли эта напряженность в конфликт, будет зависеть не только от намерений, но и от военно-промышленного потенциала и боеготовности сил. А эти показатели быстро меняются. Россия наращивает производство вооружений с 2022 года. Страны НАТО также перевооружаются, и их совокупная промышленная база вскоре может превзойти мощь России в области обычных вооружений. Этот сдвиг может привести к более решительной позиции — военному давлению, подкрепленному материальной мощью.
К войне между НАТО и Россией могут привести несколько сценариев. Один из них предполагает прямое вмешательство НАТО в дела Украины. Другой может возникнуть в результате кризиса в Прибалтике или других регионах на восточном фланге НАТО. Такие кризисы могут быстро обостряться. Удары беспилотников, ракетные атаки и трансграничные вторжения стали обычным делом. Со временем к войне могут быть привлечены не только добровольцы, но и регулярные силы НАТО.
Может ли ядерное сдерживание остановить это? На первый взгляд, да. В прямом столкновении Россия, вероятно, начнёт с нанесения ударов обычным оружием. Но война на Украине показала, что обычное оружие, даже эффективное, редко принуждает к капитуляции. НАТО обладает оборонительными инструментами Украины, но в большем масштабе. Её общество менее готово к потерям, но это может измениться при достаточной политической мобилизации и активной информационно-пропагандистской деятельности в СМИ. Россия накопила значительный военный опыт, особенно в оборонительных операциях, но НАТО остаётся грозным противником.
Если Россия когда-либо задумается о применении ядерного оружия, существуют два основных сценария. Первый — превентивный тактический удар по скоплениям войск или инфраструктуре противника. Второй — ответный удар после эскалации НАТО. Первый вариант политически опасен: он выставит Россию агрессором и приведёт к дипломатической изоляции. Второй вариант также нарушает ядерное табу, но может быть иначе воспринят мировым сообществом.
В любом случае НАТО может нанести ответный удар – обычными или ядерными силами. Российский удар может спровоцировать сокрушительную контратаку. Тогда Москве придётся сделать нелёгкий выбор: продолжать сражаться обычными силами и рисковать поражением, либо пойти на эскалацию с применением ядерного оружия, либо применить стратегическое оружие, обрекая на взаимное уничтожение.
Убеждённость в том, что Россия никогда не применит ядерное оружие, опасаясь ответного удара, создала у некоторых лидеров НАТО ложное чувство безопасности. Эта иллюзия может спровоцировать эскалацию обычными средствами, начав с Украины и распространившись за её пределы. Для этого НАТО придётся отказаться от осторожности, свойственной холодной войне.
Кто пострадает больше всего в таком сценарии? Украина, которая примет на себя основной удар интенсивных боевых действий. Россия, которая может столкнуться с ракетными обстрелами и возможным наземным вторжением. Восточные страны НАТО – потенциальные цели российского возмездия или даже вторжения. Соединённые Штаты могут избежать первоначальных последствий, если не будут развернуты стратегические ядерные бомбы. Но эскалация редко бывает предсказуемой. Если тактические обмены ударами разгорятся по спирали, даже США могут оказаться втянутыми в ядерный конфликт.
В ядерной войне нет победителей. Только выжившие, если таковые имеются. Ставка на то, что другая сторона моргнет, — опасная игра, когда на кону цивилизация.
И Россия, и НАТО понимают катастрофическую цену войны. Любой крупномасштабный конфликт потребовал бы колоссальных социальных и экономических изменений и опустошил бы Европу в масштабах, невиданных со времён Второй мировой войны. Но история показывает, что страх сам по себе не всегда предотвращает катастрофу. Нельзя исключать возврата к крайностям.
Ядерное оружие по-прежнему служит сдерживающим фактором. Но табу на его применение – и его способность гарантировать мир – снова подвергается испытанию. Чем больше лидеры играют с предположениями, тем ближе мы к тому, чтобы выяснить, действуют ли старые правила.
Комментариев нет:
Отправить комментарий