Автор Марк Кинан через RealityBooks.com,
Миллионы людей во всем мире обеспокоены изменением климата и считают, что существует чрезвычайная климатическая ситуация. На протяжении десятилетий Организация Объединенных Наций говорила нам, что выбросы углекислого газа (CO2) в результате деятельности человека вызывают катастрофическое изменение климата. В 2018 году в докладе МГЭИК ООН даже предупреждалось, что ‘у нас есть 12 лет, чтобы спасти Землю’, тем самым повергнув миллионы людей во всем мире в безумие.
Тридцать пять лет назад Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) и (Всемирная метеорологическая организация) ВМО учредили Межправительственную группу экспертов по изменению климата (МГЭИК) для предоставления научных консультаций по сложной теме изменения климата. Группе было поручено подготовить на основе имеющейся научной информации доклад по всем аспектам, касающимся изменения климата и его последствий, а также сформулировать реалистичные стратегии реагирования. Первый оценочный доклад МГЭИК послужил основой для переговоров по Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН). Правительства во всем мире подписали эту конвенцию, тем самым существенно повлияв на жизнь людей во всем мире.
Однако, многие ученые спорят с теорией антропогенного изменения климата, продвигаемой ООН, и многие люди во всем мире сбиты с толку этой темой или не знают всех фактов. Позвольте мне предоставить некоторую информацию, о которой вы, возможно, не знаете.
1. Очень немногие люди действительно копаются в данных, они просто принимают отчеты МККЗР ООН. Однако многие весьма уважаемые и выдающиеся ученые сделали именно это и обнаружили, что продвигаемая ООН теория антропогенного изменения климата имеет серьезные недостатки. Знаете ли вы, что почти 2000 ведущих мировых климатологов и специалистов в более чем 30 странах подписали декларацию об отсутствии чрезвычайной климатической ситуации и опровергли ли они утверждения Организации Объединенных Наций относительно антропогенного изменения климата? Смотреть https://clintel.org/world-climate-declaration/
2. Я также подписал эту декларацию. Как я могу сделать такое утверждение? У меня есть опыт работы в этой области в качестве бывшего ученого в Министерстве энергетики и изменения климата правительства Великобритании, а также в качестве бывшего сотрудника Организации Объединенных Наций по окружающей среде, где я отвечал за обслуживание Протокола о регистре выбросов и переноса загрязняющих веществ — Многонационального экологического соглашения, включающего мониторинг загрязняющих веществ на суше, в воздухе и воде по всему миру. Реальное загрязнение существует, но проблема не в CO2. Промышленная глобализация привела к появлению множества веществ, зарегистрированных в качестве загрязняющих веществ, включая тысячи новых искусственных химических соединений, токсинов, наночастиц и генетически модифицированных организмов (ГМО), которые нарушают научный принцип предосторожности.
В опубликованной мной книге также приводятся многочисленные доказательства и свидетельства известных ученых о том, что не существует чрезвычайной климатической ситуации ‘вызванной выбросами CO2’. Книга под названием ‘Климатический обман CO2 – Как банкиры захватили экологическое движение’ доступен на Амазон здесь
3. Next, I will mention the Irish Climate Science Forum (ICSF) website, a valuable resource founded by Jim O’Brien. I am grateful to the ICSF for their excellent work in highlighting the scientific flaws in the UN climate narrative. The ICSF provides a comprehensive lecture series from renowned international scientists providing much evidence, analysis, and data that contradicts the UN assertions. The lectures are available at: https://www.icsf.ie/lecture-series
Научная точка зрения ICSF совпадает с точкой зрения фонда Climate Intelligence (CLINTEL), который работает в области изменения климата и климатической политики. Компания CLINTEL была основана в 2019 году почетным профессором геофизики Гусом Беркхаутом и научным журналистом Марселем Кроком. Исходя из этого общего убеждения, 20 ирландских ученых и несколько членов ICSF подписали Всемирную климатическую декларацию CLINTEL “Чрезвычайной климатической ситуации нет” (видеть https://clintel.org/ireland/).
4. Реальность такова, что климат постоянно меняется, климат меняется естественным образом и медленно в своем собственном цикле, а выбросы CO2 (и метана от скота, например, коров) не являются доминирующими факторами изменения климата. Таким образом, по сути, непрекращающаяся климатическая истерия, вызванная ООН, правительством и корпоративными СМИ в отношении выбросов CO2 (а также метана от коров), не имеет под собой никакой научной основы. Мне кажется, что нарратив ООН — это еще один пример использования фальшивой науки для продвижения скрытой повестки дня, см. также книгу Безбожная фальшивая наука.
По правде говоря, я против ‘реального’ загрязнения, а реальность такова, что компонент CO2 не является загрязнителем. К сожалению, многие дезинформированные экологи разъезжают на электромобилях, производство аккумуляторов для которого привело к огромному ‘реальному’ загрязнению в результате промышленной добычи и переработки редкоземельных металлов и, как следствие, загрязнению наземных, воздушных и водных систем. См. также это статья. Обратите внимание, что ООН не уделяет особого внимания тысячам реальных загрязняющих веществ, которые создает корпоративная промышленная глобализация.
5. Выводы фонда Climate Intelligence включают следующее:
Чрезвычайной климатической ситуации нет. Поэтому повода для паники и тревоги нет.
Природные и антропогенные факторы вызывают потепление: Геологический архив показывает, что климат Земли менялся с тех пор, как существует планета, с естественными холодными и теплыми фазами. Малый ледниковый период закончился совсем недавно, в 1850 году. Поэтому неудивительно, что сейчас мы переживаем период потепления.
Потепление происходит гораздо медленнее, чем прогнозировалось: Мир потеплел значительно меньше, чем предсказывала МГЭИК на основе смоделированного антропогенного воздействия. Разрыв между реальным миром и смоделированным миром говорит нам о том, что мы далеки от понимания изменения климата.
Климатическая политика опирается на неадекватные модели: Климатические модели имеют много недостатков и не являются даже отдаленно правдоподобными в качестве инструментов глобальной политики. Они усиливают воздействие парниковых газов, таких как CO2. Кроме того, они игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы CO2 полезно.
CO2 — это пища для растений, основа всей жизни на Земле: CO2 не является загрязнителем. Это необходимо для всей жизни на Земле. Фотосинтез — это благословение. Больше CO2 полезно для природы, экологизируя Землю: дополнительное количество CO2 в воздухе способствовало росту глобальной растительной биомассы. Это также полезно для сельского хозяйства, поскольку повышает урожайность сельскохозяйственных культур во всем мире.
Глобальное потепление не привело к увеличению числа стихийных бедствий: Нет статистических данных о том, что глобальное потепление усиливает ураганы, наводнения, засухи и подобные стихийные бедствия или делает их более частыми.
Мне также кажется, что различные катастрофы, связанные с “изменением климата, вызванным CO2”, не являются чем-то подобным. Я отмечаю следующие статьи:
Углерод — не враг. Покончим с химтрейлами!
Проблема. Реакция. Раствор. Лесные пожары, связанные с изменением климата, вызванным выбросами CO2?
Они горят изнутри наружу.” Роберт Брейм о необычных свойствах тихоокеанских пожаров в Палисейдс
6. В вышеизложенном книга Я ссылаюсь на соответствующие работы и научные презентации некоторых ведущих мировых ученых-климатологов. Давайте рассмотрим некоторые работы и свидетельства этих ученых:
“глубоко ошибочная логика, скрытая проницательной и неустанной пропагандой, на самом деле позволила коалиции влиятельных особых интересов убедить почти всех в мире, что CO2, образующийся в результате деятельности человека, является опасным токсином, уничтожающим растения. Его будут помнить как величайшее массовое заблуждение в истории мира –что CO2, жизнь растений, какое-то время считался смертельным ядом.” – Профессор Ричард Линдзен, почетный профессор атмосферных наук Массачусетского технологического института.
Доктор Нильс-Аксель Мёрнер был бывшим председателем Комитета Международной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК). Он был экспертом, участвовавшим в рассмотрении первых документов IPPC. Он говорит, что МКЗР ООН вводит человечество в заблуждение относительно изменения климата. Он пытался предупредить, что IPPC публикует ложь и ложную информацию, которая неизбежно будет дискредитирована. В интервью он заявил: “Это самая опасная и пугающая часть. Как лоббистская группа, такая как IPPC, смогла обмануть весь мир. Эти организованные и лживые силы опасны” и выразили шок “что ООН и правительства будут выставлять детей напоказ на климатических саммитах ООН в качестве пропагандистского реквизита”. Он заявляет:
“солнечная активность является доминирующим фактором в климате, а не CO2… что-то в принципе не так с гипотезой о вине CO2… Она была выдвинута более 100 лет назад, и почти сразу же выдающиеся физики продемонстрировали, что эта гипотеза не работает.
Я был председателем единственного международного комитета по изменению уровня моря, и в этом качестве я был избран экспертом-рецензентом главы об уровне моря (КПК ООН). Его написали 38 человек, и ни один из них не был специалистом по уровню моря… Я был шокирован низким качеством, это было похоже на студенческую работу… Я просмотрел ее и показал им, что она была неправильной, неправильной и неправильной… Научная правда на стороне скептиков… У меня есть тысячи высокопоставленных ученых по всему миру, которые согласны, что НЕТ, CO2 не является движущим механизмом, и все преувеличено.
В области физики от 80 до 90% физиков знают, что гипотеза CO2 неверна… Конечно, метрологи верят в это, потому что это их собственная профессия — они живут на нее.… Я подозреваю, что у закулисных промоутеров… есть скрытый мотив… Это прекрасный способ контролировать налогообложение людей” - д-р Нильс-Аксель Мёрнер, бывший председатель комитета МККЗР ООН и бывший глава отдела палеогеофизики и геодинамики в Стокгольме
Еще один ученый-климатолог с безупречной репутацией, побивший рейтинг Доктор Мототака Накамура. Он утверждает: “Наши модели — это насмешки над реальным миром в стиле Микки Мауса”. Доктор Накамура получил степень доктора наук в Массачусетском технологическом институте и в течение почти 25 лет специализировался на аномальной погоде и изменении климата в престижных учреждениях, включая Массачусетский технологический институт, Технологический институт Джорджии, НАСА, Лабораторию реактивного движения, Калифорнийский технологический институт, JAMSTEC и Университет Дьюка. Доктор Накамура объясняет, почему основа данных, лежащая в основе науки о глобальном потеплении, “ненадежна” и на нее нельзя полагаться, и что: “Средние мировые температуры до 1980 года основаны на ненадежных данных”.
Профессор Джон Р. Кристи, директор кафедры атмосферных и земных наук Университета Алабамы, представил подробный анализ климатических данных. Ниже я суммирую основные моменты его анализа:
“Устоявшаяся теория глобального потепления существенно искажает воздействие дополнительных парниковых газов; погода, которая больше всего влияет на людей, не становится более экстремальной или более опасной; в 1930-х годах температура была выше, чем сегодня; в период с 1895 по 2015 год 14 из 15 лучших лет с самыми высокими показателями жары пришлись на период до 1960 года; температуры, которые мы наблюдаем сейчас, в 2021 году были такими же, как и 120 лет назад…
количество крупных торнадо в период с 1954 по 1986 год составляло в среднем 56 в год, но в период с 1987 по 2020 год среднее значение составляло всего 34 в год; в период с 1895 по 2015 год в среднем не произошло никаких изменений в количестве очень влажных дней в месяц и в количестве очень сухих дней в месяц, а 20 самых засушливых месяцев были до 1988 года. В период с 1950 по 2019 год процент земель, подверженных засухам, во всем мире не увеличился – тенденция остается неизменной; частота лесных пожаров в Северной Америке в период с 1600 по 2000 год существенно снизилась. Уровень моря поднимался на 12,5 см за десятилетие в течение 8000 лет, а затем выровнялся, теперь он поднимается всего на 2,5 см за десятилетие… беспокоиться о повышении уровня моря на 30 см за десятилетие просто смешно, во время урагана восточное побережье США поднимается на 20 футов за 6 часов, так что с повышением на 30 см можно будет легко справиться!”
В а лекция под названием Воображаемый климатический кризис – как мы можем изменить послание? Доступно на веб-сайте Ирландского форума по климатологии, см. сноску [ii]. . Ричард Л. Линдзен, почетный профессор атмосферных наук Массачусетского технологического института, резюмирует борьбу с климатической истерией следующим образом:
“за долгую историю Земли не было почти никакой корреляции между климатом и CO2… палеоклиматические данные однозначно показывают, что CO2 не является ручкой контроля… повествование абсурдно… оно дает правительствам право контролировать энергетический сектор… около 33 лет многие из нас боролись с климатической истерией… Были и более важные ведущие люди, которые возражали против этого, к сожалению, они были старше, и к настоящему времени большинство из них уже мертвы…
Элиты всегда ищут способы рекламировать свою добродетель и утверждать свой авторитет. Они считают, что имеют право рассматривать науку как источник власти, а не как процесс, и пытаются присвоить науку, соответствующим образом и неправильно упрощенную, в качестве основы для своего движения.”
“CO2… это не загрязнитель… это продукт дыхания всех растений, он необходим для жизни растений и фотосинтеза… если бы вам когда-нибудь понадобилась точка рычага для контроля всего — от выдоха до вождения, это была бы мечта. Так что это имеет своего рода фундаментальную привлекательность бюрократический менталитет. .” - Профессор Ричард Линдзен, почетный профессор атмосферных наук Массачусетского технологического института
Патрик Мур, соучредитель Greenpeace и президент Greenpeace в Канаде на протяжении семи лет, утверждает:
“весь климатический кризис — это не только фейковые новости, это фейковая наука… конечно, изменение климата реально, оно происходит с начала времен, но оно не опасно и не вызвано людьми… изменение климата — совершенно естественное явление, и этот современный период потепления на самом деле начался около 300 лет назад, когда небольшой ледниковый период начал подходить к концу. Бояться нечего, и все, что они делают, это вселяют страх. Большинство ученых, которые говорят, что это кризис, получают бессрочные государственные гранты.
Я был одним из основателей (Гринпис)… к середине 80-х… нас захватили крайне левые, которые по сути превратили Гринпис из научно обоснованной организации в организацию, основанную на сенсационности, дезинформации и страхе… у вас нет плана прокормить 8 миллиардов человек без ископаемого топлива или доставить еду в города…” – Патрик Мур, соучредитель Greenpeace
Профессор Уильям Хаппер, Принстонский университет, бывший директор по науке Министерства энергетики США, также решительно выступает против мифа о глобальном потеплении, вызванном деятельностью человека. Он заявляет: “Больше CO2 приносит пользу Земле”.
Прогнозы ООН по климатическому кризису основаны не на вещественных доказательствах, а на сложном компьютерном моделировании. Необходимо декодировать и проанализировать процесс моделирования, чтобы выяснить, являются ли модели достоверными и точными или имеют ли они очевидные недостатки. Подавляющее большинство ученых, экономистов, политиков и широкой общественности просто предположили, что модели Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) точны. Очень немногие люди имеют время или навыки для анализа этих моделей, не говоря уже о том, чтобы фактически оспаривать их. Тем не менее, было много высокопоставленных и выдающихся ученых, которые сделали именно это – они утверждали, что версия ООН неверна и что чрезвычайной климатической ситуации не было. Их голоса были заглушены огромным политическим и медийным истеблишментом глобализированной ‘системы’, движимым деньгами. The жизненно важная работа некоторых из этих известных ученых упоминается выше книга.
“Компьютерные модели допускают систематические драматические ошибки… все они параметризованы… подтасованы… модели на самом деле не работают” – Патрик Дж. Майклс, директор Центра изучения науки Института Катона
Доктор Роджер Пилке-младший, Университет Колорадо, провел подробный научный обзор и анализ отчета МГЭИК ООН AR6, см. сноску [iii]. . Он описывает, что в отношении моделирования климата МГЭИК отделила модели от социально-экономической правдоподобности. При создании моделей вместо того, чтобы сначала завершить интегративные модели оценки (IAM), МГЭИК пропустила этот важный шаг и сразу перешла к сценариям радиационного воздействия, и поэтому эти сценарии не основаны на конкурирующих IAM. Это привело большую часть моделирования климата на неправильный путь. Я цитирую пункты анализа доктора Пильке следующим образом:
“Четыре сценария МГЭИК были получены из большого семейства моделей, поэтому вместо того, чтобы отделить моделирование от социально-экономических предположений, модели уже имели подделанные и встроенные в них предположения, поскольку они должны были иметь эти предположения для получения требуемого радиационного воздействия (для получения желаемого результата по климату ‘кризисному сценарию’).
В другом судьбоносном решении 4 репрезентативных пути концентрации (RCP) были получены от 4 разных IAM, что было огромной ошибкой. Эти модели совершенно не связаны друг с другом, но сложилось впечатление, что они представляют собой общий набор, различающийся только радиационным воздействием, это была огромная ошибка. Более того, никто не несет ответственности за определение правдоподобности этих сценариев. Климатическое сообщество решило, какой сценарий отдать приоритет, и выбрало два самых неправдоподобных сценария! Существуют тысячи климатических предположений, но в настоящее время для климатических исследований доступны только 8–12 из них. В докладе МГЭИК даже говорится, что “какая-либо вероятность не связана со сценариями в этом докладе”. Они признают, что вероятность этого считается низкой. Это невероятное признание МГЭИК.
Эти крайне маловероятные сценарии доминируют в литературе и докладе МГЭИК; поэтому доклад МГЭИК является предвзятым. Суть в том, что существует огромная путаница. МГЭИК’ Ричард Мосс предупредил, что РКП 8.5 не будет использоваться в качестве справочного материала для других РКП, но 5800 научных работ по всему миру злоупотребляют им таким образом… Весь процесс имеет серьезные недостатки… Сценарии МГЭИК не представляют ничего близкого к реальному миру. У климатологии огромная проблема! В настоящее время МГЭИК использует RCP 8.5 в качестве сценария ‘как обычно’, но RCP 8.5 — это дикая фантастическая страна, и она вообще не имеет даже отдаленного отношения к текущей реальности… климатология переживает кризис научной целостности.” — Доктор Роджер Пилке-младший, Университет Колорадо
8. Финансиализация всей мировой экономики теперь основана на стратегии уничтожения жизней ‘нулевых’ выбросов парниковых газов.
The План Повестки дня ООН на период до 2030 года а цель Парижского соглашения по сокращению выбросов CO2 на 7% в год до 2030 года по сути является планом, который, по-видимому, выведет из строя существующие механизмы промышленной экономики, основанные на ископаемом топливе, в отношении продовольствия, энергии и товаров, которые обеспечивают жизнь и выживание людей. Тем не менее, эта история довольно лицемерна, поскольку производство инфраструктуры зеленой энергетики и добыча редкоземельных металлов для аккумуляторов электромобилей являются и, скорее всего, будут оставаться очень интенсивными для ископаемого топлива. Глобализация привела к тому, что большая часть человечества стала в значительной степени зависеть от транснациональной промышленной экономики, а не от традиционной, более самодостаточной местной/региональной экономики. Поэтому возникает вопрос, к чему все это приведет, если ископаемое топливо действительно будет закрыто? Почти все мы, по-видимому, заперты в нынешней экономической парадигме глобализации и стали от нее зависеть. Система, сфальсифицированная долговыми деньгами, созданными из ничего; созданная и контролируемая частными мегабанками и закулисными распорядителями денег; и которая может побудить сценарии бума, спада и финансовой помощи, которые пагубно влияют на население.
Следует отметить, что на протяжении десятилетий эти же политические, правительственные и корпоративные силы активно способствовали корпоративной экономической глобализации и зависимости от ископаемого топлива. В то же время активно препятствуя финансированию, созданию или государственной поддержке более самодостаточных местных сообществ/регионов и местных кооперативов. Таким образом, большая часть населения мира стала зависеть от глобализированной системы, основанной на ископаемом топливе. Я исследую эту тему в книгах Демоническая экономика и хитрости банкиров и Преодоление обмана, связанного с изменением климата, на пути к реальной устойчивости
Нулевые выбросы углерода, по сути, означают отключение существующих систем промышленного сельского хозяйства, транспорта, производства товаров, производства электроэнергии и т. д. Это может иметь ужасные последствия, особенно в местах и странах, которые в настоящее время не в состоянии производить много продовольствия. В Ирландии заблуждающиеся зеленые в правительстве планировал заѺрыть угольную электростанцию Moneypoint во иѼя соѺращения выбросов CO2. Однако по мере того, как цены на электроэнергию росли, а рассвет так называемой ‘зеленой энергии’ начал испаряться, как ирландский утренний Газета Irish Times сообсила:
“В связи с растущей обеспокоенностью по поводу безопасности энергоснабжения в штате правительство не в состоянии в ближайшем будущем вывести Moneypoint из эксплуатации в качестве топливной станции. В 2022 году правительство Ирландии подтвердило, что Moneypoint перейдет на добычу нефти с 2023 года.”
Так называемая ‘зеленая экономика’ (ибо это не является экологически чистым в реальности) и Повестка дня ООН на период до 2030 года приводят к росту энергетической бедности и снижению энергетической независимости масс, а также приносят триллионы долларов закулисным мегабанкам. “Перестаньте сжигать уголь и дрова, которые вызывают изменение климата, не знаете ли” моя обманутая соседка сообщила мне об этом в прошлом году, выбросив свою дровяную печь и установив солнечные батареи. Затем типичный зимний шторм в Ирландии в прошлом месяце оставил многие тысячи людей без электричества и отопления почти на неделю, дрожа и желая дровяной печи, в то время как их солнечные панели зимой вырабатывали мало электроэнергии.
9. Центральные банкиры полностью финансируют / контролируют продвижение всемирного изменения климата ‘проект’
Решение резко сократить выбросы CO2 — одного из важнейших соединений для поддержания жизни — не является совпадением. Следует отметить, что именно центральные банкиры мира стоят за этим решением и полностью финансируют и контролируют продвижение всемирного проекта ‘борьба с антропогенным изменением климата’.
Этот проект предполагает попытку декарбонизации деятельности всего населения мира. В декабре 2015 года Банк международных расчетов (БМР) создал Целевую группу по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом (TCFD), объем которой составляет 118 триллионов долларов США активов по всему миру. . По сути, это означает, что финансиализация всей мировой экономики основана на достижении бессмысленных целей, таких как “нулевые выбросы парниковых газов”. The ТЦФД в их число входят ключевые люди из мировых мегабанков и компаний по управлению активами, в том числе JP Morgan Chase; BlackRock; Barclays Bank; HSBC; китайский банк ICBC; Tata Steel, ENI oil, Dow Chemical и другие.
Тот факт, что крупнейшие в мире банки и корпорации по управлению активами, включая BlackRock, Goldman Sachs, ООН, Всемирный банк, Банк Англии и другие центральные банки БМР, объединились, чтобы продвигать неопределенную, математически бессмысленную ‘зеленую’ экономику, не является совпадением. Действует еще одна повестка дня, не имеющая ничего общего с защитой окружающей среды. Когда крупнейшие мировые банки, корпорации и учреждения объединяются для продвижения программы по изменению климата, не имеющей никаких доказательств, можно увидеть, что за кулисами происходит еще одна важная программа. Эта программа пытается убедить простых людей мира пойти на огромные жертвы под эмоциональным предлогом “спасения нашей планеты.”. В то время как корпорации и банки постоянно получают огромные прибыли, а политические институты внедряют всемирные технократические системы контроля под лозунгом борьбы с так называемым антропогенным изменением климата и адаптации к нему.
“Связи между крупнейшими финансовыми группами мира, центральными банками и мировыми корпорациями с нынешним стремлением к радикальной климатической стратегии по отказу от экономики ископаемого топлива в пользу неопределенной, необъяснимой зеленой экономики, по-видимому, в меньшей степени связаны с искренней заботой о том, чтобы сделать нашу планету чистой и здоровой средой для жизни. Скорее, это повестка дня, тесно связанная с Повесткой дня ООН на период до 2030 года в области “устойчивой” экономики и с разработкой буквально триллионов долларов нового богатства для мировых банков и финансовых гигантов, которые составляют реальные державы… “ - Ф. Уильям Энгдаль, консультант по стратегическим рискам и лектор
Еще в 2010 году глава Рабочей группы 3 МГЭИК ООН д-р Отмар Эденхофер заявил в интервью: “…нужно четко сказать, что мы фактически перераспределяем мировое богатство посредством политики в области климата. Необходимо освободиться от иллюзии, что международная климатическая политика — это экологическая политика. Это уже почти не имеет никакого отношения к экологической политике.”
Чтобы лучше понять, что находится ‘за занавеской’ климатическая мистификация и повестка дня ООН/ВЭФ также помогает изучить то, что произошло за предыдущие десятилетия. Важно осознать последствия всемирной банковской аферы с частичным резервированием долговых денег и тонкой системы долгового рабства, существующей на протяжении десятилетий. Если вы посмотрите на сайт Всемирного банка, то увидите, что практически каждая страна на Земле имеет огромные долги. В долгу перед кем вы можете спросить? Ответ — частным мегабанкам. См. также книгу Демоническая экономика и хитрости банкиров.
На протяжении многих десятилетий так называемые банковские и корпоративные элиты имели полный контроль над источником создания денег и их распределением через систему «долг-деньги» и, следовательно, по умолчанию могли финансировать, а также все больше контролировать и манипулировать всем мировым спектром промышленности, средств массовой информации, правительства, образования, идеологического превосходства и войны в своих собственных интересах, целях и интересах. Широко сообщается, что Майер Амшель Ротшильд (банкир) сказал:
“Дайте мне контроль над денежной массой страны, и мне будет все равно, кто принимает ее законы.”
Психопаты могут использовать любую идеологию и изменить ее изнутри на нечто, что в конечном итоге может полностью отличаться от ее первоначальной цели. Тем временем первоначальные последователи и защитники продолжают следовать тому, что они считают изначальной идеологией, но постепенно становятся простые пешки в повестке дня корыстной элиты. К сожалению, именно это и произошло за последние десятилетия в экологическом движении.
Информатор Джордж Хант был официальным ведущим на ключевом экологическом совещании в Денвере, штат Колорадо, в 1987 году и утверждает, что на этом совещании присутствовали Дэвид Рокфеллер, барон Эдмунд Де Ротшильд, государственный секретарь США Бейкер, Морис Стронг, должностное лицо ООН и сотрудник фондов Рокфеллера и Ротшильда, администратор Агентства по охране окружающей среды Уильям Рукклсхаус, генеральный секретарь ООН в Женеве Макнил, а также должностные лица Всемирного банка и МВФ. Хант был удивлен, увидев на встрече всех этих богатых элитных банкиров, и задался вопросом, чем они там занимаются на экологическом конгрессе.
В а видеозапись доступна здесь Позднее Хант представил важные доказательства из документов Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), Рио-де-Жанейро, Бразилия, 3–14 июня 1992 года. Эта конференция была известным Саммитом Земли ООН ’92 и проводилась ЮНСЕД. По словам Ханта, на саммите Земли ООН разрабатывала сеть, повестку дня, чтобы передать власть над Землей и ее народами в их собственные руки. Мировой частный банковский картель — это те же самые сверхбогатые банковские семьи, которые сыграли важную роль в создании Всемирного банка, ООН и других международных институтов после Второй мировой войны. . . В их политическую группу входил Сталин (лидер жестокий коммунистический режим в СССР который совершил геноцид миллионов людей), премьер-министр Великобритании Черчилль и президент США Рузвельт. Хант называет эти банковские семьи и их финансовые и международные институциональные сети следующими:
“Тот же мировой порядок, который обманывал страны третьего мира, заставляя их занимать средства и накапливать огромные долги… и намеренно создавая войны и долги, чтобы взять общества под свой контроль. Толпа мирового порядка — не очень хорошая группа людей…”– Джордж Хант, информатор, рассказывающий о саммите ООН «Земля» 1992 года
В результате Саммита ООН «Планета Земля» выяснилось, что подлинное экологическое движение, которое действительно заботилось о реальном загрязнении земли, воздуха и воды, было политически захвачено влиятельными политическими и финансовыми интересами с иной повесткой дня. Морис Стронг, чиновник ООН и сотрудник трастов Рокфеллера и Ротшильда, созвал первый конгресс ЮНСЕД в Стокгольме, Швеция, в 1972 году. Затем, 20 лет спустя, он стал организатором и генеральным секретарем ЮНСЕД. Хант также предоставил видеодоказательства с четвертого заседания Всемирного конгресса ЮНСЕД в 1987 году, на которых был запечатлен международный инвестиционный банкир, заявив, что:
“Поэтому я предлагаю продавать это не посредством демократического процесса, который занял бы слишком много времени и потребовал бы слишком много средств для обучения пушечному корму, который, к сожалению, населяет Землю. Нам придется принять почти элитарную программу…”
Таким образом, указы, приведшие к саммиту ООН «Земля» 1992 года, были продиктованы без обсуждения или возможности для разногласий и заменили бы национальные законы. По словам Ханта, указы были продиктованы банкиром Эдмундом де Ротшильдом, который без обсуждения и оспаривания включил эти важные указы в ’92 резолюции ООН. Хант утверждает, что председатель собрания отказал ему в возможности открыто оспорить высказывания Ротшильда; и что Женевский банк Ротшильдов является ядром Всемирного банка охраны природы, а богатая элита интегрируется в банк посредством частного предложения акций Ротшильдов.
11. Несмотря на обманчивый и фальшивый экологический фасад, который она приняла, обширная институциональная структура ООН на протяжении последних 70 лет полностью поддерживала экологически разрушительную промышленную глобализацию.
Политика ООН в области изменения климата, устойчивого развития и зеленой экономики за последние 30 лет представляет собой не более чем всемирные маркетинговые трюки которые трагически промыли мозги двум поколениям молодых людей, которые не понимают, что ООН на самом деле есть, и кому она на самом деле призвана служить.
Нынешняя глобализированная система предполагает продвижение убеждений и фальшивой науки, которые претендуют на звание неоспоримых истин, но на самом деле представляют собой идеологии, в которых доказательства манипулируются, искажаются и искажаются, чтобы доказать ‘руководящую идею’ и, таким образом, способствовать ее распространению по всему миру. Они начинают с желаемого вывода, а затем искажают и манипулируют скудными доказательствами, чтобы соответствовать этому выводу. Одним из ярких примеров этого является антропогенное изменение климата, вызванное антропогенными выбросами углерода.
Институты, включая ООН, Всемирный экономический форум (ВЭФ) и Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), являются неизбираемыми, неподотчетными организациями, мотивированными частными лицами, контролируемыми источником создания долговых денег, т. е. мировым частным банковским картелем; и являются всего лишь умными маркетинговыми инструментами и политическими механизмами для внедрения и поддержания коррумпированной всемирной системы, под умным видом ‘решения проблем мира’.
Эти могущественные особые интересы десятилетиями продвигали определенные ‘идеологии’ для достижения своих корпоративных и политических целей. Слово “устойчивый” было захвачено десятилетия назад, и теперь оно обманчиво используется для продвижения интересов глобалистских мегакорпоративных интересов, которым наплевать на окружающую среду. Цель — катапультировать человечество в объятия Повестка дня ООН на период до 2030 года и план ВЭФ ‘перезагрузка’, которые представляют собой умные маркетинговые планы, полностью разработанные так называемыми элитными мегакорпоративными интересами группы ВЭФ в Давосе.
12. Более того, нынешние технологии зеленой энергетики/возобновляемых источников энергии, продвигаемые ООН и ВЭФ, не являются жизнеспособным решением для мирового энергоснабжения. Хотя эти технологии имеют некоторую ограниченную жизнеспособность в определенных местах и сценариях, факт остается фактом: доходность вложенной энергии слишком низка - по сути, весь процесс математически ошибочен. Об этом свидетельствуют работы ученых, в том числе профессора Дэвида Маккея (1967-2016), бывшего королевского профессора инженерии Кембриджского университета и бывшего главного научного советника Министерства энергетики и изменения климата Великобритании.
Резюме
Подводя итог, можно сказать, что сокращение выбросов CO2 является основным направлением пропагандируемой ООН истерии по поводу изменения климата, которая свирепствует среди населения мира. Однако объявленный климатический кризис существует только в компьютерных моделях. Культ ‘антропогенного изменения климата’ — это пропагандируемая средствами массовой информации и ООН ‘идеология’, которая используется для более широкой политической и корпоративной повестки дня. Искусственное изменение климата не имеет под собой реальной основы и затрагивает реальные экологические проблемы.
Из-за непрекращающейся пропаганды изменения климата, продвигаемой ООН, правительством и корпорациями, многие люди, таким образом, находятся в состоянии замешательства, вызванном средствами массовой информации, и, таким образом, слепо берут на себя свою заранее определенную роль в обществе в этом ‘диктатура слов’ даже не осознавая этого. Неприятная реальность заключается в том, что доступ людей к энергии и ресурсам намеренно сокращается из-за фиктивной политики в области изменения климата, инфляции, продолжающегося геополитического театра и намеренно спровоцированной войны.
Мы не сможем понять, как создать по-настоящему устойчивое общество, если не будем правильно воспринимать нынешнее общество, в котором живем, и то, как оно возникло. Если мы не признаем неправду нынешней парадигмы, даже если это не ‘политически корректно’, то мы не сможем внести правильные коррективы в наши сообщества и местные/региональные сети или создать по-настоящему устойчивое процветающее общество. В этом духе истины во всем мире возникают новые сети.
Комментариев нет:
Отправить комментарий