четверг, 24 апреля 2025 г.

Японское исследование доказывает, что Jab мРНК ‘Supercharging Cancer’

 Инновационное японское исследование показало, что мРНК-вакцины против COVID представляют собой “суперзаряжающих видов рака,” связывающих повторные прививки с худшими показателями выживаемости у пациентов с раком поджелудочной железы. Опубликованное в качестве препринта 15 апреля исследование вызывает срочную обеспокоенность по поводу безопасности этих джебов.

16 апреля Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) завершила работу над проектом международного соглашения о пандемии, способствующего глобальному обмену мРНК-вакцинами. Этот проект, предназначенный для принятия представителями стран-членов ВОЗ на предстоящей Всемирной ассамблее здравоохранения, игнорирует растущее количество доказательств рисков вакцин’.

Несмотря на растущие данные о серьезных побочных эффектах и повышенной смертности, связанной с прививками от мРНК, стремление ВОЗ расширить их использование вызывает тревогу, но неудивительно. Повестка дня глобалистской организации - продолжать пропагандировать смертельные удары мРНК над устранением задокументированных опасностей.

Expose-news.com отчеты: Японские ученые завершили исследование влияния вакцинации против Covid-19 на пациентов с раком поджелудочной железы (“PC”) в их больничной системе под названием ‘Повторная вакцинация против Covid-19 как плохой прогностический фактор рака поджелудочной железы: ретроспективное одноцентровое когортное исследование’. Исследование оказывает глобальное влияние, за сутки после публикации его скачали уже 4000 раз.

Исследование начинается с обязательного уважения к технологии мРНК, осуждающей ее со слабой похвалой значительный технологический прогресс, что является искажением фактов, все еще необходимым для обеспечения принятия статьи к публикации (да, журналы все еще цепляются за фантазию).

Затем он погружается в подробную историю уязвимости к раку. Он изучил влияние вакцинации против Covid-19 на выживаемость 272 пациентов с ПК в больнице, госпитализированных в период с января 2018 года по ноябрь 2023 года.

Рак поджелудочной железы - агрессивный рак с низкой выживаемостью (около 10-12% через 5 лет). Его часто обнаруживают на поздней стадии, когда он уже вторгается в близлежащие структуры и в конечном итоге метастазирует в другие части тела. Японское исследование показало, что повторная ревакцинация против Covid-19 связана с ухудшением общей выживаемости пациентов с ПК.

К 2020 году результаты лечения пациентов улучшались каждый год; однако в 2021 году оно начало ухудшаться, а результаты в 2022-2023 годах были значительно хуже, чем в 2018-2021 годах.Абуэ, М.; Мотидзуки, М.; Сибуя-Такахаси, Р.; Ота, К.; Вакуи, Ю.; Иваи, В.; Кусака, Дж.; Сайто, М.; Судзуки, С.; Сато, И.; Тамай, К. Повторная вакцинация против COVID-19 как плохой прогностический фактор рака поджелудочной железы: ретроспективное одноцентровое когортное исследование. Препринты2025, 2025041167. https://doi.org/10.20944/preprints202504.1167.v1

Авторы исследовали возможный механизм и пришли к следующему выводу (курсив наш)

Примечательно, что наш анализ показывает, что высокие уровни IgG4 [иммуносупрессанта, который мы обсуждали во многих предыдущих отчетах, включая наш ‘Open Letter to Medical Professionals and Life Scientists’], вызванный вакцинацией, коррелирует с пагубным прогнозом у этих пациентов. Эти идеи предоставляют важную информацию о взаимодействии между вакцинацией и прогрессированием рака, что имеет значительные последствия для стратегий ведения пациентов. Наше исследование подчеркивает необходимость постоянных исследований долгосрочное влияние вакцинации мРНК на прогноз рака, что остается насущной проблемой в меняющейся ситуации в области общественного здравоохранения и лечения рака.Абуэ, М.; Мотидзуки, М.; Сибуя-Такахаси, Р.; Ота, К.; Вакуи, Ю.; Иваи, В.; Кусака, Дж.; Сайто, М.; Судзуки, С.; Сато, И.; Тамай, К. Повторная вакцинация против COVID-19 как плохой прогностический фактор рака поджелудочной железы: ретроспективное одноцентровое когортное исследование. Препринты2025, 2025041167. https://doi.org/10.20944/preprints202504.1167.v1

Сложный статистический анализ включал детальное рассмотрение и сопоставление групп по возрасту, полу, сопутствующим заболеваниям, истории лечения, истории вакцинации и т. д. В целом, те, кто был вакцинирован против Covid-19 дважды, имели более длительную выживаемость, чем те, кто был вакцинирован трижды (p=0.006). Микробиологическое тестирование выявило снижение иммунного ответа в группе, вакцинированной трижды, по сравнению с группой, вакцинированной дважды. В исследовании не изучались результаты лечения других типов рака. Я оставляю это упущение для вашего размышления.

Непреходящая загадка заключается в том, почему наша система здравоохранения до сих пор рекомендует и поощряет вакцинацию мРНК против ковида-19. Публикация этого исследования является продолжением публикации десятков других, о которых мы сообщили (см. ЗДЕСЬ например), документируя серьезные побочные эффекты и более высокий уровень смертности после вакцинации мРНК. Однако в тот же день, что и выпуск исследования, 16 апреля всемирная организация здравоохранения объявила юридически обязывающее соглашение между его членами (включая Новую Зеландию) о том, как реагировать на будущие пандемии. Центральное место в этом соглашении, которое должно быть ратифицировано в мае, занимает “обмен лекарствами и вакцинами между богатыми и бедными странами. Лучшим словом, чем делиться, может быть “pluperation.”

Природа жизни должна расти

Как может случиться, что так называемые медицинские эксперты мира поняли это настолько неправильно, что до сих пор продвигают метод вакцинации, который сам по себе способствует прогрессированию рака? Ответ кроется в фундаментальном непонимании природы жизни. Открытие ДНК в 1953 году установило миф о том, что ключ к жизни открыт и больше ничего не нужно говорить об абстрактной основе жизни. Это сместило фокус медицинских исследований на программу редактирования ДНК, а затем измерения того, что происходит. По сути, деструктивный подход к жизни.

Более глубокий импорт открытия ДНК каким-то образом ускользнул из области биотехнологий. ДНК - это физиологический механизм, с помощью которого жизнь увековечивает себя. Проще говоря: природа жизни - расти Любой процесс редактирования ДНК попытается увековечить себя – почти определение рака.

Иммунная система занимается защитой уникальных характеристик ДНК человека. Он исправляет случайные мутации триллионы раз за каждые 24 часа. Учитывая эту ситуацию, те, кто исследует ДНК, приступили к решению этой проблемы ‘проблема (???) о том, как защитить свои правки от отклонения иммунной системой. Другими словами, как дать их отредактированной версии ДНК шанс вырасти. Для этого они экспериментировали со средствами уклонения или подавления естественных иммунных реакций (см. ЗДЕСЬ для дальнейшего обсуждения). Опять же, мы подходим к двери рака.

Исследование опубликовано в Журнал клинической нейронауки озаглавлен ‘Экспрессия белка-шипа SARS-CoV-2 в мозговых артериях: последствия геморрагического инсульта после вакцинации мРНК’ подтверждает, насколько успешно они добились продолжения своих мошеннических генетических изменений.

Это исследование выявило наличие белка-шипа ковид-19 в мозговых артериях почти половины женщин, пострадавших от инсульта, в течение 17 месяцев после вакцинации. Это сопровождалось признаками инфильтрации воспалительных клеток. Это открытие подтверждает результаты других исследований, в которых персистирующий шиповый белок был обнаружен в различных областях физиологии. Последствия очевидны: генетические последовательности вакцины против Covid-19, по-видимому, эффективно влияют на долгосрочное генетическое функционирование реципиентов. Это нежелательный или терпимый результат.

Наша клеточная генетическая система замечательна. Каждая клетка содержит весь геном, поэтому целое содержится в каждой частиОднако целое - это больше, чем сумма частей. Эти принципы науки о творческом интеллекте (“SCI”) применимы не только к одному организму; в основе каждого вида лежит клеточная ДНК. Вместе мир миллионов типов организмов образует ЦЕЛУЮ сеть.

В этой обширной сети происходит постоянный взаимный обмен влиянием, информацией и питанием, основанный на структурном, но в то же время динамическом интеллекте, содержащемся в клеточной генетике. Порядок присутствует повсюду в системе. Она не случайна. Вся система основана на основополагающих законах природы, исследуемых физикой, но, что особенно важно, она также является выражением высшего разума, персонифицированного в сознании. Таким образом, жизнь строится слоями на почве сознания. Внешнее зависит от внутреннего.

Здесь важно оценить массовое посягательство на порядок законов природы, которое происходит в настоящее время. Как мы уже сообщали, генная инженерия наших источников пищи (зерновые и овощи), пищевая переработка (используя генетически модифицированные микроорганизмы), организмы (животные и насекомые), медицинские вмешательства и косметика подрывает целостный порядок в природе и в нашей жизни. Все эти модифицированные элементы, в зависимости от природы генетических систем, соперничают друг с другом за выживание, рост и захват существующих природных процессов. Они делают это, не основываясь целостно на миллионах лет взаимовыгодной эволюции, а бессвязно и разрушительно основываясь на миллионах искусственных и компьютерных изменений ДНК. Все это указывает в одном направлении: генетические эксперименты необходимо прекратить. Она превратилась в раковую опухоль, которая стремительно растет во всем обществе и в жизни людей.

Very early on in the pandemic, eminent scientists like Robert Malone warned about this obvious possibility or rather inevitability, but their warnings went unheeded. Worse, efforts were made to undermine their credibility and cancel their public platform. By this time, vast pandemic profits were in prospect. Money and influence were expended to ensure these were realised. Now the WHO agreement wants to set this prospect in concrete. It needs to be opposed. Fortunately, the US has withdrawn its funding from WHO, an example New Zealand needs to study very carefully. Our science policy needs to take account of scientific findings rather than ignore them.

So Why Aren’t Studies Like Those Cited Above Raising Alarm Bells in the Media?

This year’s AUT (Auckland University of Technology) annual ‘Trust in Media Survey’ found that only 32% of Kiwis trust the media most of the time, down from 53% in early 2020.

Dr. Merja Myllylahti, co-director of the AUT Research Centre for Journalism, Media, and Democracy (“JMAD”), was interviewed this week by Jack Tame of TVNZ. She said criticism of media coverage during the pandemic was unfair because the media was not singing the government’s messaging (???). Myllylahti believes that media organisations are now doing a more transparent job of explaining what they are doing and correcting their mistakes(???).

This lack of self-reflection was extraordinary and confronting. In a totally confusing interview, Myllylahti described open media debate in the US as chaos. Whereas we know that open-access platforms like Substack and X are actually the information transfer and debating forums that have enabled us to share the results of scientific investigation that governments and vested interests have tried to hide from the public.

Incredibly, Myllylahti said she has no idea why Kiwis don’t trust the media (LOL). Even denying there is any such thing as objectivity – almost a rejection of truth and a licence to ignore scientific findings. None of this was called out by Jack Tame who seemed oblivious to what was staring him in the face.

Для проверки истины нужны три элемента:

  • Личный опыт – что происходит с людьми.
  • Научное исследование – с использованием логики и экспериментов.
  • Традиционное использование – длится ли оно вовремя?

Первоначально правительственные советники некритически восприняли совет фармацевтической и биотехнологической промышленности о том, что массовая вакцинация будет безопасной и эффективной. Затем они допустили фатальную ошибку; они намеренно проигнорировали или не приняли во внимание миллионы сообщений о побочных эффектах. Это означало, что они отвергли один из основополагающих принципов знания – личного опыта. Долгосрочная безопасность также не была установлена, особенно т.к известно, что генная терапия имеет долгосрочные последствия. Это замалчивалось. Опять же, с фатальными последствиями, которые все еще разворачиваются.

Пандемическая политика не имела необходимой широты доказательств, чтобы сдать их за знания. Нам говорили доверять науке, но нам предлагали не науку. Политика пандемии стала проявлением идеологии, авторитета, гласности и прибыли в ущерб общественному здравоохранению. Это все еще так. Крайне важно продолжать подвергать сомнению ошибочную политику, которую продвигают ВОЗ, правительства, медицинские органы, средства массовой информации и другие лица, имеющие корыстные интересы. Вот почему Отчет Хэтчарда имеет политику ссылок на опубликованную науку, анализа логики и ссылок на традиционные знания. Мы ведем борьбу за выживание, нам нужно высказаться.

Шон Адл-Табатабай
О Шоне Адл-Табатабаи18730 Статьи
Порезав зубы в основных средствах массовой информации, в том числе работая на BBC, Шон стал свидетелем коррупции внутри системы и у него появилось жгучее ж

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Журналист Gateway Pundit застрелен резиновой пулей и слезоточивым газом во время беспорядков в Лос-Анджелесе ‘No Kings’ — ‘Они нацелены на прессу!’ (ВИДЕО) по Кассандра Макдональд

  Репортер Gateway Pundit Элайджа Шаффер был застрелен резиновой пулей и баллончиком со слезоточивым газом во время освещения продолжающихся...