никогда не ставил перед собой задачу быть адвокатом. Я не был ни врачом, ни ученым, ни политическим экспертом. Я был всего лишь постоянным человеком, который, как и многие другие, слепо доверял тому, что наша система здравоохранения призвана нас защитить.
Но у жизни есть способ вытащить нас на арену, когда мы меньше всего этого ожидаем.
После трагической и неожиданной потери моего мужа Вуди из-за антидепрессанта Золофта, который ему прописали от бессонницы, меня ввергли в мир, который я никогда не представлял себе—one, где медицина была не только исцелением, но и глубоко запутанной в системе, которая ставит прибыль выше безопасности, хоронит вред и держит общественность в неведении.
На протяжении более двух десятилетий я был в первом ряду от того, как эта система действительно работает. — не иллюзия строгого надзора, которую мы видим в медицинских журналах или глянцевой фармацевтической рекламе, а реальность того, как влияние отрасли вплетается в каждый этап.
Я встречался с регуляторами, давал показания перед FDA и Конгрессом, подал иск о неправомерной смерти и непредупреждении против Pfizer, и получил место в Консультативный комитет FDA по психофармакологическим препаратам как представитель потребителя.
Я тоже выступал и участвовал в глобальных конференциях вроде Продажа болезни, Слишком много медицины, и Вред в медицине в "Эриче" италия—gdе некоторые произвели экспертию, чтобы не было ничего в новой одежде:
Наша система здравоохранения не о здоровье—it's о бизнесе.
И в этом бизнесе вред - не случайность. В систему встроено.
Чем больше я открывал, тем больше осознавал:
Мы не просто пациенты. Мы клиенты.
И все мы оказались в ловушке паутины влияния Большой Фармы.
The Spiderweb of Influence
The more I learned, the more I saw just how deeply embedded the pharmaceutical industry is—not just in drug development and marketing but in every corner of our healthcare system.
That’s why I created the Big Pharma Spider Web of Influence—to visually map out how the system is designed not to prioritize health but to sell sickness while minimizing, downplaying, or outright hiding harms.
From clinical trial design to regulatory approval, from direct-to-consumer advertising to medical education, from controlling medical journals to silencing dissenting voices, the industry has built an intricate and self-reinforcing web—one that traps doctors, patients, and even regulators in a cycle of pharmaceutical dependence.
How the Web Works
- Clinical trials are often designed, funded, and controlled by the very companies that stand to profit. They manipulate data to exaggerate benefits and obscure risks, ensuring that negative results are buried, spun, or never published at all.
- Regulatory agencies like the FDA are deeply entangled with the industry they’re supposed to oversee. More than 50% of the FDA’s budget comes from industry-paid user fees, and a revolving door ensures that many key decision-makers come from—and later return to—pharmaceutical companies.
- Medical journals depend on pharmaceutical funding through advertising, reprint sales, and industry-sponsored studies—severely limiting independent scrutiny of drug safety. Many studies are ghostwritten or crafted by paid “key opinion leaders” (KOLs) who serve as pharma’s trusted messengers.
- Doctors receive education through industry-funded programs, learning “best practices” based on treatment guidelines crafted by the very system that profits from overprescription.
- Patient advocacy groups, once independent grassroots organizations, have been co-opted by industry money, ensuring that the loudest voices often serve pharma’s interests rather than patients’ needs. I call them “astroturf” patient groups—they look like real grassroots organizations, but they’re anything but.
- Screenings and guidelines continuously expand the definitions of disease, turning more people into lifelong customers.
Речь идет не об одном плохом актере или изолированной коррупции—это системный вопрос. Вся структура предназначена для того, чтобы выталкивать на рынок больше лекарств, медикализировать нормальный человеческий опыт и признавать вред только тогда, когда он становится слишком большим, чтобы его можно было игнорировать.
Это блестящая бизнес-модель—, но катастрофическая стратегия общественного здравоохранения.
“Продавать всем:” Бизнес-модель медицины
Если это звучит как заговор, рассмотрим смелое признание, сделанное Генри Гадсденом, бывшим генеральным директором Merck, в интервью 1976 года Журнал Форчун:
“Проблема, с которой мы столкнулись, заключается в ограничении потенциала лекарств для больных людей. Мы могли бы быть больше похожи на Жвачку Ригли... давно была моей мечтой делать лекарства для здоровых людей. Чтобы продать всем.”
– Бывший генеральный директор Merck Генри Гадсден
Пусть это утонет.
Речь шла не об излечении болезни— речь шла о расширении рынков. Видение Гадсдена заключалось не просто в лечении болезней, но и в медикализации повседневной жизни.—создавая модель "от колыбели до могилы", в которой каждый человек, здоровый или больной, становился клиентом на всю жизнь. Точно так же, как продавать разнообразную гум—что-то для всех. Сочные фрукты, большой красный, мята, мята колосистая и так далее.
И именно так и произошло.
Сегодня мы живем в системе, где
- Повседневные эмоции—печаль, беспокойство, застенчивость—ре переименованы в заболевания, требующие лечения.
- Профилактическая медицина часто означает пожизненные рецепты, а не изменение образа жизни.
- Лекарства продаются по “confored well”, превращая нормальный человеческий опыт в диагнозы.
Это не просто теория—it хорошо документирована. В Продажа болезни: как крупнейшие фармацевтические компании мира превращают нас всех в пациентов, Рэй Мойнихан и Алан Касселс раскрывают, как фармацевтические компании создают заболевания, расширяют диагностические критерии и убеждают общественность в том, что нормальный жизненный опыт требует медицинского вмешательства.
Цель?
Сделайте лекарства по умолчанию—не последним средством.
О вреде всегда думают позже
Вред от лекарств не является редкостью и не является неожиданным.
Но в этой системе они рассматриваются как приемлемый побочный ущерб—, с которым можно справиться только после нанесения ущерба, после того, как жизни будут потеряны или навсегда изменены.
Я сидел на заседаниях Консультативного комитета FDA, рассматривая новые заявки на лекарства, и воочию видел, как часто от проблем безопасности отбрасывают в пользу “innovation” или “неудовлетворенная медицинская потребность. .”
Я слышал, как представители отрасли и члены консультативного комитета утверждают, что сигналы безопасности можно адресовать после выхода на рынок, то есть после того, как препарат уже находится в обращении и причиняет вред или требуется REMS (Стратегии оценки и снижения рисков) программа после утверждения.
Но к тому времени, когда признаются вопросы пострыночной безопасности, зачастую уже поздно.
We’ve seen this play out over and over:
- Opioids—marketed as “non-addictive” and pushed aggressively onto patients, leading to an epidemic of addiction and death.
- SSRIs and antidepressants—long linked to increased risks of suicide and violence, particularly in young people, yet downplayed or dismissed for decades. Other hidden harms include withdrawal syndromes and Post-SSRI Sexual Dysfunction (PSSD), conditions that many patients were never warned about.
- Antipsychotics—widely prescribed for off-label use, leading to severe metabolic and neurological side effects.
- Covid-19 vaccines—an experimental mRNA platform rushed to market, mandated, and imposed on society despite limited long-term safety data and growing concerns over harms.
Every time, the pattern is the same:
The industry sells the benefits while downplaying the risks—until those risks become too big to ignore.
К тому времени препарат является блокбастером, были сделаны миллиарды, и система переходит к следующему новому “прорыву.”
Больше, чем степени: правда о жизненном опыте
Один из самых больших уроков, которые я усвоил в этом бою, заключается в том, что реальный опыт имеет такое же значение, как и полномочия.
В разные годы меня приглашали выступать в медучилищах, программах PhD, университетах, благодаря смелым академикам, готовым бросить вызов повествованию. Я делюсь своим путешествием как случайный адвокат—кто-то, кто не имел медицинского образования, но на собственном горьком опыте обнаружил сломанную систему лекарств в Америке.
Но давайте будем честными—. Медицинский мир управляется полномочиями. Или, как я люблю говорить, алфавитный суп.
На конференциях участники носят бейджи с именами, в которых указаны их названия—MD, PhD, JD, MPH. Быстрый способ кого-то подсечь, оценить достоверность еще до того, как говорить. И я видел, как это происходит: люди смотрят на мой бейдж, не видят впечатляющих букв после моего имени и проходят мимо.
Несколько лет назад я выступал на Конференция по предотвращению гипердиагностики и заметил, что на моем значке написано: Ким Витчак, бакалавр искусств.
Я ужаснулся. Так было нужно? Мне нужно было напомнить всем, что я только имел степень бакалавра?
Позже я рассказывал эту историю другу-врачу, и он засмеялся.
“В следующий раз скажите им, что BA означает Bad Ass.”
И он был прав.
Потому что реальная экспертиза не всегда исходит из ученой степени—it исходит из жизненного опыта, из постановки правильных вопросов, из отказа принять статус-кво.
Контраргумент: Но разве нам не нужны эксперты?
Конечно, некоторые будут утверждать, что только экспертам с докторскими и докторскими степенями следует доверять в формировании политики здравоохранения.
Но это предполагает, что система, в которой они работают, свободна от предвзятости, конфликта интересов или финансовых стимулов.
Реальность такова, что многие из тех, у кого больше всего букв после имен, также получают выгоду от финансирования фармацевтических компаний, будь то за счет гонораров за консультации, исследовательских грантов или консультативных функций.
Между тем, пациентов и их семьи слишком часто игнорируют тех, кто живет с последствиями.
Это необходимо изменить.
Задавая более правильные вопросы: возвращение нашей силы
Если что-то и узнал в этом путешествии, так это вот что: спасать нас никто не едет. Институты, призванные защитить нас, слишком запутаны в сети, чтобы действовать с истинной независимостью.
Мой покойный муж Вуди говорил: “Следуй за деньгами.” И когда вы это делаете, истину становится невозможно игнорировать. Фармацевтическая прибыль—не благополучие пациентов—драйв системы. Поэтому единственный способ добиться реальных изменений - это осознание, прозрачность и фундаментальное изменение нашего отношения к медицине и здоровью.
Это начинается с постановки более качественных вопросов:
- Кто финансировал это исследование?
- Есть ли у этого человека или учреждения финансовые связи, интеллектуальная предвзятость или личный интерес, которые могут повлиять на его рекомендации?
- Кому выгодно такое лечение?
- Что нам не говорят?
- Каковы долгосрочные последствия этого препарата или вмешательства?
- Существуют ли более безопасные, немедикаментозные альтернативы, игнорируемые из-за того, что они невыгодны?
Но задавать правильные вопросы недостаточно.
Мы должны прекратить передавать наше здоровье на аутсорсинг системе, основанной на финансовых стимулах и руководствующейся корпоративными интересами.
Мы должны требовать полной прозрачности, оспаривать статус-кво, признавать, что иногда лучшее лекарство - это не таблетка, а более глубокое понимание того, что действительно нужно нашему организму.
Потому что, увидев паутину, ее не разглядишь.
И как только вы поймете, насколько глубоко медицина сформировалась за счет прибыли, вы поймете, что самый важный вопрос не просто “Что я могу взять?”—it's “Кому выгодно, если я это сделаю?”
Последние мысли: разрушение Интернета
Я никогда не хотел участвовать в этом бою, но как только вы увидите паутину, вы не сможете ее разглядеть. Поэтому я продолжаю высказываться, бросать вызов системе, добиваться реальной ответственности.
Because the stakes aren’t theoretical. They’re deeply personal.
For me, this fight began over two decades ago with Woody. But for countless others, it begins the moment they or someone they love is caught in the web—trusting a system that was never truly designed to protect them.
It’s time to tear down the web.
And it starts with seeing it for what it really is.
Republished from the author’s Substack
Опубликовано под а Creative Commons Attribution 4.0 International License
Для перепечаток, пожалуйста, установите каноническую ссылку обратно на оригинал Институт Браунстоуна Статья и автор.
Автор
Пожертвовать сегодня
Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна направлена на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других мужественных людей, которые были профессионально подвергнуты чистке и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их постоянной работе.
Скачать бесплатно: Как сократить $2 триллиона
Подпишитесь на информационный бюллетень Brownstone Journal и получите новую книгу Дэвида Стокмана.
Комментариев нет:
Отправить комментарий