“О какой дипломатии, JD., [вы] говорите?”
Это был президент Украины Владимир Зеленский, прервавший часть вопросов и ответов заседание Овального кабинета 28 февраля с президентом Дональдом Трампом, вице-президентом JD. Вэнс, госсекретарь Марко Рубио и другие высокопоставленные чиновники, которые должны были предшествовать подписанию Зеленским соглашения о редкоземельных минералах с США, поскольку Зеленский отверг любые мирные переговоры с Россией.
Возможно, в одном из самых странных визитов главы государства в Белый дом за последнее время — Зеленский вслух задавался вопросом, какая дипломатия должна была быть в середине дипломатической встречи, на которой он был участником международного соглашения, которое должно было быть подписано — все в мире явно находились под впечатлением, что Зеленский был там, чтобы подписать сделка с полезными ископаемыми, которая, по мнению Трампа, поможет США иметь больший будущий, долгосрочный интерес к миру и стабильности в стране и создаст больший сдерживающий фактор против российской агрессии, если США будут больше инвестировать в критически важные ресурсы страны с людьми. на земле.
По общему мнению, хотя текст сделки не был обнародован, он не содержал никаких формулировок о прекращении огня или чего-либо еще. Ничего на нынешних или будущих границах Украины. Просто “давайте вести бизнес” между США и Украиной по редкоземельным минералам. Конечно, не было никаких военных гарантий, столько мы можем почерпнуть из публичных заявлений.
Будут ли эти президентские выборы самыми важными в американской истории?
Зеленский отвечал на заявление вице-президента Вэнса для прессы, подчеркивающее важность руководства и дипломатии США, где Вэнс сказал: “в течение четырех лет в Соединенных Штатах Америки у нас был президент, который вставал на пресс-конференции и жестко говорил о Владимире Путин, а затем Путин вторгся в Украину и уничтожил значительную часть страны. Путь к миру и путь к процветанию, возможно, связан с дипломатией. Мы попробовали путь Джо Байдена, стуча в грудь и делая вид, что слова президента Соединенных Штатов’ имеют большее значение, чем действия президента Соединенных Штатов.”
Вэнс добавил: “Что делает Америку хорошей страной, так это то, что Америка занимается дипломатией. Это то, что делает президент Трамп,” что вызвало напряженный обмен мнениями, поскольку Зеленский изложил причины, по которым, по его мнению, нет никаких оснований разговаривать с президентом России Владимиром Путиным, сославшись на предыдущее прекращение огня, которое было нарушено, обмен пленными, который не был полностью осуществлен, и, конечно же, на Вторжение России в 2022 году.
За исключением того, что на карту не было поставлено экономическое соглашение по редкоземельным минералам, которое должно было быть подписано, которое было лишь первым этапом мирной инициативы Трампа, создавшей новый интерес США к развитию Украины. Все детали, которые искал Зеленский, еще предстоит обсудить, если о них вообще можно будет договориться.
Теперь, действительно ли предложенная Трампом сделка по добыче редкоземельных минералов создаст сдерживающий фактор против России, перспективно — поскольку сделка не была подписана мы, возможно, никогда не узнаем. Но если бы Зеленский не собирался подписывать или даже вести переговоры без своего долгожданного предварительного вступления в НАТО — т.е. гарантия безопасности, которую он добивается, или ее эквивалент, от которого Трамп уже отказался (Байден тоже отказался) — или если считает, что мира не может быть, пока Путин является президентом России (вероятно, Зеленский все еще стремится к смене режима как к финалу), то ему не следовало соглашаться поехать в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы подписать сделку.
Во всяком случае, Зеленскому следовало просто подписать сделку, когда он недавно встречался с министром финансов Скоттом Бессантом или госсекретарем Рубио и вице-президентом Вэнсом в Европе, но он отказался, поэтому, оглядываясь назад, неудивительно, что вместо этого встреча использовалась для трибун и продолжать публично настаивать на новых условиях соглашения, которые никогда не обсуждались.
Долгосрочная цель Зеленского - укрепить военный союз с НАТО и США, который, по его мнению, остановит боевые действия, поскольку, по его мнению, Россия никогда не нападет на НАТО.
В то же время Зеленский утверждал, что на очереди НАТО, что если Украину не защитить, то НАТО не является защитой для США или Европы от натиска России. Мы “feel” это скоро, - пообещал он, заявив, - “У вас хороший океан и вы не чувствуете [его] сейчас но вы почувствуете его в будущем.”
Что это? Сделает ли расширение НАТО США безопаснее или просто создаст больше растяжек для войны?
Президент Трамп со своей стороны, проводя кампанию в 2016 году и снова в 2024 году против этой идеи, подтвердил свою позицию, сказав Зеленскому прямо: “Вы не в лучшем положении. У тебя нет карт. Прямо сейчас, у нас, у тебя начинаются карты... Ты играешь в азартные игры с жизнями миллионов людей. Вы играете в азартные игры с World War III.”
Здесь у Трампа есть смысл. Трамп уже давно занимает позицию, согласно которой Украина в НАТО, особенно с Россией в активных боевых действиях с Украиной, автоматически активирует договор и противопоставит НАТО России в прямом конфликте, который предположительно станет ядерным в течение нескольких минут — - судьба, которой нам удавалось избегать около 70 лет или около того.
Так что, возможно, что было и остается действительно опасным, так это начало вступления Украины в НАТО в 2008 году, стремясь к свержению бывшего президента Украины Виктора Януковича в 2014 году торговая сделка ЕС подписано — бывший президент Джо Байден хвастался этим в своей книге 2017 года —, которая катализировала аннексию Россией Крыма и восточных провинций.
При этом начало войны сделало Украину самым важным аспектом нашей политики, включая организацию Russiagate, а затем импичмента Украине, когда Трамп рассматривал возможность вывода оружия из Украины, и все это для того, чтобы гарантировать, что у Трампа не будет рычагов воздействия для действий в регионе в его первый срок.
Оглядываясь назад, ввод Украины в НАТО никуда не приблизился и ускорение согласования торговой сделки 2012 года, оформленной в марте 2014 года после свержения Януковича, было контрпродуктивным. Все, что, возможно, пришлось сделать сторонникам, - это подождать несколько лет новых украинских выборов, и в конечном итоге они, возможно, получили бы то, что хотели. Кто знает?
В любом случае, вопрос украинской войны явно заключается в расширении НАТО. Путин так сказал его речь 22 февраля 2022 г за два дня до полного вторжения: “Вступление Украины в НАТО - прямая угроза безопасности России.”
Итак, расширение НАТО делает войны более или менее вероятными? Зеленский говорит, что они становятся менее вероятными, а Путин в 2022 году заявил о большей вероятности и попытался доказать это вторжением.
Кажется, математика. Чем больше участников атаки с помощью растяжки на одного из них является атакой на все существующие военные альянсы, и чем более нестабильна их безопасность, тем больше вероятность того, что альянс подвергнется испытанию. Зачем таким образом искушать судьбу?
Минимально, если Украина хочет продолжать получать военную помощь, похоже, Зеленскому нужна какая-то сделка с США. Но хочет ли Зеленский заниматься бизнесом? Зеленский напрямую задавал Вэнсу вопрос о том, о какой дипломатии Вэнс имеет в виду в мирном процессе, подразумевая, что дипломатии быть не может. Никакого мирного процесса. Никогда. Конечно, это было неуважением, как сказали Трамп и Вэнс Зеленскому, но это также подорвало цель сделки по добыче полезных ископаемых и саму встречу.
Теперь, по итогам встречи, Зеленский в очередной раз приглашает Европу приехать и вести за него свою войну, если мы этого не сделаем, как он собрался с европейскими лидерами в Лондоне на конференцию 2 марта, с требованием премьер-министра Соединенного Королевства Кейра Стармера “ботинки на земле” в рамках любого мирного соглашения. То есть, если Зеленский не сможет добиться той размеренной эскалации, которую обеспечивал Байден, то он, возможно, будет готов рискнуть всем, чтобы спровоцировать неконтролируемую эскалацию, надеясь, что США в конечном итоге все равно будут вынуждены спасти его страну.
Здесь Европа, похоже, заявляет, что для того, чтобы любое мирное соглашение между Украиной и Россией вызывало доверие, впоследствии на местах должна быть сила сдерживания. Итак, мысль гласит, что в Южной Корее дислоцированы силы сдерживания США, а Южная Корея все еще есть. Тогда как после войны во Вьетнаме в Южном Вьетнаме не было сил сдерживания, а после 1975 года Южного Вьетнама больше не было. Аналогичным образом, в Афганистане в 2021 году Байден полностью вывел американские войска, в том числе с авиабазы Баграм, а поддерживаемое США правительство в Кабуле пало через несколько дней.
С одной стороны, это может показать прогресс в процессе, инициированном Трампом, где есть готовность европейцев участвовать при определенных условиях. С другой стороны, если Россия скажет, что война началась из-за процесса вступления Украины в НАТО, примет ли Москва результат, при котором вместо этого НАТО будет введено в состав Украины? Может, и нет. Альтернативно, в демилитаризованных районах все еще может существовать миротворческая миссия из неприсоединившихся стран, но это все спекулятивно.
Очевидно, европейцы хотят знать: будет ли это похоже на падение Южного Вьетнама или Афганистана или, скорее, на перемирие в Корее? Украина, возможно, захочет договариваться, пока еще есть о чем договариваться. Это может быть опасной фантазией, что война закончится восстановлением прежних границ или уходом Путина из власти. Если бы Южная Корея или Западная Германия были достаточно хороши, то Западной Украине, возможно, пришлось бы быть достаточно хорошей. Половина батона лучше, чем отсутствие батона вообще. Если Зеленский сохранит осанку "все или ничего", он может рискнуть потерять все это.
Корейская война закончилась в 1953 году без капитуляции, но с перемирие, подписано США, Китаем и Северной Кореей. Южная Корея отказалась подписать его, не сумев “win” войны и вернуть себе всю утраченную территорию, но все равно это было в интересах всех. Он был навязан Южной Корее.
Точно так же, хотя в конечном итоге подписано Южным Вьетнамом, парижские мирные соглашения 1973 года переговоры велись на двусторонней и тайной основе США и Северным Вьетнамом. В конце концов, Южному Вьетнаму было вручено соглашение, в переговорах по которому он не участвовал. Оно громко жаловалось, но в итоге подписалось. Но не надо было подписывать. Никсон в любом случае выводил США из Вьетнама, как и обещал в 1968 году.
Сейчас, может быть, для Южного Вьетнама это было не очень. И, возможно, Украина надеется заключить более выгодную сделку. Судя по всему, их выбор - работать через США или рисковать. Если Зеленский не захочет договариваться, это может быть просто нормально, как это было в Корее и Вьетнаме.
Договор о промежуточных ядерных силах (РСМД) 1987 года (сейчас отозван), заключенный Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым, хотя и глубоко повлиял на Европу, поскольку она увезла все промежуточные ракеты с континента, не обсуждался напрямую с Европой. То же самое с Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений 1991 года (СНВ), а затем с Новым СНВ с Россией в 2010 году, а также с Договором об ограничении стратегических наступательных вооружений 1972 года (ОСО) и Договором по противоракетной обороне (также отозванным), последний из которых запретил разработку систем противоракетной обороны в Европе.
Конечно, США консультировались с союзниками, на которых эти соглашения глубоко повлияли, и с некоторыми из тех, кто, несомненно, был расстроен (как и Южная Корея), но, в конце концов, США всегда обращались с призывом, когда дело касалось этой разрядки. политики.
Это означает, что даже если украинская война будет урегулирована прямыми переговорами с Москвой, рычаги влияния США останутся продолжающейся военной поддержкой Украины со стороны США, и предметом переговоров, похоже, являются переговоры о прекращении огня.
Может ли Украина продолжать нынешнюю борьбу без американских спутников и большего количества ракет? В течение трех лет администрация США, Конгресс и Зеленский говорили американскому народу, что без этой критической поддержки Украина не сможет продолжать боевые действия. Я им верю.
Если это так, Трамп и Рубио могут просто вести переговоры с Россией напрямую, при этом США смогут направить прекращение огня с западной стороны, прекратив военную поддержку в обмен на прекращение боевых действий с востока. Затем стрельба прекращается. Точно так же США не обязаны позже разрешать европейцам использовать те же самые спутниковые системы наведения на Украине в качестве доверенного лица вместо нашей прямой поддержки, если позже в игру вступит угроза “сапог Европы на земле”.
Президент заявил, что его цель - остановить войну, положить конец убийствам, предотвратить дальнейшую эскалацию, деэскалацию и начать нормализацию отношений Восток-Запад. В лучшем случае это все еще может выглядеть как напряженное противостояние, которое сохранялось в Германии более 40 лет. Так что все не так просто, как, скажем, просто вытащить американские активы и позволить Богу разобраться. Опять предоставив Европу самой себе —, они уже говорят поставить “ботинок на землю” — было бумерангом с постоянно растущим количеством тел в десятки миллионов человек. Власть не терпит вакуума.
Действительно, именно поэтому НАТО (и Организация Объединенных Наций, если уж на то пошло) были созданы в первую очередь после Второй мировой войны. Ядерное оружие делает ситуацию еще более опасной.
Если Зеленский не хочет места за столом переговоров, это нормально, но он также не может распоряжаться продолжением этой поддержки, не говоря уже о том, чтобы читать лекции президенту и вице-президенту в Белом доме, и США не обязаны включать их в любые будущие дискуссии, если Киев не собирается быть полезным. И
НАТО не функционирует без поддержки США. Идея альянса заключалась в том, чтобы защитить Европу от Советского Союза, предоставив сдерживающий фактор США. Идея заключалась не в том, чтобы предоставить Европе средства растяжки, втягивающие США в нежелательную войну, или лицензию на ведение наступательных войн без согласия США.
Действительно, со времен Карибского кризиса 1962 года не слишком многое изменилось в том, в какой опасности мы все находимся. Люди обсуждают мировую войну, как древнюю историю, никогда не могло случиться, не рискованно и т.д. Но действительно это каждая минута каждого дня в ядерный век.
Сбрасывать со счетов эту возможность глупо, когда союзник США прямо говорит президенту, каковы глобальные последствия войны. Зеленский говорит, что война станет глобальной. “Вы почувствуете это”, говорит он. Скоро. Может, нам стоит его послушать.
Во время холодной войны Польша и другие советские сателлиты десятилетиями жили под советской агрессией и оккупацией без необходимости расширять НАТО на эти страны или начинать Третью мировую войну, чтобы вернуть себе земли, завоеванные коммунистами. Черт возьми, Вторая мировая война начала освобождать Польшу от немцев только для того, чтобы в конце концов позволить русским получить ее.
Фактически, моральный императив с 1962 года, и сформулировано каждым президентом с 1946 года необходимо избегать и предотвращать ядерную войну с Россией, каким бы злым и злым коммунизмом она ни была, потому что такая война сама по себе была (и остается) экзистенциальной угрозой не только для США, но и для всего человечества. Взаимно гарантированное уничтожение было постоянной реальностью с 1950-х годов. Этот императив, пожалуй, лучше всего сформулировал Рональд Рейган, когда он предположил, что ядерную войну невозможно выиграть и ее никогда нельзя вести. Каждый президент согласился, что такую войну невозможно выиграть.
Итак, нас призывают из поколения в поколение никогда не начинать эту войну, в том числе с помощью всех возможных средств дипломатии — дипломатия, о которой Вэнс снова говорил —, независимо от того, насколько другая сторона нарушает права человека, заключает в тюрьму и убивает политических оппонентов, вторгается в ее спутники или захватывает частную собственность. Ни один из них никогда не считался стоящим того, чтобы все умирали.
Кубинский ракетный кризис был разрешен Кеннеди и Хрущевым первыми в истории сокращениями стратегических вооружений: мы вытащили ракеты из Турции, они вытащили свои с Кубы. Не было никаких требований, чтобы они или кубинцы перестали быть коммунистами, русские опустошили свои ГУЛАГы или перестали угрожать своим соседям. Просто прекратите ядерное противостояние. В тот момент очень мало что еще имело значение и подготовило почву для будущих переговоров по вооружениям, которые явно укрепили национальную безопасность.
Во время правления Билла Клинтона НАТО было расширено до бывших советских сателлитов, но не до Украины, которая в 1993 году заключила отдельное соглашение о его денуклеаризации с предполагаемым нейтралитетом вплоть до 2008 года, когда Джордж У. Буш открыл двери для начала процесса вступления Украины в НАТО.
В течение 2000-х годов соглашения об оружии также начали разрушаться: Буш вышел из ПРО, а Трамп позже вышел из РСМД. От этого старого порядка остались только СНВ и Новый СНВ. Возможно, у нас были лучшие отношения с Советами, чем с нынешней Россией.
Холодная война была связана с победой над коммунизмом? Или наши собственные человеческие склонности уничтожать друг друга? Лишь в ядерную эпоху были приняты абсолютно необходимые дальнейшие международные соглашения, чтобы удержать более широкие державы от прямого военного взаимодействия друг с другом — неформальная, но также и довольно беспрецедентная договоренность —, которую, очевидно, человечество может когда-либо получить только один шанс испортить.
Никто не хочет жить в условиях иностранной оккупации в идеале, но реальность по-прежнему отличается от наших лучших стремлений к миру, в котором миллиарды людей смогут жить в свободе и мире.
К сожалению, избежать более масштабной войны по-прежнему является более важным императивом. Иногда это означало подвергать опасности американских солдат, как в Западной Германии или Южной Корее. А иногда это означало не делать этого, например, спасать Польшу в советское время, чего мы никогда не делали. А иногда, как в 1962 году, требовалось urgent дипломатия вернется с грани, когда маленькая война едва не станет последней войной.
Какая дипломатия, господин Зеленский? Такая дипломатия, которая, возможно, единственная причина, по которой мы все еще живы сегодня.
Роберт Романо является вице-президентом по государственной политике Фонда "Американцы за ограниченное правительство".
Перекрестно-почтовый с Ежедневный факел
Связанный:
Комментариев нет:
Отправить комментарий