Трамп: перекройка будущего мира

 Автор: Дриу Годефриди через Институт Гейтстоуна

Хотя президент Украины Владимир Зеленский наконец согласился на “Golden Parachute” US. Президент Дональд Дж. Трамп предложил ему в качестве первого шага, чтобы президент России Владимир Путин провел переговоры о прекращении огня в войне, которую он начал три года назад. Встреча 28 февраля между Трампом и Zelensky—as мир, к своему шоку, увидела по телевидению—collapsed.

Трамп, похоже, ожидал церемонии подписания; Зеленский, похоже, ожидал получить гарантии большей безопасности. Окончательный посыл Трампа, видимо, заключался в следующем: окончательное предложение Трампа - это окончательное предложение Трампа.

Трамп был достаточно любезен, чтобы предложить Зеленскому возможность вернуться, если он передумает, как он это сделал 4 марта. Трамп также не исключил возможности того, что США рассмотрят возможность оказания военной помощи Европе, если она понадобится в какой-то момент в будущем.

Долгое время трудно было выражать сомнения в успехе Украины, не будучи сразу заклейменным как “Putinist.” Как будто ужас войны заставил всех принять чью-либо сторону: остались только “Putinists” и “Slava Ukraini”.

Британская ежедневная газета Telegraph, обычно более взыскательная, маркированный требование США о погашении сотен миллиардов, вложенных в военную материэль для Украины, является “мертвой хваткой.”

The Telegraph сравнила это с репарациями, наложенными на Германию Версальским договором после аналогии с I—an мировой войны, тем более шокирующей, утверждали они, потому что жертвой является Украина, а не агрессор.

Трамп попросил Украину вернуть огромные суммы, авансированные Соединенными Штатами, особенно после того, как он узнал, что деньги, предоставленные Украине европейскими странами, были кредитами, а не грантами. Трамп предложил а сделка в соответствии с чем США помогут разрабатывать полезные ископаемые Украины, такие как литий и титан, и помогут развивать инфраструктуру Украины, и предположили, что такое деловое сотрудничество послужит адекватным сдерживающим фактором против возобновления российской агрессии, сделав гарантии безопасности, которых Зеленский добивался ненужными, по крайней мере, во время своего пребывания в должности.

Отчеты предлагать США будут владеть 50 процентами этих активов или их доходов в качестве компенсации налогоплательщикам США за прошлую помощь. Зеленский сказал, что открыт для инвестиций, но нужен более сильные гарантии безопасности.

Критики Трампа называется его просьба эксплуататорская, сродни захвату колониальных ресурсов, в то время как сторонники, казалось, считали потенциальным беспроигрышным вариантом, если инвестиции США помогут восстановить экономику Украины—a своего рода новый “План Маршалла.” Подробности пока не подтвердились.

Истинная аналогия проводится с помощью, предоставленной Соединенными Штатами Соединенному Королевству во время Второй мировой войны: Закон о ленд-лизе 1941 года. По ленд-лизу США в ходе войны предоставили Великобритании товары на сумму примерно $31,4 миллиарда (в долларах 1940-х годов). Эта цифра представляет собой общую стоимость помощи, отправленной в Великобританию, включая все: от военной техники, такой как корабли, самолеты и танки, до предметов гражданского назначения, таких как продукты питания и нефть. Adjusted для инфляции до сегодняшних долларов (по состоянию на февраль 2025 года) эта сумма равняется примерно $550 млрд.

This amount was then rolled into the broader Anglo-American Loan Agreement of 1946, with a substantial rebate. Alongside settling Lend-Lease, the U.S. extended a new $3.75 billion loan at 2 percent interest to help Britain’s postwar recovery, bringing the total package to $4.4 billion (plus Canada’s separate $1.19 billion loan). The UK began repaying this combined sum in 1950, with payments stretching over decades. The final installment—covering both the Lend-Lease settlement and the postwar loan—was paid off on December 29, 2006, when Britain sent its last check of about $83 million to the U.S. Treasury.

In reality, a Ukraine-U.S. agreement on debt repayment is assuredly one way to keep America engaged in Ukraine for decades to come—and thus at least a non-military security guarantee. One does not allow a debtor owing $300 billion to be crushed. A long-term debt repayment agreement between Ukraine and the United States could serve as a powerful mechanism to ensure sustained American engagement in Ukraine’s security. Financial obligations of such magnitude—potentially in the hundreds of billions—create an inherent incentive for the creditor to protect the debtor from existential threats. No country, one hopes, allows a strategic partner with outstanding debts of that scale to be destabilized or overrun.

What, however, happens once the debt is repaid? Without a lasting strategic framework, financial leverage alone might not be enough to guarantee long-term security. The case of Hong Kong is a sobering precedent: the West was deeply invested in the city’s economy, but when communist China asserted control, international businesses largely packed up and left rather than confront Beijing.

For Ukraine, if economic leverage alone is not enough, what structures might be built to ensure that Ukraine’s security does not become another Vietnam, Hong Kong or Afghanistan, where outside powers ultimately choose to walk away? According to reports, such questions are to be addressed after a negotiated ceasefire.

In the meantime, the debt would be repaid by a U.S.-Ukraine “partnership” in mining Ukraine’s natural resources and rebuilding its economy. At the moment, Trump’s unconventional proposal is probably the best offer for Ukraine—and the only realistic one. It gives the U.S. “skin in the game,” enables Trump to have leverage when he approaches Russia, and prevents Putin, at least for a while, from retaking that part of the former Soviet Union.

The Error

Unlike his predecessors, Trump acknowledged that NATO had pledged not to expand beyond East Germany. For the past three years, merely stating this fact had led to being labeled a “Putinist,” an attempt at permanent discreditation. The facts, however, are clear: James Baker, Secretary of State under President George H.W. Bush, made an unambiguous public commitment, confirmed by NATO’s secretary-general himself. To be clear: these declarations do not have the status of a treaty or international law, but they were commitments, at best a kind of unilateral undertaking.

On the other hand, so was the 1994 Budapest Memorandum, under which Russia, the United States and Ukraine agreed that Ukraine’s borders would be respected in exchange for giving up the nuclear weapons it had at the time. Both Russia and the U.S. failed to uphold their part of the agreement.

НАТО, как можно было предположить, на самом деле, похоже, не является проблемой. Россия уже имеет сотни миль мирных границ со странами НАТО, включая Прибалтику, и не подняла шум, когда Финляндия вступила в НАТО в прошлом году. Единственная страна, где вступление в НАТО якобы представляется проблемой, - это Украина. Возможно, это исключение следует расценивать как мигающий красный свет, предупреждающий, что Путин все еще может положить глаз на Украину из-за ее полезных ископаемых, сельскохозяйственных угодий и выхода на Черное море.

Пока Украина не входит в НАТО, Путин может расценить это как честную игру. Что касается потенциальной сделки с Трампом, Путину вполне может показаться, что часть Украины лучше, чем ни одна из Украины—, особенно после того, как она уже успешно захватила весь Крым и значительную часть Грузии. Также может помочь вспомнить, что, к лучшему или к худшему, Путина не будет рядом вечно.

Больше всего Путина пугает демократия в 250 милях от Москвы—, где люди внутри России могут вблизи увидеть, каково жить в свободном обществе.

Навстречу Ялте?

Главный риск для Европы заключается в том, что украинский кризис формализует ее геополитическое понижение. Европе не хватает ресурсов, чтобы бросить вызов США, и противостоять России она может только благодаря поддержке НАТО. Короче говоря, Европа не в счет. Пока, по крайней мере, Европа не хотела платить, и не хотела воевать.

Трамп был сторонником НАТО, но не его гарантом. Его мировоззрение на данный момент таково, что он отвергает войну, кроме как в крайнем случае. Ему кажется, что истинным соперником Америки в XXI веке является не Европа, и не Россия, и уж точно не аморфное, непоследовательное образование, известное как БРИК. Это Китай. Чтобы противостоять этой угрозе, Трампу нужна кооперативная Европа, которая финансирует больше своей собственной обороны.

Россия может быть обедневшей империей, но она по-прежнему считает себя могущественной. Он излучает свое влияние на основе нефти и ядерного оружия и мощности за пределами своих границ, но в первую очередь тогда, когда его экономика стабильна и богата ресурсами. Когда Россия испытывает финансовую нагрузку или “разорена, ее имперские амбиции отходят на второй план.

Именно энергетическая политика администрации Байдена укрепила экономическое положение России, и фактически обеспечила средства, которые подпитывали ее военные действия, особенно вторжение на Украину. Ограничения Байдена на внутреннее производство энергии в США и отход от энергетической независимости привели к росту мировых цен на нефть и газ, пополнив казну России, которая полагается на экспорт энергоносителей.

Россия не хочет, чтобы НАТО было в двух шагах от Москвы, как не хотели США советских ракет на Кубе. Соединенные Штаты, тем не менее, не вторгаются в другие страны; Россия делает это. Ни для кого не секрет, даже для Трампа, что Россия здесь является агрессором и, вероятно, полна решимости продолжать действовать таким образом.

В Карибском бассейне, недалеко от США, находятся острова, принадлежащие Франции, Нидерландам и Великобритании—, и из-за них никто не теряет сна. С другой стороны, Россия, Китай, Северная Корея и Иран выступали в роли хищников. Дело не только в том, что они играют мускулами; они ведут себя так, как будто ожидают, что Запад даст им возможность свергнуть его без каких-либо последствий. США не стремятся завоевать Азию, но Россия, Китай, Иран и Северная Корея, похоже, одержимы идеей создания своих империй по одному агрессивному шагу за раз.

Сегодня в мире доминируют три военные державы: Китай, Россия и США. Европа, если и не входит в список, виновата только сама. Экономически на одном уровне с США до 2000 года старый континент с тех пор поддался болезненной экологической фантазии—the “Общество с нулевым содержанием углерода,” тоталитарный миф, ради которого Европейский Союз пожертвовал всем: экономикой, благополучием граждан’, свободой слова и, возможно, в конечном итоге своей культурой и демократической формой правления.

Подумайте вот о чем: платит средний европеец четыре раза больше для отопления дома, чем средний американец. Почему? Потому что в Европе гидроразрыв пласта для получения газа запрещен, нефть презирают, электричество зависит от ветряных турбин и солнечных батарей, а ядерные реакторы прекрасно функционируют списанный. Сейчас Россия пытается отремонтировать газопровод "Северный поток - II", чтобы Европа могла зависеть от Путина. Удачи в этом.

У Трампа есть амбиции, средства и импульс для новой Ялты. Россияне будут только рады вернуться за стол переговоров. Проклявшись и дрожа, европейцы окажут огромную помощь.

Мнения, выраженные в этой статье, являются мнением автора и не обязательно отражают точку зрения ZeroHedge.