Примечание редакции: Это слегка отредактированная расшифровка сегодняшнего видео от старшего автора Daily Signal Виктора Дэвиса Хэнсона. Подпишитесь на наш канал на YouTube, чтобы увидеть больше его видео.
Здравствуйте, это Виктор Дэвис Хэнсон для The Daily Signal. Я хочу поговорить сегодня о споре по поводу разнообразие, справедливость и инклюзивность, но в немного другом штамме. Я хочу сравнить это с позитивными действиями.
Позитивные действия были созданы в эпоху гражданских прав, 1964 г. и ’65, а затем, сейчас, они были с нами почти 60 лет. Но помните, для чего он изначально был разработан для решения проблемы исторического расизма и угнетения чернокожих американцев посредством рабства и Джима Кроу, фактической сегрегации в некоторых северных штатах, но де-юре сегрегации на Юге.
Ежедневный сигнал зависит от поддержки таких читателей, как вы. Пожертвовать сейчас
И в нем говорилось, что из-за этого афроамериканцам не было предоставлено равенство возможностей. Статут никогда ничего не говорил о квотах или результатах равенства. Это то, что пришло позже. Но то, что я делаю, позитивные действия предполагалось, что это историческое меньшинство будет составлять около 12% населения.
Его оспаривали в судах в течение многих лет. И это часто оспаривалось не только так называемыми белыми, но и азиатами, потому что их баллы SAT— брать пример с поступления в колледж, если их средний балл часто составлял 200 или 300 баллов, в случае SAT, и средний балл, 4 против 3,2, в случае SAT, и средний балл, 4 против 3,2. случай среднего балла.
Я имею в виду, что афроамериканцев принимали с менее впечатляющей статистикой, чем белых, но особенно азиатов. А потом что-то случилось с этой парадигмой. Когда пришла администрация Обамы, они увидели, что этот округ недостаточно велик для той программы пробуждения, которую они себе представляли.
Вот они и воссоздали. Они использовали слово “diversity.” А затем в годы правления Обамы разнообразие трансформировалось в “разнообразие, справедливость и инклюзивность.” Они добавили “equity и inclusion”, чтобы вы не зацикливались на расе, что было навязчивой идеей. Но они не хотели, чтобы вы об этом думали. Итак, внезапно в одной квалификации все стали разными: они не были белыми.
Это создало миллионы проблем, потому что кто белый в многорасовом обществе? У каждого разное наследие. Это четверть, одна шестнадцатая? Должны ли мы использовать правило одной капли старой Конфедерации? Как нам остановить таких фальшивомонетчиков, как Сен. Элизабет Уоррен и т.д?
Но если оставить в стороне все это, то можно посмотреть, что Барак Обама пытался сделать. Он пытался сказать, что число жертв больше не составляет 12%. Было 30%. И в его основе лежала идея системного расизма. Если вы не могли найти явный расизм в XXI веке, то вам приходилось вкладывать в него прилагательные. Это было системно. Это было институционально. Это было коварно. Это было как воздух.
Воздуха не видно, но ты знаешь, что он там. Итак, вам нужны были воздушные детекторы, такие как детекторы DEI, и они говорили нам, что вам нужны триггерные предупреждения, безопасные места или микроагрессия. Все это было попыткой построить класс жертв. И в былые времена в позитивных действиях присутствовал экономический элемент.
Было ясно, что доход афроамериканцев ’ несопоставим с доходом неафриканцев. Но согласно DEI, вы можете быть иммигрантом из Пенджаба, вы можете приехать из Аргентины, вы можете приехать из Тайваня, вы можете приехать практически из любого региона, и на самом деле существует 16 различных этнических групп с более высокими доходами, чем белые.
Так что же случилось? Люди начали говорить две вещи: “Этот человек, которого мы нанимаем, потому что хотим быть разнообразными, на самом деле имеет больше денег, чем люди, которых исключают, и имеет больше возможностей,” Нет. 1. И Нет. 2, “У них нет истории системного исключения.”
Как тот, кто в первый день пересекает границу из Оахаки, утверждает, что стал жертвой коварного американского расизма? Как кто-то из Тайваня утверждает, что он стал жертвой системного расизма здесь и сейчас?
Итак, у вас было все это приезжают иммигранты, и помните, DEI по намерению совпал с рекордным количеством иммигрантов—55 миллионов, 16% населения.
Так что же мы сделали? Мы создали новую группу, и ее результат какое-то время был —, восемь лет, мы получили рекордное количество избирателей-демократов среди азиатов, которые были традиционно консервативными, среди латиноамериканцев, чернокожих и коренных американцев. А потом взорвалось. И Дональд Трамп взорвал это, потому что разоблачил нелепость этого.
Эти люди пытаются разделить нас на марксистскую бинарность между виктимизаторами и жертвами. Но люди в Восточной Палестине стали жертвами. Жертвами стали жители Северной Каролины. И некоторые из виктимизаторов не белые. А так, сейчас так запутанно. И это не имеет смысла с точки зрения экономического преимущества, исторического расизма или предвзятости, или кто что.
Давайте просто избавимся от этого и начнем относиться к людям как к людям и сделаем политику идентичности второстепенной и не существенной для того, кто мы есть.
Мы публикуем самые разные точки зрения. Ничто из написанного здесь не следует истолковывать как отражение взглядов The Daily Signal.
Комментариев нет:
Отправить комментарий