В шокирующем юридическом аргументе Министерство юстиции (МЮ) заявило, что конфискация $50 000 у малого бизнеса не нарушила его право на частную собственность—, поскольку, по мнению Министерства юстиции, деньги не являются собственностью.
В юридической записке Министерство юстиции заявило “Деньги не обязательно ‘property’ для конституционных целей,” даже помещая термин в пугающие цитаты. Аргумент был подкреплен тремя ключевыми моментами: (1) поскольку правительство печатает деньги, отдельные лица на самом деле ими не владеют; (2) поскольку правительство может облагать налогом деньги, право собственности является условным; и (3) Конституция предоставляет правительству право тратить их на “общее благосостояние,” предлагая окончательный контроль над валютой.
Если оставить это рассуждение в силе, что на самом деле принадлежит кому-либо?
Причина отчеты: Если либертарианца попросили написать сатиру на записку государственного адвоката, вот что они могут придумать. Но вот оно было, в черно-белом.
Чьи деньги, конкретно, правительство говорило, что это не собственность? Это Чак Сейн, владелец CS. Lawn & Landscaping, небольшой ландшафтный бизнес недалеко от Аннаполиса, штат Мэриленд, которым он управляет более 40 лет.
Сейн стал клиентом Института юстиции (IJ), юридической фирмы, занимающейся общественными интересами, когда федеральное правительство попыталось это сделать возложить ответственность на сумму более $50 000 о его бизнесе через “Trial”, проводимый глубоко в недрах федерального административного агентства. На указанном суде и прокурор, и судья работали в одном федеральном агентстве.
IJ подал в суд, утверждая, что прежде чем правительство сможет наложить такую ответственность, оно должно обеспечить реальный суд перед настоящим судьей и присяжными. Специфика того, что, по утверждению правительства, Сейн сделал неправильно (короче говоря: загадочное трудовое право), не имеет значения. Если правительство хочет конфисковать более $50 000 у вашего бизнеса, у вас должна быть возможность аргументировать свою защиту беспристрастному судье и присяжным, а не бюрократу агентства.
Министерство юстиции заявило, что Сейн не имеет права на настоящего судью и присяжных, потому что правительство пыталось забрать только его деньги, а не его собственность. Они утверждали, что бумажная валюта - это юридическая фикция, которую правительство может так же легко уничтожить, как и создать.
Чтобы кто-нибудь не упустил неявную связь с историей золотого стандарта, в сноске Министерства юстиции широко упоминается Дела о законных тендерах—, где Верховный суд оставил в силе законы, заставляющие людей принимать бумажную валюту, а не золото и серебро, в качестве оплаты долгов.
Это был аргумент в пользу того, чтобы взять $50 000 Сейна без суда перед реальным судьей и присяжными, но тот же аргумент можно было использовать для оправдания всякого рода озорства. Если ваши деньги не являются вашей собственностью, что помешает правительству просто конфисковать их все завтра— по какой-либо причине?
Прежде чем выбежать и обменять свой USD на монеты-мемы, позвольте успокоить: Аргумент Министерства юстиции неверен. Пункт о надлежащей правовой процедуре применяется к “жизнь, свобода или собственность,” и Верховый суд неоднократно примел этот к дэнгаму. Оцуда слушает, что, поскольку деньги, не являю ни жизню, ни свебодой, ни дольны бьюттьобственные.
Конечно, аргументы Министерства юстиции имеют силу как философская критика правительства, налогообложения и денежно-кредитной системы. Они также могут выделить законные причины хранить часть своего богатства в золоте или (для некоторых) криптовалюте. Но “для конституционных целей,” если позаимствовать фразу Министерства юстиции, аргументы потерпят неудачу.
В ближайшее время федеральный суд решит, отстаивать ли право Сэйна на суд перед беспристрастным судьей и присяжными. Надеюсь, суд согласится: Деньги - это собственность, а бюрократ агентства - не беспристрастный судья.
Комментариев нет:
Отправить комментарий