Автор Джинджер Тейлор из Института Браунстоуна
Познакомьтесь с первоначальными “теоретиками заговора,” Рональдом Рейганом и членами 99-го Конгресса, которые в 1986 году приняли закон “медицинской дезинформации” о том, что вакцины “неизбежно небезопасны” и потенциально вызывают аутизм...
На прошлой неделе сенатор Элизабет Уоррен (демократ от штата Массачусетс) направила Роберту Кеннеди-младшему, кандидату президента Трампа на пост министра здравоохранения и социальных служб, резкое письмо, в котором обвинила его, среди прочего, в “опасных взглядах на безопасность вакцин” и “ложная истерия, вызывающая аутизм.”
Письмо включало 175 вопросов, на которые, по ее словам, он должен быть готов ответить на слушаниях по утверждению в Сенате.
Но в своем письме она разоблачает собственное незнание федеральной политики в отношении вакцин и законов, принятых ее собственной законодательной властью.
В 1986 году Палата представителей голосованием приняла Национальный закон о травмах, вызванных вакцинацией детей (42 USC §§ 300aa-1 против 300aa-34).
Сенатор Уоррен должна знать, что ее нынешний лидер меньшинства в Сенате сенатор Чак Шумер (демократ от штата Нью-Йорк) в то время был членом Палаты представителей и, по-видимому, должен знать, что принятый законопроект обеспечивает производителям вакцин защиту ответственности от гражданских исков, когда ребенок был убит или серьезно ранен вакциной, и поместил все вакцины, вводимые детям, в юридическую категорию “неизбежно небезопасных” медицинских продуктов, что означает продукт, который нельзя сделать безопасным для использования по назначению.
В 2018 году Мэри Холланд, доктор юридических наук, в то время директор программы последипломного юридического образования юридического факультета Нью-Йоркского университета, а теперь главный исполнительный директор некоммерческой организации Children's Health Defense, основанной Кеннеди, отметила юридическое положение безопасность вакцин:
Ключевой язык о “неизбежных ” побочных эффектах взят из Национального закона о травмах, вызванных вакцинацией детей, 42 USC 300aa-22, re ответственность производителя (см. жирным шрифтом текст ниже).
Этот язык был основан на формулировках Второго повторного изложения правонарушений (юридического трактата ученых-деликтщиков), принятого большинством судов штатов в середине 1960’s, которые считали все вакцины “неизбежно небезопасными” продуктами. В Повторном изложении высказали мнение, что такие продукты, “должным образом подготовленные, и сопровождаемые надлежащими указаниями и предупреждениями, не являются дефектными, равно как и не являются неоправданно опасными.”
Далее постановление SCOTUS 2011 года по делу Брюзевиц против. Дело Уайета интерпретировало выделенный ниже текст из Национального закона о травмах от вакцин, чтобы установить, что он не допускает судебных разбирательств по дефектам конструкции – этот вопрос был неясен с 1986 года, а высокие суды и федеральные округа разных штатов решали этот вопрос по-разному. Таким образом, [это] правильно, что Верховный суд США (SCOTUS) никогда не решал, что вакцины “неизбежно небезопасны” напрямую, но признал, что Конгресс считает их таковыми.
Сек. 300аа-22. Стандарты ответственности
(а) Общее правило
За исключением случаев, предусмотренных подразделами (b), (c) и (e) настоящего раздела, закон штата применяется к гражданскому иску, возбужденному о возмещении ущерба в результате травмы или смерти, связанных с вакциной.
(б) Неизбежные побочные эффекты; предупреждения
(1) Ни один производитель вакцины не несет ответственности по гражданскому иску о возмещении ущерба, возникшего в результате травмы или смерти, связанных с введением вакцины, после 1 октября 1988 г., если результатом стала травма или смерть от побочных эффектов, которые были неизбежны несмотря на то, что вакцина была правильно подготовлена и сопровождалась соответствующими указаниями и предупреждениями.
(2) Для целей параграфа (1) предполагается, что вакцина сопровождается надлежащими указаниями и предупреждениями, если производитель вакцины докажет, что она соответствует во всех существенных отношениях всем требованиям Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметике.
Мало кто знает, даже среди своих членов и сторонников, что следующие медицинские органы считают вакцины небезопасными:
Американская академия педиатрии (“AAP”)
Американская медицинская ассоциация (“AMA”)
Американская академия семейных врачей (“AAFP”)
Американский колледж педиатров-остеопатов (“ACOP”)
Американский колледж профилактической медицины (“ACPM”)
Американская ассоциация общественного здравоохранения (“APHA”)
Ассоциация государственных и территориальных чиновников здравоохранения (“ASTHO“)
Центр осведомленности и исследований вакцин при Техасской детской больнице в Хьюстоне
Каждый ребенок в два раза, чемпионы Картера/Бамперса по иммунизации (“ECBT”)
Коалиция действий по иммунизации (“IAC”)
Американское общество инфекционных заболеваний (“IDSA”)
Фонд "Марш десятицентовиков"
Менингит Ангелы
Национальная ассоциация практикующих детских медсестер (“NAPNAP”)
Национальный фонд инфекционных заболеваний
Национальная коалиция "Здоровые матери, здоровые дети"
Национальная ассоциация менингита, Inc. (“NMA”)
Родители детей с инфекционными заболеваниями (“PKIDs”)
Общество педиатрических инфекционных заболеваний (“PIDS”)
Общество здоровья и медицины подростков (“SAHM”)
Образовательный центр по вакцинам при Детской больнице Филадельфии (“CHOP”)
Когда семья Ханны Брюзевиц, ребенка, пострадавшего от вакцины Уайета против трииммунола АКДС, оспорила в Верховном суде закон 1986 года о праве подать в суд на Уайета за тяжелое вредное для Ханны событие, связанное с вакцинацией, эти организации подали иск амикус бриф в поддержку Уайета, прося суд поддержать закон, который защищает производителей вакцин от ответственности за травмы или смерть, возникшие в результате любой вакцины, лицензированной FDA и рекомендованной для детей Консультативным комитетом CDC по практике иммунизации (“ACIP”). Они даже зашли так далеко, что выступили против идеи о том, что каждая вакцина должна оцениваться индивидуально на предмет статуса “неизбежно небезопасно”, заявив в своем кратком изложении
Рассмотрение в каждом конкретном случае вопроса о том, являются ли вакцины неизбежными небезопасными, с другой стороны, “, несомненно, увеличит затраты и риски, связанные с судебными разбирательствами, и подорвет усилия производителя по оценке и контролю затрат.” (цитата по Bruesewitz v. Wyeth Inc., 561 F.3d 233, 249 (3d Cir. 2009).
- Краткое описание Amici Curiae Американской академии педиатрии и 21 другого врача и организации общественного здравоохранения в поддержку респондентов [Wyeth LLC], в 25.
Позиция организации’ о том, что вакцины неизбежно небезопасны, принятая в законодательной и судебной ветвях власти федерального правительства, на протяжении десятилетий вызывала ужас у родителей и сторонников безопасности и выбора вакцин, поскольку многие из этих же организаций утверждают прямо противоположное –, что вакцины безопасны –, когда они предстают перед законодательными собраниями штатов в поддержку требований о школьной вакцине и против исключений из вакцин.
Лоббист фармацевтической промышленности может спорить за завтраком в Вашингтоне, округ Колумбия, что вакцины “неизбежно небезопасны”, а затем ехать в Аннаполис в обеденное время и свидетельствовать, что Мэриленд должен отменить религиозные исключения из вакцин, необходимых для поступления в школу, потому что “вакцины безопасны.”
Попытки добиться того, чтобы эти организации объясняли свою противоречивую позицию препятствованием.
В 2015 году отделение Американской академии педиатрии в штате Мэн выступило за отмену и/или ограничение религиозных и сознательных возражений против обязательных детских вакцин. Исполнительный директор Maine AAP Ди Керри деХаас в письменной форме заявил, что это следует сделать, потому что “вакцины безопасны,”, но при личном даче показаний сказал, что вакцины “в основном безопасны.” В своем ответе ей, как тогдашнему директору Коалиции штата Мэн за выбор вакцины, я спросил нескольких вопросы вытекающие из ее показаний, включая следующие вопросы
Как AAP может утверждать, что вакцины “неизбежно небезопасны” в Верховном суде, чтобы убедить федеральное правительство предоставить вам защиту от вакцинных травм, а затем утверждать, что “вакцины безопасны,” и “вакцины в основном безопасны,” перед этим комитетом, чтобы убедить штат Мэн обязать семьи получать от вас консультации/покупать вакцины?
Являются ли вакцины, “безопасными, ” “в основном безопасными,” или “неизбежно небезопасными?”
Как такие противоречивые заявления порождают доверие к вакцинам и педиатрам?
Ее ответ на мои вопросы:
Мисс Тейлор,
От имени AAP штата Мэн я подтверждаю получение вашего электронного письма и списка вопросов. Я понимаю, что наши организации имеют разные точки зрения на дебаты о вакцинах. Каждая точка зрения была отражена на законодательных слушаниях и сессиях по законопроектам о вакцинах на первой очередной сессии 127-го Законодательного собрания штата Мэн.
Я почтительно отказываюсь отвечать на ваш список предложенных вопросов или продолжать дискуссию с вами посредством электронной переписки или социальных сетей.
Ди деХаас
Исполнительный директор
Американская академия педиатрии, отделение штата Мэн
Те, кто выступает за эту бессмысленную конструкцию, шутят, что вакцины небезопасны, но только в Вашингтоне.
Родитель сына, пострадавшего от вакцины, Ким Спенсер из The Thinking Moms’ Revolution, отметил о вакцинной индустрии: “их утверждение о том, что вакцины ‘неизбежно небезопасны’, принесло им защиту ответственности, их утверждение о том, что ‘вакцины безопасны’, принесло им школьные и рабочие мандаты, но их утверждение о том, что оба правдивы, принесло им недоверие и презрение родителей.”
Сенатор Уоррен также обвиняет г-на Кеннеди в том, что он “распространил ложную истерию из-за того, что вакцины вызывают аутизм.” Но Кеннеди сделал только то, что сделали коллеги Уоррена в Конгрессе за 20 лет до того, как он начал заниматься пропагандой безопасности вакцин; продвигать исследования связи вакцинации и аутизма и любой связи между вакцинами и другими детскими расстройствами.
Конгресс, предоставив защиту ответственности производителям вакцин Законом 1986 года, также обязал HHS изучить связи между коклюшной вакциной и более чем дюжиной состояний, включая аутизм:
СЕК. 312. СВЯЗАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.
(a) ОБЗОР КОКЛЮШНЫХ ВАКЦИН И СВЯЗАННЫХ С НИМИ ЗАБОЛЕВАНИЙ И СОСТОЯНИЙ.—Не позднее чем через 3 года после даты вступления в силу настоящего названия министр здравоохранения и социальных служб должен завершить обзор всей соответствующей медицинской и научной информации (включая информацию, полученную из исследований, требуемых в соответствии с подразделом (e)) о характере, обстоятельствах и степени связи, если таковая имеется между вакцинами, содержащими коклюш (включая цельноклеточные, экстракты и специфические антигены), и следующими заболеваниями и состояниями:
(1) Гемолитическая анемия.
(2) Гипсаритмия.
(3) Младенческие спазмы.
(4) Синдром Рея.
(5) Периферическая мононейропатия.
(6) Смертность классифицируется как синдром внезапной детской смерти.
(7) Асептический менингит.
(8) Ювенильный диабет.
(9) Аутизм.
(10) Нарушения обучаемости.
(11) Гиперактивность.
(12) Такие другие заболевания и состояния, которые Секретарь может рассмотреть или которые Консультативная комиссия по детским вакцинам, созданная в соответствии со статьей 2119 Закона об общественном здравоохранении, рекомендует включить в такой обзор. (Анте, п. 3771).
Расследование травмы коклюшной вакцины, назначенное законом в 1986 году, было проведено Национальными институтами здравоохранения, проведено Медицинским институтом, опубликовано Национальной академией наук в 1991 году и отредактировано, среди прочего, не кем иным, как Харви Файнберг из Гарварда, который возглавлял Комитет по рассмотрению неблагоприятных последствий коклюша и вакцин против краснухи. PubMed (база данных, поддерживаемая Национальной медицинской библиотекой США при Национальных институтах здравоохранения) дала следующее резюме итогового доклада, озаглавлен Побочные эффекты коклюша и краснухи
Вакцины: отчет Комитета по рассмотрению побочных последствий коклюша и вакцин против краснухи:
Родители стали зависеть от вакцин, чтобы защитить своих детей от различных заболеваний. Однако некоторые данные свидетельствуют о том, что вакцинация против коклюша (коклюша) и краснухи (немецкой кори) в небольшом количестве случаев связана с повышенным риском серьезных заболеваний. В этой книге рассматриваются разногласия по поводу доказательств и предлагается всесторонне документированная оценка риска заболеваний после иммунизации вакцинами против коклюша и краснухи. На основе обширного обзора данных эпидемиологических исследований, историй болезни, исследований на животных и других источников информации в книге рассматриваются Связь коклюшных вакцин с рядом серьезных нежелательных явлений, включая энцефалопатию и другие расстройства центральной нервной системы, синдром внезапной детской смерти, аутизм, синдром Гийена-Барре, неспособность к обучению и синдром Рея. Связь вакцин против краснухи с артритом, различными невропатиями и тромбоцитопенической пурпурой. Том, включающий описание методов комитета по оценке доказательств и направлений будущих исследований, станет важным чтением для чиновников общественного здравоохранения, педиатров, исследователей и заинтересованных родителей.
См https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25121241/ (курсив наш).
Беглое резюме доклада по аутизму было таким
Данных, касающихся вопроса о связи между вакцинацией АКДС или ее коклюшным компонентом и аутизмом, выявлено не было. Экспериментальных данных о возможном биологическом механизме нет. (п. 152. .)
Иными словами, мы не знаем, никто никогда не смотрел.
Но поскольку данных, подтверждающих связь, не было, поскольку данных не было, они решили отвергнуть гипотезу и сделать вывод
Нет никаких доказательств причинно-следственной связи между вакциной АКДС или коклюшным компонентом вакцины АКДС и аутизмом. (Идентификатор.)
Сегодня данных гораздо больше, чем в 1991 году. Этот отчет был опубликован до резкого роста уровня аутизма в 1990-х годах после быстрого увеличения количества вакцин, вводимых детям, когда отрасль получила защиту от ответственности за травмы, вызванные вакцинами.
Сейчас существует более 200 статей, показывающих многочисленные связи вакцинации и аутизма. Вы можете просмотреть эти статьи по адресу https://howdovaccinescauseautism.org/.
Сенатор Уоррен и все те, кто скептически относится к критике вакцинации г-на Кеннеди, должны понимать, что он более информирован о законе о вакцинах, чем законодатели, допрашивающие его. Политическая тема для разговоров о том, что Роберт Ф. Кеннеди-младший является “теоретиком заговора”, если она будет увековечена, теперь должна распространяться на всю законодательную ветвь правительства США, начиная с демократов, таких как бывший конгрессмен Генри Ваксман, который написал и представил Национальную детскую вакцину 1986 года. Закон о травмах.
Сенатор Уоррен мог бы также проконсультироваться с другими нынешними членами Конгресса США, которые занимали места на момент принятия Закона 1986 года, такими как Митч МакКоннелл (республиканец от штата Кентукки), Чак Грассли (республиканец от штата Айова), Стени Хойер (демократ от штата Мэриленд), Хэл Роджерс (республиканец от Кентукки), Рон Уайден (демократ от штата Орегон), Крис Смит (республиканец от штата Нью-Джерси) которая также спонсировала Закон о борьбе с аутизмом 2006 года) и, в первую очередь, своего коллегу-сенатора-демократа от Массачусетса Эда Марки.
Уоррен, как и большинство политиков и врачей, не понимает, что презумпция, лежащая в основе американской политики в отношении вакцин, и знаковый закон, лежащий в основе этой политики на протяжении 39 лет, заключается в том, что вакцины неизбежно небезопасны.
Роберт Ф. Кеннеди-младший так и делает.
Комментариев нет:
Отправить комментарий