джон Хелмер, Москва
@медведи_с
Между принятием желаемого за действительное и бредовым мышлением в нормальной жизни может находиться кушетка психиатра и рецепт капсул прозака, проглатываемых один раз в день.
В политике – Российская политика не является исключением – могут быть дебаты в СМИ, чтобы между планом, действием и результатом можно было рассчитать затраты на желаемый успех и риски поражения и катастрофы. Однако часто между ними вообще нет ничего — желаемое превращается в бред.
В военное время дебаты в СМИ серьезно ограничиваются, когда государства-комбатанты принимают законы, ограничивающие информацию, которая может помочь врагу. В англо-американских СМИ, например, о нынешнем поражении сил США и НАТО на поле боя в Украине продолжают сообщать как об успехе – если не сейчас, то скоро; или через двадцать лет, когда президент Владимир Путин уйдет в отставку, и когда Украина будет перевооружена и готова без конца возобновить войну НАТО против России.
В СМИ военного времени в Москве, Взгляд выделяется как резонатор дебатов о национальной безопасности, военной стратегии и внешней политике России. На Западе сообщалось, что это онлайн-средство и его владелец, Экспертный институт социальных исследований, финансируются и поднадзорный кремлевскими деятелями вроде начальника штаба Антона Вайно и первого заместителя руководителя аппарата Сергея Кириенко.
Несмотря на это, на опубликованной строке и между строк Взгляд представляет, представляет, анализирует, а также выступает против основных направлений принятия текущих политических решений. Так же, как и в США, государственным чиновникам удобно выражать себя через лиц профессорского ранга, нанятых для преподавания в университетах или исследований в аналитических центрах. Так и есть способ читать профессоров Взгляд это как флюгеры. Они указывают в направлении, в котором дует ветер.
Иногда это выдача желаемого за действительное: от 1 до 4 по шкале ветровой силы Бофорта (изображение свинца). Иногда это бредовое явление: шторм в отрядах 10, 11 или 12 принимают за ветерок Сила 6.
Вот первый крупный анализ Взгляд опубликовал официальные размышления о грядущих линиях новой администрации президента Дональда Трампа. “Во-первых, Соединенные Штаты откажутся экспортировать либеральную демократию,” пишет Геворг Мирзаян, a Взлгяд завсегдатай редакции, профессор и научный сотрудник государственных университетов и аналитических центров Москвы. “Этот подход на самом деле давно назрел – в конце концов, морализаторство больше не работает...При Трампе морализаторство вообще невозможно. Ведь он подразумевает демонстративную лояльность в обмен на материальные выгоды, предоставляемые Америкой – в частности, доступ на американский рынок.”
“[Второй], после морализаторства, другой важный принцип западной глобалистской дипломатии будет выброшен в мусор — ‘кто не с нами, тот против нас.’”
Аргументация Мирзаяна следует полностью. Он переведен дословно без вычитаний и дополнений, за исключением фотографий. Сам Мирзаян не признает и не оспаривает точность английской версии.
11 ноября 2024 г.
Трамп откажется от двух ключевых принципов внешней политики США
Геворг Мирзаян
Возвращение Дональда Трампа в Белый дом предвещает значительные изменения в американской внешней политике. Эксперты называют как минимум две внешнеполитические особенности США, от которых Трамп будет вынужден отказаться. Почему от них и кто лично в ближайшем окружении президента США воплотит этот новый подход?
Двухмесячный период политического гадания начинается в Соединенных Штатах до того, как Трамп вступит в должность. Американские эксперты и журналисты пытаются разобраться, кто войдет в новую администрацию избранного президента. И в частности, кто возглавит его внешнюю политику – кто, то есть займет посты госсекретаря, советника по национальной безопасности, главы Пентагона.
Были названы различные кандидаты, в том числе бывший министр обороны Майк Помпео и представитель США в ООН Никки Хейли. Однако Трамп дал понять: он не будет массово полагаться на своих экс-чиновников, даже на тех, кто служил под его началом во время его первого срока. И в этом есть своя логика – ведь классический вашингтонский истеблишмент вряд ли впишется в новую внешнеполитическую стратегию Дональда Трампа. Стратегия, которая не будет соответствовать ряду принципов классической американской дипломатии.
Во-первых, США откажутся от экспорта либеральной демократии. “Мы построили нашу внешнюю политику на запугивании, морализации и чтении лекций странам, которые стремятся избежать сотрудничества с нами. В отличие от этого внешняя политика Китая сосредоточена на строительстве дорог и мостов, а также обеспечении продовольствием бедных слоев населения. И я думаю, что мы должны следовать внешней политике, основанной на уважении... и национальных интересах Соединенных Штатов,” США. Вице-президент–elect JD Об этом Вэнс заявил полтора года назад, когда раскритиковал назначение “морализаторской Стефани Салливан” американским послом в Африканском Союзе.
И Трамп полностью разделяет такой подход. “Новая администрация Трампа попытается реализовать реалистичный внешнеполитический курс и отказаться от либеральных гегемонистских традиций, которые были характерны для американской внешней политики на протяжении всего периода после окончания холодной войны. Американскую политику постараются сделать более прагматичной и успешнее противостоять американским соперникам, поясняет замдиректора Центра интегрированных европейских и международных исследований Высшей школы экономики Дмитрий Суслов Взгляд. То есть в Китай, Россию и их глобальные проекты (вроде БРИКС).
Left, Gevorg Mirzayan; right, Dmitry Suslov. About Suslov, click to read more.
This approach has actually been overdue for a long time – after all, moralizing no longer works. Not only because the United States has ceased to be a moral beacon, but also because many countries (including a number of American allies) have begun to pay increasing attention to their own sovereignty; and, accordingly, to resist the imposition of any values destructive to their societies from the outside.
Under Trump, moralizing is generally impossible. After all, it implies demonstrative loyalty in exchange for the material benefits provided by America – in particular, access to the American market. And Trump is not going to hand out economic carrots. “The new administration will pursue a more protectionist and self-seeking foreign policy line. [It will] strive to ensure that investments go to the United States, and not from the United States to third world countries,” Dmitry Suslov explains.
Following moralizing, another important principle of Western globalist diplomacy will be thrown into the trash: “whoever is not with us is against us.”
Unlike Russia, which professed the principle of “we work with those who are not against us” (allowing states to pursue a multi-vector policy), the West has rigidly forced Third World countries to make a choice between it and its opponents. For example, the West has forced Ukraine to cooperate with either the EU or Russia in 2013. And then it forced Ukraine to turn into an anti-Russian springboard within the framework of “who is with us”.
Perhaps eleven years ago, this strategy was effective – then the collective West was strong and had a reputation as a player who should not be messed with. However, the situation has changed now. And just in recent years the strategy “who is not with us is against us” has produced at least five misfires.
With Turkey, which, while remaining in NATO, has continued to cooperate with the Russian Federation. With India, which the United States unsuccessfully tried to force to stop working with Iran and Russia (in particular, to buy Russian hydrocarbons). With Saudi Arabia, which is establishing relations with China and has even transferred oil trade with it to the yuan. Washington’s attempts to train the Saudi leadership only led to a humiliating hours-long wait for US Secretary of State Antony Blinken to have an audience with the head of Saudi Arabia, Crown Prince Mohammed bin Salman. With Hungary, whose Prime Minister Viktor Orban has refused to follow the pan-European policy of isolating Russia. He is betting on national interests – and as part of this bet, he is blocking Brussels’ initiatives on new sanctions, He even flies to Moscow. And also, with Georgia where the local leadership has defiantly refused to open a second front against Russia, participate in anti–Russian sanctions, or accept Western LGBT values.
The most dangerous misfire, moreover, has been the Georgian one. Turkey, India and Saudi Arabia are great powers and are led by ambitious leaders who can still do a little more than ordinary American “allies.” Viktor Orban can afford a little more independence, because he has strong positions inside his own country, and is also a member of the EU and NATO. But the Georgian authorities do not have such influence – and yet not only have they defied Washington, but also they have won at the very moment when the Americans and Europeans could not bring the Georgian opposition to power either through elections or through a Maidan.
And other countries are seeing this now. They see that if even little Georgia managed to protect its national interests, then they can do it too.
Americans do not need such scraps on the periphery, so they are likely to narrow their own demands. “Trump will build American foreign policy more pragmatically and treat both allies and rivals of the United States more pragmatically. It will focus on American national interests in the narrow sense of the word,” says Dmitry Suslov. That is, it will not require these countries to take into account the interests of American allies.
Therefore, the hypothetical appointees Pompeo and Haley will not be in the State Department and the Pentagon. “They were the personifications of such a globalist ideologized course in the Republican Party’s array. The new Secretary of State, Secretary of Defense and National Security Advisor will be people loyal to Trump; who have had experience in the Republican administration; but who are not neoconservative hawks. Those who adhere to realistic foreign policy positions,” says Suslov.
In particular, one of the candidates for the post of head of the State Department is Senator Bill Hagerty from Tennessee, who was ambassador to Japan under Trump. Another candidate is Senator Marco Rubio. He is a foreign policy “hawk” (especially with regard to Chinese issues), but for Trump this is what is needed – confrontation with China will, apparently, become the main line of American diplomacy.
Left to right: William Hagerty, Richard Grenell, Brian Hook.
The State Department may also be headed by the former US Ambassador to Germany, Richard Grenell; he is the one who taught the Germans about life, publicly telling them what they should do. It is possible that this skill will come in handy for Trump, because he will have to put Europe firmly in its place.
One of the foreign policy posts may be occupied by Brian Hook, Trump’s former representative on Iranian affairs. He is already part of Trump’s transition team taking over from the current State Department – and he is rumoured to be holding a number of meetings with foreign diplomats. He is also being considered for the post of Minister of Defense.
Одним из тех, кто приходит на смену Совету национальной безопасности (а значит, он может возглавить это агентство), является Джоэл Рейберн, работавший в Совете национальной безопасности во времена первой администрации Трампа и отвечавший за Ближний Восток. Вместе с Рейберном дело берет на себя и Майкл Антон, бывший заместитель советника по национальной безопасности (опять же, при первой администрации Трампа). На эту должность также претендуют Джон Рэтклифф, бывший директор Национальной разведки, и Кэш Патель, бывший сотрудник Совета национальной безопасности и Министерства обороны.
Left to right: Joel Rayburn; John Radcliffe; Mike Waltz. After Mirzayan went to print in Vzglyad, Waltz was announced as Trump’s National Security Advisor. “We have to stop Putin absolutely”, Waltz told an interviewer last week. “How long and how much is that going to take, and how much is going to distract us from the enemy that can and is developing the capability to defeat the United States, and that’s the Chinese Communist Party.” On November 12, Trump appointed Radcliffe the new CIA director. In the official Twitter announcement, Trump said Radcliffe had distinguished himself by "exposing fake Russian collusion to be a Clinton campaign operation. " The record shows that Radlciffe attacked the Clinton campaign for alleging Russian "interference" in the 2016 election. But in testifying at the Senate hearing for confirmation of his post as Director of National Intelligence in May 2020, Radcliffe said: "We know that Russia and other foreign state actors continue to seek opportunities to undermine our democracy by interfering in our elections as well as our allies. They have sought to interfere before and will continue to do so. We must ensure the IC [intelligence community] is postured to support a whole of government approach to thwart such efforts in 2020 and beyond. Among other challenges, Russia continues to develop hypersonic weapons and other advanced capabilities that will test our defense posture and threaten our space assets."
Кандидатами на пост министра обороны называют также сенатора Тома Коттона и конгрессмена Майка Вальца (бывшего "зеленого берета" и ярого трамписта). А также Кристофер Миллер, который был последним министром обороны в первый срок Трампа.
В любом случае, загадывать долго не придется. Скорее всего, ясность наступит в течение нескольких недель.
Оставить ответ