Суд признал гиганта Big Pharma AstraZeneca виновным в причинении ‘серьезных телесных повреждений получателям экспериментальной мРНК-вакцины против COVID-19.
Мама из Юты Брианна Дрессен получила одобрение судьи Роберта Шелби по поводу серьезных травм, полученных ею в результате удара AstraZeneca.
Брианна Дрессен подал в суд на гиганта "Большой Фармы" за нарушение контракта после того, как оно не компенсировало ей травмы, вызванные инъекцией COVID.
Naturalnews.com сообщения: мать двоих детей, Дрессен участвовала в клиническом исследовании AstraZeneca в ноябре 2020 года, во время которого она приняла одну дозу прививки. По словам Дрессен, когда она получила выстрел, ее “жизнь изменилась навсегда.”
“Я не хотел этого делать,” Дрессен сказал Фокс Новости, утверждая, что AstraZeneca “не оставила мне выбора” на основании подписанных ею документов. С тех пор это было “три с половиной года молчания со стороны компании, утверждает она.
“Мы предоставили им широкие возможности для подачи и помощи любым способом, формой или формой, как они согласились в контракте. И просто не было. Итак, мои руки связаны. Я имею в виду, я не собираюсь переворачиваться и умирать из-за того, что они сделали. Так что им пора отвечать.”
Обход Закона о PREP
Поскольку Закон PREP, принятый Конгрессом и подписанный Дональдом Трампом, защищает Big Pharma от любой ответственности за ущерб, причиненный ее выстрелами, AstraZeneca считала, что не будет нести ответственность за подобные ситуации. Однако Дрессен и ее адвокаты применили подход, основанный на нарушении контракта, который оказался эффективным.
AstraZeneca пыталась обратиться к судье по делу с просьбой прекратить дело из-за особого отраслевого иммунитета, предусмотренного Законом о PREP. Проблема в том, что Дрессен подписал контракт с производителем вакцин, гарантирующий медицинское лечение –, которое так и не было получено – в случае полученных травм.
“Декларация обеспечивает иммунитет от ответственности (за исключением умышленных неправомерных действий) по искам об убытках, возникающих в результате, связанных или возникающих в результате применения или использования контрмер против болезней, угроз и условий,” Закон об общественной готовности и готовности к чрезвычайным ситуациям (PREP) Закон) гласит.
Подход Дрессена, рассматривая нарушение контрактной точки зрения, обходит защиту ответственности, налагаемую Законом о PREP. Это модель, которую другие люди, получившие травму от вакцины, также могут использовать для привлечения к ответственности индустрии вакцин.
“Лучший способ успокоить страхи по поводу вакцин против COVID - это открыто и открыто говорить о возможных побочных эффектах, - прокомментировал Сен. Майк Ли (республиканец от Юты) в то время, когда для Дрессена начался этот кошмар.
Другая хорошая новость в деле Дрессена заключается в том, что оно создает прецедент того, как добиваться справедливости против Большой Фармы в отношении будущих претензий.
“Возможно, это один из немногих способов, с помощью которого команды юристов, борющиеся за жертв, действительно смогут получить ‘документов discovery’, чтобы доказать то, что было скрыто,” кто-то написал в X /Twitter о подходе Дрессена.
“Вместо ‘успокаивающих страхов,’, возможно, просто будьте прозрачны в отношении рисков и перестаньте притворяться, что это хорошее решение для предотвращения болезни,” написал еще один о том, что эти токсичные прививки вообще никогда не должны были быть сделаны.
Другие написали, что они хотели бы, чтобы такого же рода дела были возбуждены против всех производителей вакцин за все травмы, полученные от вакцин на протяжении десятилетий.
“Пусть начнется лавина судебных исков,” один сказал о том, что будет дальше.
“Мне кажется, что когда у вас есть данные, которые говорят, что ваш продукт вреден, и вы закапываете или запутываете эти данные, вы признаете иммунитет от ответственности, - сказал еще один о обманчивом характере всей индустрии вакцин.
Комментариев нет:
Отправить комментарий